Re: [問卦] 技職教育在台灣是不是被長期汙名化了?

警告
這篇又臭又長
不建議對技職教育完全沒概念的鄉民看

正文開始

其實要討論這問題之前
要先對技職定義有所了解

也沒很複雜
就是「分工合作，各司其職」
更白話是「什麼身分做什麼事」

你會叫醫生去指揮交通嗎？
還是叫警員去設計建築物樑柱數量？

很荒謬對不對？
但我們目前主流的技職教育就差不多如此
高職搞升學
科大跟普大在同一個就業市場競爭同一批職位

最早的技職教育是要培養技術工人
技術工人=有專長的工人
跟純體力工不一樣
例如砌磚工
要經過一定時間的學徒訓練才能出師

學徒訓練至今仍然是培養技工的好方法
直接在現場跟師父學習
一步步習得技能

而有些技工職務例如電工
要透過學徒制養成當然也行
但隨著社會發展
對服務業需求慢慢增加
所以對技工能力的要求也變比較廣

於是出現了學校式的技工教育
國際上將其稱為職業教育(Vocational Education)

不過
不要因為台灣的職業教育在高中階段實施
就誤會職業教育只能在高中階段進行了

像美國
職業教育除了在技術高中實施
大專層級的社區學院(Community college)
也常常有培養技工的證書(Certificate)課程

像下面連結的社區學院焊接課程
整個上完大概17個學分
https://tinyurl.com/3hk6rnfw

值得注意的是可以看到這個課程的普通科目只有一門「焊接數學」
這就是典型的行業數學
在職業上夠用就好了
不會搞過多的通識、博雅課程這些東西
美國人務實個性從這就可以看出來了

因為社會對技工有需求
所以有職業教育與訓練
工程師則是透過普通大學的工程科系來培養

因為工程師要對整體進行設計規劃
他不是實際動手的人
所對科學科目(數學、物理、化學等)的要求很高
這方面的基礎越紮實
越有能力去解決實際的工程問題
於是普通高中理組就成為工程師的預備教育

而因為製造業分工很細
除了技工與工程師
也需要介於兩者間的人才
這就是學理上的技術員(technician)

所以技術教育(Technical Education)也跟著出現
請注意技術員是技術層級定義而不是實際職稱
就像技工級、工程師級

台灣過去技術教育主要在專科學校實施
就是因為技術員除了要指導技工
也要跟工程師溝通
所以需要接受大專層級的教育
但也只要短期的大專教育即可

美國則是在社區學院提供文憑(diploma)或副學士的技術教育課程
例如下面連結 機械加工副學士課程
https://tinyurl.com/s63dk5us

可以看到他跟前面焊接課程差別在除了總學分更多
通識及應用理論的部分也明顯增加
焊接的部分只有一點

又因為後來產品升級的需要
製造業分工更細
對於製造及管理現場的工程師(技術師technologists)產生需求

所以技術教育再往上拉
出現了高級技術教育專門培養這樣的人才
台灣最早的的技術學院就是這樣來的

例如美國名校普渡大學
在機械領域除了有培養工程師的工程教育學制-機械工程系
https://tinyurl.com/526ymaex

也有進行高級技術教育(工程技術)的機械工程技術系
https://tinyurl.com/ye9s7udy

可以看到同一所大學但不同學制
所以培養方向跟課程內容都明顯不一樣
不會搞混

結論：
回到最前面講的
分工合作，各司其職
每個學制都有它存在的意義
所以普通大學、科技大學跟高職或專科無法互相取代

叫接受職業教育的人都盡量都去搞升學或以升學為榮
其實很不可思議且浪費教育資源
畢竟辦職業教育要買設備比辦普通高中更花錢

而應該要進行工程技術教育的科大
變成普大教育
畢業生跟普大畢業生競爭同一些職位
最後兩種學校摻在一起做成牛丸在比排名 ^_^||

這些奇怪的事都在台灣都發生了
所以原po問：技職是不是長期被污名化？
但內文看起來又像把兩種不同的領域拿來比 ^_^||

我想台灣技職教育的問題
恐怕已經沒那麼簡單只用一句「污名化」就能說明了

參考看看

--