PTT推薦

Re: [新聞] 後悔提供資料給余正煌？　林智堅長嘆一聲

qmei 發表於 2022/8/9 下午5:20:57
看板Gossiping標題Re: [新聞] 後悔提供資料給余正煌？　林智堅長嘆一聲作者
qmei
 (活在當下)時間推噓 3 推:13 噓:10 →:26

堅哥真的慘
最大問題是指導教授吧

主管把a的資料給b
然後b率先發表
所以a被收割
A就啥都沒了

但是主管為何給a或b就這樣過
關鍵還是主管吧

就像在公司的工作或研究資料一樣
主管可以這樣把a的資料給b嗎
越想越不對勁

不過總歸一句還是堅哥太懶
沒有換句話說QQ
而且那個卡方也真低階

為堅哥默哀…

以後別再挖人祖墳了

七月到了。被修理了吧......

※ 引述《st210113 (會飛的豬不稀奇)》之銘言：
: 1.媒體來源:
: 蘋果日報
: 2.記者署名:
: 陳威叡
: 3.完整新聞標題:
: 後悔提供資料給余正煌？　林智堅長嘆一聲「也來不及了」
: 4.完整新聞內文:
: 民進黨桃園市長參選人林智堅身陷論文爭議，台大認定林智堅抄襲余正煌碩士論文且情節
: 嚴重，建議撤銷林智堅碩士學位，林智堅下午親上火線說明，媒體提問是否後悔提供民調
: 資料給余，他長嘆一聲後無奈稱「後悔也來不及了。」
: 媒體問及是否後悔提供資料給余正煌，林智堅坦言，究竟是指導老師陳明通先給了資料再
: 告知，或是自己答應了陳才把資料給余，自己都不清楚，所以後悔也來不及了，而心理難
: 過的是，怎麼可以顛倒是非到這種程度。
: 林智堅再批台大學倫會，有2個月的時間可以好好審定此事，自己也沒有要放棄陳述的權
: 利，但卻在透過律師發信說明願意赴台大說明後，隔天台大突然召開記者會宣布結果，對
: 此感到非常錯愕。
: 5.完整新聞連結 (或短網址)需放媒體原始連結，不可用轉載媒體連結:
: https://www.appledaily.com.tw/politics/20220809/EDEF699AB0F5A5543663621D3E
: 6.備註:
: ※ 一個人一天只能張貼一則新聞(以天為單位)，被刪或自刪也算額度內，超貼者水桶
，?
: ※ 備註請勿張貼三日內新聞(包含連結、標題等)

--

※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.174.240.184 (臺灣)
※ PTT 網址
※ 編輯: qmei (1.174.240.184 臺灣), 08/09/2022 17:21:44
噓

hosen 08/09 17:21東西抄襲關資料屁事

→

s203abc 08/09 17:22不如去找資料如何竊盜

推

zephyr105 08/09 17:22同個資料哪會40%相同

→

hosen 08/09 17:22就算同一份資料，不同人引用也有不同的觀

→

hosen 08/09 17:22點跟內容，一摸一樣還說不是抄襲

→

s203abc 08/09 17:22但是論文還是抄襲

→

zixiang 08/09 17:23不知道是洗腦還是死忠 就算資料一樣 你

推

newqazwsx 08/09 17:23抄就抄 屁話這麼多

推

cage820518 08/09 17:23水堅包到到底為啥不怪陳明通，這樣想

→

zixiang 08/09 17:23分析方法不一樣也可以

→

cage820518 08/09 17:23就通了，怪余真的莫名

→

mikezip 08/09 17:23b沒寫,a也寫不了

噓

RossiBean 08/09 17:24這偷換概念的邏輯 原來還是能騙到死忠

→

kaiyenst 08/09 17:24通知三次陳述不到不叫放棄權利，怎樣才

→

kaiyenst 08/09 17:24叫放棄權利。

推

samonella 08/09 17:24那還是抄襲

推

ChungLi5566 08/09 17:24同個資料 不同分析面向就能發兩篇啊

→

s203abc 08/09 17:25法院這樣就變通緝犯了

推

hsuehhm 08/09 17:25你沒寫過論文吧

→

raku 08/09 17:26不管A或B都是差不多時間的論文,指導教授責任

推

aas753951 08/09 17:27好了啦，你是死忠的

→

raku 08/09 17:27最大,本案說不定還有內情

→

raku 08/09 17:27同個資料不同分析當然可以寫N篇論文

推

piggy37 08/09 17:27罐頭論文

→

s203abc 08/09 17:28找資料碴，陳明通保證下去

推

hsuehhm 08/09 17:28資料———論文之間的距離很遙遠

→

tim910282 08/09 17:28讀同一本書，心得感想排版會有讓人一

→

tim910282 08/09 17:28看到就覺得兩篇一樣....

→

pinkg023 08/09 17:36誰知道是把a的資料給b還是把b的資料給a

→

pinkg023 08/09 17:36呢ababab

噓

Khauf 08/09 17:37不要在那邊洗地啦提供資料這種笑話誰信

推

nextbit 08/09 17:38讀同一本書,心得一樣,錯字一樣

噓

Vassili242 08/09 17:42提供資料會連文章錯字都一樣喔

→

s203abc 08/09 17:43藍球是哪本書會這樣寫來看

噓

jil 08/09 17:44硬要洗白 同一份資料可以有不同的見解 抄什麼

→

mayasky 08/09 17:50Data而已，題目又不同不

推

depo 08/09 17:51到台大的膽子都沒有還要說什麼

噓

puritylife 08/09 17:52沒寫過論文就閉嘴吧 用同樣data多的是

→

puritylife 08/09 17:53林可是從第一章抄到結論第四章

→

puritylife 08/09 17:53引用余的論文會沒發現？ 除非他是瞎子

→

puritylife 08/09 17:53不然就是論文根本不是他寫的

推

achun1212 08/09 17:56我看林智堅公文都看不懂，草包無誤。

噓

reenwit 08/09 17:56紅明顯

推

achun1212 08/09 17:58不會讀書就會不要讀，沒人會笑你林智

→

achun1212 08/09 17:58堅。但高等教育確抄襲還不承認就是被

→

achun1212 08/09 17:58笑一輩子。

噓

miixin 08/09 18:13哈哈哈哈哈哈哈哈

噓

nu073616 08/09 18:19結論 余用了林的資料 林抄了余的論文

噓

vivi760911 08/10 01:41用同一份資料還是可以有不同的觀點

同系列文章
Re: [新聞] 後悔提供資料給余正煌？　林智堅長嘆一聲
其他人也閱讀了
PTT 熱門相關
Gossiping最新熱門推薦
🔥🔥🔥