Re: [新聞] 抄襲案大翻轉！指導教授親上火線：余正煌用林智堅的資料

ugy123 07/05 12:48致敬

quite 07/05 12:48另一種說法叫 綠能

sexygnome 07/05 12:48別國不知道，臺灣有臺灣的玩法

nextpage 07/05 12:48有，「量子糾纏」

bbs0840738 07/05 12:48黨：這叫抗中保台

hy0106 07/05 12:48粗暴的言論DUCK不必！

jtweng 07/05 12:48抄錄

comparable 07/05 12:48跟跑步游泳一樣，沒有誰先誰後

stewartqq 07/05 12:49所以教授可以同意就算了?

fanntasy 07/05 12:491.5篇論文

bluecup 07/05 12:49你們這樣搞的我好亂！到底誰抄誰？

shine32025 07/05 12:49論文橋接 雙重作者 雙重學位 永動機

Paulsic 07/05 12:49低能的謊話70才會信

words2012 07/05 12:49知道互相引用 就不是抄襲

payeah 07/05 12:49所以陳明通要被倫理委員會調查了

shine32025 07/05 12:49兄弟登山 各自努力 同一座山誰先攻頂

wingthink 07/05 12:49turnitin下去就知道

NCUking 07/05 12:49有啊 柯屁負責

Kazmier 07/05 12:49有 用黨的說法是余抄襲林。只是余先畢業

rivera5566 07/05 12:50政治抹黑，堅決不低頭(怒目)

xbearboy 07/05 12:50意思是教授明知道有抄襲的可能卻沒制止?

sunnywing 07/05 12:50三個都有問題

ArgusX 07/05 12:50論文糾纏

words2012 07/05 12:50抄襲 是不知道自己東西被抄

niniikoski 07/05 12:50為了選舉政治利益 犧牲幾個人而已

shine32025 07/05 12:50屬論文糾纏態 誰先翻開就知道了

NinJa 07/05 12:50晚一點就會生出說法了 你等等

grayoasis 07/05 12:50後發表就只能引用 沒有什麼資料是我的

NinJa 07/05 12:50沒有啊 教授說林比較原創喔

niniikoski 07/05 12:50看看雙標政治防疫就知道了 人命廉價

grayoasis 07/05 12:50說法

junior020486 07/05 12:51薛丁格的抄襲

starfishfish 07/05 12:51看看國安局那新聞...這等級不一樣了

shine32025 07/05 12:51論文橋接 緊急授權NTU畢業證書拉

threeyuan 07/05 12:51民進黨不倒 台灣不會好

vow70 07/05 12:51證明陳明通也是抄襲的共犯之一

shine32025 07/05 12:51論文橋接 緊急授權NTU畢業證書拉

pdz 07/05 12:51一樣的文獻 可以寫出一模一樣的論文也是屌

EEzionT 07/05 12:51綠能 你不能 鬼島高教爛到底了

tom77588 07/05 12:51先看顏色

vow70 07/05 12:51陳明通不出來還能打口水戰，結果一出來就自

ApAzusa126 07/05 12:52余是個機掰人

alcpeon911 07/05 12:52類抄襲

vow70 07/05 12:52爆自己協助學生抄襲論文

super0949 07/05 12:52學界怎麼認為不重要 能拿到選票就夠了

nextbit 07/05 12:52結果就是都抄一位大學長的？

ApAzusa126 07/05 12:52聽起來的狀況啦，不是說我這麼認為

cat5672 07/05 12:52忠於党是唯一的原則

willism 07/05 12:52明通：這ip通知美國

BenShiuan 07/05 12:52就給我撤銷其中一個，看誰要吞

wds824 07/05 12:52我目前感覺就是想凹成余抄襲林，結果怎麼

wds824 07/05 12:53都凹不過，還證實了老師自己承認吧東西拿

wds824 07/05 12:53給林抄？

miniUU 07/05 12:53類引用，非抄襲

l11111111 07/05 12:53在學界叫抄襲 在党來看叫1.5個論文

freddy8317 07/05 12:53可以解釋的說法有兩個 一是死忠 二是

s90002442 07/05 12:53所以林有什麼證據證明他是被抄不是抄

freddy8317 07/05 12:53柯文哲負責

s90002442 07/05 12:53別人

s900527 07/05 12:53遇到綠共就轉彎笑死

vincent0412 07/05 12:53參考自己發表過的論文，沒有引用印象

vincent0412 07/05 12:54中也是抄襲

s13914080 07/05 12:54這種教授不拔掉徹查，說不過去

garcia 07/05 12:54真的是什麼2016在職專班的話 懂的就懂

guanaco 07/05 12:54台大專有的論文橋接，緊急授權通過發放

guanaco 07/05 12:54畢業證書XDD

polostar 07/05 12:55這操作就 棄卒保帥

ApAzusa126 07/05 12:55聽起來他的意思是，林弄了一份資料，

ApAzusa126 07/05 12:55余用了這份資料，指導教授還同意了

kutkin 07/05 12:55這兩個不是同指導

polostar 07/05 12:55差

KennethC 07/05 12:56抄綠ㄅ 啊！我是要打抄錄

paul10404 07/05 12:56黨的宇宙是余抄林

ApAzusa126 07/05 12:56結論來說是林抄余，畢竟林發表晚

iPadProPlus 07/05 12:56綠能

annie06045 07/05 12:56推樓上 這兩人的老師不同欸

guanaco 07/05 12:56不講還以為是哪裡來的垃圾大學，結果居然

shine32025 07/05 12:56論文橋接 緊急授權NTU畢業證書拉

guanaco 07/05 12:56是台大，哈哈哈

ApAzusa126 07/05 12:56但問題最大的怎麼看都是指導教授

Roger5566 07/05 12:56論文引用校正回歸

annie06045 07/05 12:57不同指導老師 請問陳明通怎麼知道余用

UOG7 07/05 12:57有 就是抄錄不當，有問題一定是你的問題

ianchen1223 07/05 12:57指導教授還是余論文的口試委員欸

annie06045 07/05 12:57林的資料? 唬爛越唬越難圓

MicroB 07/05 12:57先畢業是余 誰先寫還不好說?

turbomons 07/05 12:57教授同意的抄襲 那還是叫抄襲啊

Drzowy 07/05 12:58對啊 騙人沒讀過研究所

firose 07/05 12:58論文 EUA

reil 07/05 12:59綠色說法：余抄襲林

kenco 07/05 13:00共產黨有共產黨的玩法

Dreality 07/05 13:02顏色正確就不是抄襲

adifdtd 07/05 13:03我個人認為你的123都沒有說到重點 你沒

Firmamentee 07/05 13:03看新聞感覺是用同份問卷調查結果？

tsairay 07/05 13:03連錯字都一樣,那就是有人代筆啊

ckpetercheng 07/05 13:03論文也能橋接

adifdtd 07/05 13:04說余有沒有黨證 ^^

adifdtd 07/05 13:044%老搞不懂台灣的遊戲規則 可憐哪 ^^

aken59420 07/05 13:04抄抄相報何時了

gameking16 07/05 13:04總統都能1.5博士了，底下的抄個論文

gameking16 07/05 13:04似乎還好（？）

aken59420 07/05 13:04橋接論文

Janius 07/05 13:05量子力學也許能解釋未來影響過去的現象

swgun 07/05 13:05那傢伙坐時光機先到未來把我的論文拿回去

swgun 07/05 13:05畢業

rubio09 07/05 13:07真的凹得很難看

leon86467 07/05 13:07這樣說來 林的研究對象是自己？這樣符

Semaj543 07/05 13:07論文橋接笑死

leon86467 07/05 13:07合研究倫理嗎？

s8800892000 07/05 13:08是先發表的抄後發表的

a4302f 07/05 13:09支持林連4%都告一告

s8800892000 07/05 13:09這種話是真的當死忠白癡耶

Evoque 07/05 13:10鉗形論文

cage820518 07/05 13:10為了政治到底要弄髒多少領域，塔綠斑

KKyosuke 07/05 13:10研究對象是自己(或自己的事蹟)沒問題啊

bicedb 07/05 13:11先來後到

ptychodera 07/05 13:11這叫民主抄錄 抗中保台

pk90027 07/05 13:11當然是余坐時光機到未來抄襲林的啊

ChoiceLife 07/05 13:12綠能！

carsly 07/05 13:15只是口委而已哪可能給資料參考 騙肖欸

lmf770410 07/05 13:17是相互參考 不是抄襲

liusean 07/05 13:24看時間點就知道了啊 硬凹黨 可悲

yusanhu 07/05 13:25學術界分辨抄襲是看誰先發表，除非你能提

yusanhu 07/05 13:25出證據，你搶先發布

lch71 07/05 13:26如果這不叫抄襲...嘿嘿嘿

blacktea5 07/05 13:27文組的量子糾纏

king22649 07/05 13:31綠能 太屌了

chadhappy200 07/05 13:33認錯就算你0.5個碩士好了

a7983115 07/05 13:34穿越過去抄襲？

yoyo4nima 07/05 13:35類參考

griffick 07/05 13:38重新定義抄襲

dream0131 07/05 13:39先發表的抄襲後發表的，講出這種話的

dream0131 07/05 13:39國小有畢業嗎？

JASONGOAHEAD 07/05 13:58台大校長準備換人了

miuccina 07/05 14:04塔綠班當別人沒寫過論文？

Makishi 07/05 14:09都有問題

luna2000sea 07/05 14:12他們準備論文都沒有綿芽認真

brendani 07/05 14:20唉這個黨….

killer110 07/05 14:20後發表的說前面發表的抄襲跟剽竊，不就

killer110 07/05 14:20跟中國說法一樣

tpegioe 07/05 14:23

everOrz 07/05 14:37抄襲新解欸

barry89 07/05 14:41余的指導教授是李碧涵,陳明通是在說啥

wate5566 07/05 14:46塔綠班再硬拗 只能騙失智老人==

Poison598 07/05 14:46國安局是負責選舉的喔？

chuanglk 07/05 14:47抄襲就是抄襲啦~民進黨真他媽不要臉

twinklestar 07/05 15:01先有雞還是先有蛋

astrophy 07/05 15:28這下子比共產黨還丟臉了

youzi1114 07/05 17:21有引用也不能抄好嗎

youzi1114 07/05 17:22要有一定程度的區別潤飾