[爆卦] 蔡壁如論文跟維基百科的內容

kayak5566 08/13 17:48不是 是維基百科抄他的…嘻嘻

k385476916 08/13 17:48濫用爆卦

qt359101 08/13 17:48就是抄阿

shinshong 08/13 17:48有什麼問題？

wangsanmin 08/13 17:48不用問 請整理後讓佛地魔檢舉

niburu 08/13 17:48天下文章一大抄，歷史共業

rabbit83035 08/13 17:48問題在哪 你講看看啊

lance0904 08/13 17:49你知道維基百科是大家都能上去更新內容

Dovahkiin 08/13 17:49民眾黨五毛跟現任八卦板主們會辱罵你

lance0904 08/13 17:49的嗎

ej4gjvm04 08/13 17:49都是wiki的錯！！！

keepstudying 08/13 17:49不爽柯文哲，但這接近沒引用文獻

keepstudying 08/13 17:49蔡都把學者改成有人認為

takechance 08/13 17:49這樣不算抄襲，有經過整理

Ben40 08/13 17:49有疑慮就去檢舉啊 不過看下來至少不是完全

Ben40 08/13 17:50複製貼上而已 比另一位好那麼點就是

bolue 08/13 17:50好太多了吧 另一個 可能連讀都沒讀過

Linlosehow 08/13 17:51這算抄沒錯

IY1227 08/13 17:51我建議你去找第四章 裡面你一定能抹更好

hsnujuju 08/13 17:51這不是研究的部分吧？

bolue 08/13 17:51頭銜寫錯也照樣複製貼上 錯字都一樣

Linlosehow 08/13 17:51引言要在當段標註

sd09090 08/13 17:51啊

kodak2222 08/13 17:52就算是抄襲，也只有抄一小段，在法律上

kodak2222 08/13 17:52抄襲要看質和量，更何況你這種那兩篇一

kodak2222 08/13 17:52樣就懷疑互抄，代表沒讀過研究所。

teasy 08/13 17:52去檢舉開學倫會啊！等她也不去學倫會再說

teasy 08/13 17:52吧！想帶風向打泥巴戰？

bolue 08/13 17:53贊成大家認真來查陳明通指導過的論文

ntlutw 08/13 17:53賤綠班78毛會以為抓到了，然後呢

bolue 08/13 17:53有問題的一併處理

widec 08/13 17:54你要看維基的引用來源阿

ccucwc 08/13 17:54維基百科抄襲蔡壁如啦

xzcb2008 08/13 17:54欸 原來 八卦板真的雙標

ntlutw 08/13 17:56原來賤綠班看見菜母豬沒論文就雙標

hotisaac 08/13 17:57就是抄襲

ntlutw 08/13 17:57賤綠班先叫1.5個假博士踹共啊

hitomi47 08/13 17:58維基沒有著作權

fanlander 08/13 17:58厲害了

trustjohndoe 08/13 17:58唉！蟑螂的智商高一點好嗎？

Nevhir 08/13 18:00難道你對政黨制度有新譯?

oqq 08/13 18:00雙標仔：是維基抄壁爐啦～

radi035 08/13 18:01一堆沒寫過論文的出來丟臉

batis 08/13 18:02就是抄襲仔啊

bob120400 08/13 18:03叭叭 請蔡壁如退選

vaiking0120 08/13 18:04改幾個字 至少有改啦

jh043082 08/13 18:06維基百科哪個碩士會去引用維基百科 真正

jh043082 08/13 18:06出處肯定不是維基百科啦 動點腦好嗎

tsao1211 08/13 18:06按照塔綠班 堅粉邏輯這不算抄襲

R620SCANIA 08/13 18:08高調 高調

R620SCANIA 08/13 18:08高調 高調

hicjgogogo 08/13 18:09哈

pipiispipi 08/13 18:10塔綠斑畜生的戰力怎麼這麼弱 維基XDDD

pipiispipi 08/13 18:10綠畜是不是都野雞大學出來的廢物阿?

sss6515366 08/13 18:11柯能 你不能

s900527 08/13 18:12維基百科隨時可以改你不知道嗎~低能太多

andy90498 08/13 18:13白能你不能

a4162090 08/13 18:13閱

iampig951753 08/13 18:13要被出征了嗚嗚

roro1984 08/13 18:14哪有抄，就是致敬，只有小智才是抄，綠

roro1984 08/13 18:14共快下去

stitchris 08/13 18:14比較想看徐鴻薇的

iampig951753 08/13 18:14我清大的同事說論文絕對不能碰維基

iampig951753 08/13 18:14百科欸

s900527 08/13 18:15低能塔綠班到底有沒有看內文~~有夠好笑

iampig951753 08/13 18:15原來4%仔論文會參考維基百科嗎

iampig951753 08/13 18:15這樣還給過 太扯了吧

s900527 08/13 18:16貼的照片兩段就不一樣還有弱智沒看笑死

solidworker 08/13 18:16先看他文獻有沒有引用維基引用的文獻

solidworker 08/13 18:17再來討論

kiaia 08/13 18:20先看看維基百科的編輯版本和時間

cool10528 08/13 18:21有一樣嗎？

abaddon 08/13 18:21原po厲害，可以再提供給王浩宇，蔡應該

abaddon 08/13 18:21會被打爆

nomo0411 08/13 18:21產業一條龍党好多資源

questioner 08/13 18:22拿維基百科來戰？ 別鬧了吧，這麼廢

questioner 08/13 18:23喔你

SeaForest 08/13 18:26XDDDDD雙標柯猴又翻車囉

yoho 08/13 18:28趕快檢舉

ayianayian 08/13 18:28會用跳板齁

hsiang1049 08/13 18:29這啥笑了

stevenyu82 08/13 18:32綠賤畜是不是都沒唸過書啊

conanhide 08/13 18:32拼裝車呀。跟柯文哲一個樣

t95912 08/13 18:34說真的很多論文都馬複製貼上 這不給過 很

t95912 08/13 18:34多人都會遭殃喔XD

vin312789 08/13 18:35重點不是有沒有標好出處引用好嗎 阿你

vin312789 08/13 18:35完全沒提到我要怎麼判斷

playdoom 08/13 18:35你是學倫會？

chenchuhao 08/13 18:36問題在哪？快說啊

Cecicly 08/13 18:39拿維基百科哈哈哈哈

bruce1119 08/13 18:46笑死 這等級難怪用跳板發

x9420214 08/13 18:47維基百科的錯

ttsieg 08/13 19:09笑死

coon182 08/13 19:13塔綠班這麼沒腦？真要拿維基打？

barton50195 08/13 19:23快拼命打這個要血流成河了

a760981 08/13 19:30阿班 你還是去讀書吧

volts1549 08/13 19:47高調

stvc 08/13 20:04請繼續你的表演 可憐啊

arod0807 08/13 20:27垃圾論文

belowly 08/13 20:55你知道Wiki可以隨時編輯的嗎？

MDM2 08/13 21:13這段不太舒服 但是有改寫可以給過

erisiss0 08/13 21:22第一次上網嗎

NSYSUEE 08/13 21:37這個已經構成抄襲了，還說站在巨人身上，

NSYSUEE 08/13 21:37你問柯文哲，他也會跟你說這個算是抄襲

nzj 08/13 21:42問柯他可能只是抓抓頭

nzj 08/13 21:42可以問他挺抄襲嗎

kgkg0057 08/13 21:48風向帶很大

fir1221 08/13 22:50笑了

ninaman 08/14 01:40先不論抄襲的問題，這寫法是不好的。有學

ninaman 08/14 01:40者認為，亦有學者認為，應要把主張學者列

ninaman 08/14 01:40出，到底是誰的看法，而不是一段話無加註

KOSTAR 08/14 11:57最後編輯於4天前！

jimmy862 08/14 12:39研究生都要上這個課程https://ethics.m

jimmy862 08/14 12:39oe.edu.tw/

jimmy862 08/14 12:39各位可以先看過，再來討論何謂抄襲跟引

jimmy862 08/14 12:39用。

victor050812 08/14 15:16笑死，大學生都知道報告不能複製維

victor050812 08/14 15:17基百科