[討論] 蔡壁如論文跟維基百科&新聞報導相似之處

LeeSeDol08/13 17:24該怎麼辦就怎麼辦

CCNCCN08/13 17:24換句話說不是抄襲好嗎 你塔綠班？

ms88305008/13 17:25就垃圾論文，但4%當黃金來護航。

kterry0108/13 17:26德明的你有期待是不是誤會了什麼

MilkTeaMan08/13 17:26先承認小智抄襲再來檢討巨人肩膀上的壁爐

IBIZA08/13 17:28這就剪貼 哪有換句話說...

genius72110508/13 17:294%：抄雜誌，不算抄論文，雜誌是公開的，可以爽爽

genius72110508/13 17:29抄

IBIZA08/13 17:29蔡璧如就剪的來源比較多 不像小智只抄同一本

kterry0108/13 17:29不用期待德明的會改掉整段詞彙吧

IBIZA08/13 17:29小智真的太懶

benedict7608/13 17:29他論文就是在討論粉絲專頁的議題，所以內文東拼西湊，

benedict7608/13 17:29這個就給學倫會判定。

oscarwu304108/13 17:29剪貼簿膩？

IBIZA08/13 17:30剪貼沒有問題 但是要標註來源啊

genius72110508/13 17:30連簡舒培的FB都拿來抄，重點是沒有引用來源，法院

genius72110508/13 17:30的判例上這是抄襲

CCNCCN08/13 17:30B如：我只是忘了加引號

IBIZA08/13 17:30沒有標註來源 那就跟小智一樣

genius72110508/13 17:32判例是引用40個字要給來源

d2242653908/13 17:32這就是白色，抄越藍綠

chaitomaster08/13 17:33好啦，快去檢舉

kprc08/13 17:33who care？

casper95503308/13 17:43整段複製貼上，最好是換句話說

tfct08/13 18:04到處抄 文抄婆 笑死

don32308/13 18:06就跟寫作業一樣。東抄抄西抄抄。你沒寫過作業嗎？

touchbird08/13 18:16縫合怪

jimhall08/13 18:55基本上要求碩士跟台大教授的標準會有差，畢竟碩士算是學

jimhall08/13 18:55習中，但智堅那種是連中華都不會過，更何況他不承認也不

jimhall08/13 18:55去說明