Re: [爆卦] 中介法第26條草案

SRadiant 發表於 2022/8/19 上午6:39:31

看板Gossiping標題Re: [爆卦] 中介法第26條草案作者

(Radiant)時間Aug 19 06:39:31 2022推噓 X 推:7 噓:8 →:97

※ 引述《orion (火星上的人類學家)》之銘言：
: 第二十六條：線上平臺服務提供者應採取適當技術措施及組織規劃，確保其立即且優先處
: 理認證舉報者依第二十二條第一項規定提出之通知。
: 符合下列要件之民間團體，得向主管機關申請認證舉報者認可：
: 一、具有偵測、辨識及舉報違法內容
: 之專業能力。
: 二、獨立於線上平臺服務提供者外之
: 利益團體。
: 三、可秉持客觀及盡職之原則及時提
: 出前項通知。
: 主要決策獨立於政府機關且符合前項第一款及第三款規定之行政法人，
: 得向主管機關申請認證舉報者認可。
: 這什麼意思呢？假設某甲成立一家團體，號稱可以用大數據偵測違法內容。他就可以向政
: 府申請成為舉報者，有了舉報權力就可以向PTT之類的平台舉報（這一切過程可以由程式
: 自動化進行，所以量可以很多），平台必須優先處理，並判斷這個消息的真假決定是否下
: 架消息。如果平台不立即處理，最高罰一百萬。
"正常"情況是
"專業能力"需要經過認定、認證或取得資格
才會叫做專業能力
所以不會是隨便、任何團體都能做

立即處理則是需要有程序(第一句話，適當措施和組織規畫就是講這個)
如接獲檢舉的30天內完成...之類的(類似於抱怨、申訴案)
因為是自己訂的，也可以加一些但書
如同一來源的大量檢舉處理原則
或是延長期限的特殊情形、超出平台技術能力的情形等等

根據這個條文，重點就是在於第一句話，要有相對應的程序

正常情況是這樣

※ PTT留言評論

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.34.103.217 (臺灣)

※ PTT 網址

→

zzahoward 08/19 06:42現在這法問題不就是周邊配套都模稜兩可

→

zzahoward 08/19 06:43認證、認定、取得資格請問是誰訂標準

→

bighorse0 08/19 06:43需要的時候會由最專業的蟑螂來做

因為是新的法規，甚至還沒出來，當然就還沒配套當然即便通過、公布也還無法實施

※ 編輯: SRadiant (114.34.103.217 臺灣), 08/19/2022 06:46:02

→

zzahoward 08/19 06:45好啦今天民進黨政府最自由最民主但難

→

zzahoward 08/19 06:45道永遠都會民進黨執政?不會有他黨濫用?

推

StylishTrade 08/19 06:47好喔你最棒啦

看不懂可以不用勉強喔XD

https://i.imgur.com/vXAbGth.jpg

https://i.imgur.com/akd7qE6.jpg

每次看到你都會想起這件事

※ 編輯: SRadiant (114.34.103.217 臺灣), 08/19/2022 06:49:24

→

zanns 08/19 06:47DPP永久執政ing吧? 所以不怕別黨濫用?

→

StylishTrade 08/19 06:47正常情況是疫苗打了就不會感染啦

噓

tanchuchan 08/19 06:48我只知道有個神喜歡拿演算法去認定中

→

StylishTrade 08/19 06:48實際上齁四劑帝國

→

tanchuchan 08/19 06:48共同路人

→

zzahoward 08/19 06:48不對今天你沒一併拿配套來溝通民眾是

→

StylishTrade 08/19 06:48張五劑七劑光啦

推

DominateS 08/19 06:48樓上，民進黨就是極盡所能阻止它黨起

→

DominateS 08/19 06:48來，防止任何不利民進黨的聲音在網路

→

zzahoward 08/19 06:48要怎麼判斷這些機構是公正公平的?

因為要先有法規，才有有因應該法規的辦法

→

DominateS 08/19 06:48竄出，才會在2024選舉前，搞這招啊！

噓

poeoe 08/19 06:48所以誰認證?

還沒有辦法

→

DominateS 08/19 06:48電視媒體新聞已經幾乎都是民進黨的，

→

DominateS 08/19 06:49再來換整治網路平台了！

→

StylishTrade 08/19 06:49夢想跟現實總是有差距顆顆

→

StylishTrade 08/19 06:49疫苗仔 QQ

https://i.imgur.com/aMGzIfd.jpg

https://i.imgur.com/LRVTMMK.jpg

※ 編輯: SRadiant (114.34.103.217 臺灣), 08/19/2022 06:51:05

噓

CotyHsu 08/19 06:53當然是下野後再號召上街反制惡法啊

→

bighorse0 08/19 06:58符合下列要件之民間團體，得向主管機

→

bighorse0 08/19 06:59關申請認證舉報者認可就白紙黑字了

→

bighorse0 08/19 06:59你以為民進黨會跟你客氣?

所以前提是要符合具有專業能力啊就不會是阿貓阿狗白紙黑字呦

推

cerberi 08/19 07:09大家都嘛知道正常和實際的差別

※ 編輯: SRadiant (114.34.103.217 臺灣), 08/19/2022 07:11:26

→

zzahoward 08/19 07:11SR哥你這觀點是直接覺得脫離法治很棒?

我就是以這個法規的內文說明他的含義我沒有說這個法規好還是不好喔難道像前一個人無視內文寫了什麼隨意說任何團體...才是對的？

→

zzahoward 08/19 07:11"專業能力"就是問題啊XDDDD

※ 編輯: SRadiant (114.34.103.217 臺灣), 08/19/2022 07:13:28

→

bighorse0 08/19 07:12專業能力例如資訊戰大師

→

bighorse0 08/19 07:13創世神鄉民女神4X貓夠專業吧

如果主管機關把專業能力定義成那樣，那就是有問題現在法規上就是寫專業能力，而不是任何

※ 編輯: SRadiant (114.34.103.217 臺灣), 08/19/2022 07:14:08

→

zzahoward 08/19 07:13我舉個例子好了國發基金覺得如興有料

→

bighorse0 08/19 07:14具有偵測、辨識及舉報違法內容專業

→

zzahoward 08/19 07:14但事實上政府就是看走眼問題就在這邊

但這是兩個不同的問題啊XD 我是針對法規上說，這個團體的資格是有限制的而怎麼限制，現在還沒說明(專業能力的部分) 但前一個人的舉例...(笑) 其他像是測試檢驗相關的，或是CDC、特管法之類的，可能會是TAF認證、CAP認證或是通過OO學會認可之類的

※ 編輯: SRadiant (114.34.103.217 臺灣), 08/19/2022 07:17:25

推

cooldogy1973 08/19 07:14不應該有組織凌駕司法體系啦，你NC

→

cooldogy1973 08/19 07:14C不全都是專業人士

→

bighorse0 08/19 07:15偵測這不就是AI抓中共同路人嘛

→

zzahoward 08/19 07:15事實上網路這一塊是還非常年輕的領域

→

cooldogy1973 08/19 07:15他們是多公平正議

→

bighorse0 08/19 07:15你要我相信黨的判斷就對了

→

zzahoward 08/19 07:15就算AI出名的美國也不敢明目張膽說自己

→

bighorse0 08/19 07:15我以前是沒想到陳菊能當監察院長啦

→

zzahoward 08/19 07:16有本事越過司法直接用行政權判決

→

zzahoward 08/19 07:16所以他這一條其實就是單純擴權根本沒

→

zzahoward 08/19 07:17標準

任何團體用AI檢舉是那個人的舉例吧...XD

※ 編輯: SRadiant (114.34.103.217 臺灣), 08/19/2022 07:19:17

→

zzahoward 08/19 07:18資格有限制^^ TFDA審疫苗資格也有限制

又是完全不同的問題了XD 所以你想說因為疫苗的問題台灣所有的認證都是有問題的嗎？

→

bighorse0 08/19 07:18舉例很好笑嗎等真的上來就不好笑了

→

zzahoward 08/19 07:18我直接講明好了中華民國政府哪來的本

→

bighorse0 08/19 07:18陳明通當國安局長也很好笑

→

zzahoward 08/19 07:19事認為自己可以訂出這領域的資格

※ 編輯: SRadiant (114.34.103.217 臺灣), 08/19/2022 07:20:45

→

bighorse0 08/19 07:20你都提CDC了三民自不關也很好笑

→

zzahoward 08/19 07:20AI這麼先進這麼年輕的領域政府能理解?

處理程序是平台訂的呦重點在於要有因應措施我本文不就分兩段說明了

※ 編輯: SRadiant (114.34.103.217 臺灣), 08/19/2022 07:22:23

→

zzahoward 08/19 07:21不然要聘請大量審查人力嗎XDDDDD

→

zzahoward 08/19 07:21想想政府外包機關放了兩百人每天審查網

→

zzahoward 08/19 07:22路言論這個畫面太美惹

原來平台是政府的？政府為什麼要請審查人力？

※ 編輯: SRadiant (114.34.103.217 臺灣), 08/19/2022 07:22:54

→

bighorse0 08/19 07:22我舉的三個人好笑? 他們已經在做了阿

拿不相干的A，說B有問題大概跟之前說鄰居吸毒性侵被檢察官吃案，要說現在的案子也是檢察官吃案一樣好笑大概是這樣

→

zzahoward 08/19 07:23醫藥疫苗這種歷史悠久的標準都可以被玩

※ 編輯: SRadiant (114.34.103.217 臺灣), 08/19/2022 07:24:00

→

zzahoward 08/19 07:23弄你覺得這種新興的領域不會被亂玩嗎

會不會被玩我不知道啊我只是在說明法規的含義為什麼覺得我認同這個法規呢？XD A被玩，所以B也有問題這說法跟全台灣的認證都是有問題不也差不多了，不相干的事嘛

※ 編輯: SRadiant (114.34.103.217 臺灣), 08/19/2022 07:25:14

→

zzahoward 08/19 07:25說錯不是外包是"政府認證"審查機構

這法規哪裡有政府認證的審查機構？

※ 編輯: SRadiant (114.34.103.217 臺灣), 08/19/2022 07:25:53

→

bighorse0 08/19 07:25在你的例子裏我會把民進黨當成累犯吸

→

bighorse0 08/19 07:25毒的那個而不是檢察官

你開心就好就是張冠李戴嘛

※ 編輯: SRadiant (114.34.103.217 臺灣), 08/19/2022 07:26:31

→

bighorse0 08/19 07:26創世神資訊戰大師4X貓哪裏不專業?

→

bighorse0 08/19 07:26為什麼你支持能讓這些人管制PTT的法案

你跟下面那個人一樣，他剛道歉了因為我並沒有支持這個法規啊正確的說是無感呦我只是說明法規在講什麼而且我還特別強調正常情況喔

→

zzahoward 08/19 07:27好啦我承認我過度解讀你的言論抱歉

※ 編輯: SRadiant (114.34.103.217 臺灣), 08/19/2022 07:29:34

→

zzahoward 08/19 07:28不過我不認同你說A和B完全不相干的理解

→

zzahoward 08/19 07:29退一萬步說好了這法律出發點純潔善良

→

zzahoward 08/19 07:30就像今天一位殷實商人賣房子給你但從建

→

bighorse0 08/19 07:30你不支持就好假設正常情況就很好笑

腦補不正常情況還討論得很開心也很好笑就是一開始法規就解釋錯誤，後面會對？

→

zzahoward 08/19 07:30照到設計圖都沒有只有一塊地叫你付頭款

你說的建築物跟設計圖，本來就是有關聯的疫苗跟AI的關聯是？

※ 編輯: SRadiant (114.34.103.217 臺灣), 08/19/2022 07:31:58

→

bighorse0 08/19 07:31侵害言論自由的法案要考慮不被濫用

→

zzahoward 08/19 07:31你的說法很像是殷實商人一定會好好幹

→

bighorse0 08/19 07:32假設政府是善良的這也太死忠

一個法規你連他"原本"(正常情況)要表達什麼都不知道那還想跟人討論不正常的情況？

※ 編輯: SRadiant (114.34.103.217 臺灣), 08/19/2022 07:33:24

→

zzahoward 08/19 07:33我在呼應我一開始講的配套根本沒公布

因為都還只是草案因應法規才會有辦法(執行面)

※ 編輯: SRadiant (114.34.103.217 臺灣), 08/19/2022 07:35:07

→

zzahoward 08/19 07:35今天換成KMT公布這條法律會怎麼想XD

PTT現在怎樣，KMT來做也就再多加兩把火吧現在PTT沒有炎上嗎？XD

※ 編輯: SRadiant (114.34.103.217 臺灣), 08/19/2022 07:36:21

→

bighorse0 08/19 07:36對你來講相信黨就是正常幸好我不正常

不不不，我是覺得你不正常不是覺得哪個政黨正不正常連"法規"在講什麼都不知道，就在討論不正常的情況

※ 編輯: SRadiant (114.34.103.217 臺灣), 08/19/2022 07:37:40

→

zzahoward 08/19 07:37但回過頭來談這就是行政權想越過司法

→

zzahoward 08/19 07:38所以這些細節怎麼寫出發點都是錯誤的

→

zzahoward 08/19 07:38法治國家要判定是非就是要走司法

→

bighorse0 08/19 07:39法規在講什麼?

→

bighorse0 08/19 07:40這個只是舉報 25條更有趣

原來我這篇在講第25條啊XD

→

bighorse0 08/19 07:40被桶了有異議請找主管機關認可的

推

naker 08/19 07:41自以為

看不懂齁？

※ 編輯: SRadiant (114.34.103.217 臺灣), 08/19/2022 07:41:46

→

bighorse0 08/19 07:41爭議處理機構申訴

→

bighorse0 08/19 07:42原來你只過26條就不反對這法案?

1.我無感 2.這篇的原PO曲解了26條的意思，我就針對他曲解的部分說我通篇也沒說這法規好還是不好呦

※ 編輯: SRadiant (114.34.103.217 臺灣), 08/19/2022 07:44:05

噓

linecross 08/19 07:43那等你配套講清楚再來耍猴戲

※ 編輯: SRadiant (114.34.103.217 臺灣), 08/19/2022 07:44:49

噓

roger2232 08/19 07:45因人廢言笑死

真的(笑)

※ 編輯: SRadiant (114.34.103.217 臺灣), 08/19/2022 07:46:02

→

bighorse0 08/19 07:46政府要侵害言論自由首先就該考慮濫用

→

bighorse0 08/19 07:47"專業"由主管機關認定本身就不正常

不一定會由主管機關認定，而是主管機關訂出辦法如符合OO認證，前面有說明了

→

bighorse0 08/19 07:48你說的"正常"到底是什麼?

法規的文字啊(笑) 原來你連正常都不知道

※ 編輯: SRadiant (114.34.103.217 臺灣), 08/19/2022 07:49:16

→

bighorse0 08/19 07:50得向主管機關申請認證舉報者認可

能力認證跟資格認可是不同的喔

※ 編輯: SRadiant (114.34.103.217 臺灣), 08/19/2022 07:52:53

→

bighorse0 08/19 07:51由政府透過舉報者審查言論本身就不正常

→

bighorse0 08/19 07:51你說的"正常"到底是甚麼

→

bighorse0 08/19 07:51你只是在假設政府是善良無私的

你還是不懂呢(笑) 法規原原本本寫的是什麼，就是這條法規正常的用法這個正常用法不表示這個法是對的而你把兩件事混淆了

※ 編輯: SRadiant (114.34.103.217 臺灣), 08/19/2022 07:54:45

→

bighorse0 08/19 07:53行政法人 NCC阿間接的間接

假設今天有個白癡想立一個法馬路上奔跑者，處十年以上有期徒刑這個法肯定是不對的，是惡法(笑) 但"正常用法"，就是對"馬路上奔跑者" 如果有人說，"那我走在路上就要被關十年是不是很冤？" 走路為什麼要被罰？這就是"不正常"用法喔現在你覺得中介法是惡法，我也沒意見但針對我回應的原PO，錯誤說明法規的"原本"條文做出說明而已

※ 編輯: SRadiant (114.34.103.217 臺灣), 08/19/2022 08:00:08

→

bighorse0 08/19 08:03平台服務者判斷是不是跑(只看26條)

→

bighorse0 08/19 08:04主管機關找組織偵查舉報出門的人

→

bighorse0 08/19 08:04這就已經有問題了

→

bighorse0 08/19 08:0625條平台服務者判斷有異議

→

bighorse0 08/19 08:07找主管機關認口的爭議處理機構申訴

→