PTT推薦

[問卦] 借車要負責很法理矛盾吧

tamama000 發表於 2022/9/30 下午11:34:41
看板Gossiping標題[問卦] 借車要負責很法理矛盾吧作者
tamama000
 (GrandFatHouse崇皇肥肥)時間推噓 推:6 噓:6 →:16

乳蹄

安安大家好

窩乃上位大肥 肥肥宅



我先以確實的法院思維當前提

無照騎車被闖紅燈的撞 撞人的要負全刑責

與無照無關

———————/———//-//——————

那麼也就是說 無照並不會牽扯刑事而只是行政罰


那麼

為什麼有人說男友要負責

他最多是製造給人違反行政罰之機會而已

如果前面那些討論檢討男友的論點在法院被採納

那就是法理對交通事故刑事責任的法理矛盾了

對吧











有沒有八卦？！


肥肥宅我 很 好 奇 ！！ ！



ˋ△ˊ ˋ△ˊ ˋ△ˊ ˋ△ˊ ˋ△ˊ ˋ△ˊ ! ! !

--

※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.140.155.194 (臺灣)
※ PTT 網址
→

brella 09/30 23:35法盲超多

→

npc776 09/30 23:35去考照 少在那邊凹 七秒不會過是不是

推

Angelstudent 09/30 23:36沒18是能考照膩

推

ridecule 09/30 23:38確實

推

StylishTrade 09/30 23:39你不借 一樣有人借阿

噓

belucky 09/30 23:39沒18你不能借車給他阿

→

chadmu 09/30 23:42酒駕都能罰他人了

推

ECZEMA 09/30 23:43正確 目前無照僅屬行政罰

噓

scarbywind 09/30 23:43你先知道甚麼叫過失

噓

HsiangFly 09/30 23:44你是借給一個法律上絕對不能使用的人

噓

vup4jp6 09/30 23:44依道路交通管理處罰條例第21條規定

這又不是刑法 你看看前面那些討論串義憤填膺的

→

vup4jp6 09/30 23:45自己去看法規條文 寫得很清楚

※ 編輯: tamama000 (223.140.155.194 臺灣), 09/30/2022 23:47:09
噓

belucky 09/30 23:47因果關係 你沒借車給不能開車的人 就

→

belucky 09/30 23:47沒有這場車禍 口以理解嗎

終於有人講到因果關係了 所以無照的人應該負全責啊 被撞也要負責 因為你不無照騎車 他就沒有車可以撞 如果你要探討法理就要貫徹法理 如果探討真實因果就要選擇兩個案例都用因果 你的說法也就是我標題埋的梗

→

yochi 09/30 23:48有無執照只是影響能力的舉證問題，當時肇事

→

yochi 09/30 23:48的因果關係，不必然是有無執照的關係。

法院不應該有時因果有時法理 自助餐啊

※ 編輯: tamama000 (223.140.155.194 臺灣), 09/30/2022 23:52:56
→

vup4jp6 09/30 23:55刑法284條過失傷害 你覺得不算?

→

vup4jp6 09/30 23:57車主都有監督借車之責了 傷到人不算過失?

我要討論的是法理的矛盾 你跟我說法條就這樣 （但是法條背後思路、概念衝突了啊） 沒有交集啊

噓

vup4jp6 10/01 00:04那照你這樣說 我借車給無照又沒叫他開

→

vup4jp6 10/01 00:05他開上路行政法憑什麼罰我?

※ 編輯: tamama000 (223.140.155.194 臺灣), 10/01/2022 00:07:10
推

vup4jp6 10/01 00:17邏輯就兩面 一面是 是否具有過失

→

vup4jp6 10/01 00:17另一面是行政法罰了無過失之人

→

vup4jp6 10/01 00:20法理上 應由監護人承擔責任?

→

jovi8401 10/01 02:55如果孫子拿阿嬤的車借給無照的朋友，這

→

jovi8401 10/01 02:56樣被害人可以向誰索賠？

推

Oswyn 10/01 03:03借車就行政罰加民事責任，酒駕連座會被關嗎

→

Oswyn 10/01 03:05借車的過失傷害，能牽拖出借車的過失傷害嗎

→

Oswyn 10/01 03:07刑法就犯事者自己背，借車連帶民事加行政罰

其他人也閱讀了
PTT 熱門相關
Gossiping最新熱門推薦
🔥🔥🔥