PTT推薦

Re: [新聞] 沒碰撞的車禍！女駕駛擅離　肇逃判刑6月

wisdom 發表於 2022/9/2 下午1:15:10
看板car標題Re: [新聞] 沒碰撞的車禍！女駕駛擅離　肇逃判刑6月作者
wisdom
 ()時間推噓15 推:20 噓:5 →:33

先看法條

第 185-4 條
1.駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處六月以上五年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處一年以上七年以下有期徒刑。
2.犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑。


首先，肇事逃逸的要件為是否是事故當事人。有發生碰撞當然理所當然是當事人。沒發生碰撞但有明顯因果關係，仍然會是當事人。

所以不管白車是幹道或支道，這個案例裡白車都是當事人（因果關係已法官確認，不進一步探討）。

所以肇事逃逸這一條肯定會被檢察官起訴。

但是，人生就是這些但是。如果你確實沒肇責，那麼肇逃本身的刑度會減輕或免除。

注意這裡的法條是直接寫明無過失者減輕或免刑。沒有“得”減輕....

意思是如果法官認定肇逃當事人無過失，那麼肇逃本身也不會被判刑

而這裡為什麼是減輕或免刑，而不是直接免刑？就無過失啊。 這是為了保留法官裁決的空間。譬如對向機車逆向撞上你，人翻到你車後躺著動不了，因為對方逆向，這肇責基本就是對方全責（只要我方沒其他違規），那反正我無責，就直接開走留對方在現場等死。這種情節嚴重的肇逃，即使當事人的確無過失，但仍有緊急救護對方的義務。法官可以就此義務審酌量刑。處罰你明明看到對方都倒地不起了卻不救他。

但如果是那種後面的車自摔，我根本不知道他摔車，而這種也很明顯他自己全責。這類的事故被告肇逃，多半會被起訴（因為有無過失不是檢察官決定的），但最終如果認定無責，那肇逃這條就直接免除掉了。

換句話說，的確只要你認為你跟事故有因果關係，就應該待在現場。但法律仍然保留了對無過失者的保留空間。因此，的確你可以自摔就牽拖停在旁邊的車子，但如果最終對方就是無過失，法條保留了法官打你臉的空間。

因此，回到你的問題，如果白車是幹道，結果會不會不一樣？ 我不能保證白車會因此無肇責（但可能性很高）,重點，如果法官認為白車無肇責，那肇逃這六個月被免除的可能性非常非常高。

※ 引述《spihc (hmm...)》之銘言：
請問這個案例如果現在白車跟機車路線對換，
也就是白車閃黃燈，機車閃紅燈，結果發生了一樣的狀況，白車還是會被判肇事逃逸關六個月嗎？


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.250.18.229 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/car/M.1662092236.A.A75

→ NinJa : 我認為依照法官邏輯 會 但是扯閃紅燈的會找另外說詞09/02 12:21
推 alittleghost: 一切依法官自由心證 09/02 12:22
噓 Ivan210 : 判決書拿出來再討論 09/02 12:28
推 ccc101419 : 你現在討論的是過失傷害的「過失」，問題是車主被09/02 12:31
→ ccc101419 : 判關六個月的是「肇事逃逸」，那跟過失在誰沒關係09/02 12:31
→ ccc101419 : ，更跟路權沒關係，只要車主跟事故發生有因果關係09/02 12:31
→ ccc101419 : ，認知到有事故發生還離開現場就構成肇事逃逸了，09/02 12:31
→ ccc101419 : 一堆智障不停地討論誰對誰錯，機車騎士技術是不是09/02 12:31
→ ccc101419 : 很爛很蠢，他再爛再蠢車主也不能拍拍屁股就走09/02 12:31
請看清楚法條，如果無過失，這六個月最少可以減輕，而更可能是直接免除。

--

※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.247.44.56 (臺灣)

※ 文章網址:
https://www.ptt.cc/car/M.1662095719.A.BEA

推

berryc 09/02 13:20就算停紅燈被肛，客觀認為無過失，一樣不能跑

→

berryc 09/02 13:21因為有沒有「肇責」要法官說了算

→

berryc 09/02 13:21有人從天上掉下來摔到你車上也是一樣，所以只能認

→

berryc 09/02 13:21命

→

berryc 09/02 13:22時間損失就只能自己掏錢請律師打民事訴訟

推

spihc 09/02 13:27推

※ 編輯: wisdom (27.247.44.56 臺灣), 09/02/2022 13:34:22

噓

afune12369 09/02 13:34邏輯天才，自己都說沒有「得」減輕或免除其刑，結

→

afune12369 09/02 13:34果推論跟我說這是法官裁決的空間，應是依照事實認

→

afune12369 09/02 13:34定而非裁決空間。舉的例子也很不好，刑法185修法就

我的天，你知道你中文這麼爛嗎？ 如果第二項是“得減輕其刑或免除...” 那麼當法官認定無過失，可以選擇 1.照判肇逃 2.照判肇逃但減刑 3.免刑 而現行法條是，如果法官認定無過失，可以選擇 1. 照判肇逃但減刑 2.免刑 有沒有這個“得”，差異在要求法官不能給無過失肇逃完全不變的刑度。

→

afune12369 09/02 13:34說了，行為人對於肇事有無過失、離去原因為何則非

→

afune12369 09/02 13:34所問，你還舉這個例子。至於減免條款是在罪行相當

→

afune12369 09/02 13:34原則下，依照刑法架構要先符合構成要件、違法性後

→

afune12369 09/02 13:34，在罪責才檢驗得否符合185-4的要件，方得減輕或免

→

afune12369 09/02 13:34除其刑。不懂法規可以，但不要亂解釋…

噓

afune12369 09/02 13:39更不用說你舉的例子完全違反184-4條所保護之法益，

→

afune12369 09/02 13:39再者你把構成要件與罪責混為一談，有空可以多學習

你還是先學中文吧

推

domago 09/02 13:41前後矛盾 沒有肇責釐清 自然沒“行為”人可論

肇逃不問過失，只問是不是肇事方。 有碰撞的事故不用問，不管怎麼撞的，哪怕A跟B撞，滑過來撞到你，你都是當事人。走了 就是肇逃。 困難點在無碰撞事故，法官認為有因果關係就是有。自己要認定就要承擔被法官打臉的可 能性。（不管對雙方來說都是這樣） 但如果無過失，肇逃有免罰條款。

※ 編輯: wisdom (27.247.44.56 臺灣), 09/02/2022 13:49:28

推

domago 09/02 13:52自由心證嘛 說你有罪就是有罪

推

domago 09/02 13:55沒證據也判刑 跟帝制有何不同

推

Samurai 09/02 13:56說的沒錯啊，這件事最關鍵的就是沒碰撞法官自由心

→

Samurai 09/02 13:56證有無因果關係

推

ccc101419 09/02 14:33這篇大致上說得沒錯

噓

afune12369 09/02 14:38這根本不叫做裁量空間好嗎，你以為是行政裁量喔，

→

afune12369 09/02 14:38笑死。不是有兩個選項就是裁量空間。你要以文字解

→

afune12369 09/02 14:38答隨你便，點出爭點不願意學習也無所謂，但請你別

→

afune12369 09/02 14:38誤導大眾。「得減輕或免除其刑」就是有裁量空間；

→

afune12369 09/02 14:38必「減輕或免除其刑」就是法官必須援引該條適用，

→

afune12369 09/02 14:38沒有裁量餘地。跟法定刑與宣告刑的裁量是不一樣的

→

afune12369 09/02 14:38，不是中文可以凹就是裁量空間，是你以法官裁量空

→

afune12369 09/02 14:38間這個角度來講就是就是個笑話，你不認為就算了，

噓

afune12369 09/02 14:39有空記得多學習，跟人家談論法律鬧笑話不太好看。

推

yesyesyesyes09/02 15:01簡單來說 還是看法官判決,不過車主離開現場會較理虧

→

wisdom 09/02 15:32唉，法官選擇減刑或免刑，就是給法官裁量。懶得多說

推

initialdark 09/02 15:34簡單說 當場叫警察 就沒這麼多事了

推

zhutou 09/02 15:40簡單講應該要申請國賠 因為沒有全天紅綠燈管制

→

zhutou 09/02 15:40那個路口死角太多沒有紅綠燈又要全身而退不可能

→

zhutou 09/02 15:42大家在這邊爭機車或汽車對錯

→

zhutou 09/02 15:42就只要紅綠燈下去 就可以解決了

推

peterwu4 09/02 15:46無過失要100-0的case吧…

譬如你開車開得好好的，正常減速，後面自己不知道耍什麼憨急煞自摔，沒碰撞，你根本 不知道發生什麼事就直接開走。後面覺得是你亂煞車害他急煞摔車。怒告你肇事逃逸。 你是事故當事人嗎？ 我先假設是，譬如對方有行車紀錄器很明確拍到他在你後面，你突 然煞車減速，他看到你煞車也煞車，然後就摔了。這事故因果關係我們先假定法官同意。 所以肇事逃逸成立。 六個月get, 但法官看你也不是沒事亂煞車，單純後車自己沒保持安全距離，又不會控制煞車亂煞自己 摔，認定你沒肇責，就可以引用新規定直接免除其刑。收工走人。當然遺憾的是這整個訴 訟過程短則半年，長則好幾年，中間的訴訟成本你得自己吞。

→

alphabat 09/02 15:56w大你用錯法條了,你現在用110年05月28日的法條來討

→

alphabat 09/02 15:56論110年05月25日的判決

→

wisdom 09/02 16:02喔喔！我沒注意到時間。那只能說這個案子沒有那麼多

→

wisdom 09/02 16:02如果了。

※ 編輯: wisdom (27.247.44.56 臺灣), 09/02/2022 16:16:07

推

alphabat 09/02 16:10不會啦,等她上訴之後,那一些如果就可以拿出來討論了

推

LinOne 09/02 16:41「因果關係已法官確認」<--重點！！

推

berryc 09/02 17:07舉極端一點的例子也一樣啊，你在路上停紅燈，有人

→

berryc 09/02 17:07從路邊跑出來撞到你車子受傷了

→

berryc 09/02 17:08一樣不能跑。 要留人就是這麼簡單

推

DarkBagram 09/02 17:38有沒有肇事責任都法官說的算啊

推

yesyesyesyes09/02 17:39有律師險的話應該可以少一點負擔吧 ?

推

Vassili242 09/02 19:58問題是這案子機車沒有撞到汽車啊，應該是所你停紅燈

→

Vassili242 09/02 19:58旁邊有人跑出來在10公尺外跌倒，請問你會留下來嗎

推

berryc 09/02 20:07我靜止狀態有人自摔我當然不會留啊

→

berryc 09/02 20:07這位老師錯就錯在他行經路口,算他衰

→

berryc 09/02 20:09路口應該不是可以停車的地方

噓

mioaria 09/02 21:19因果才是這判決的重點，不討論就沒意義

如果你單純討論這個案子。因果關係其實不是最重要的了，判決書有提到，可以再去看一次。 法官的觀點，你是事故當事人，就有義務要留下。而無碰撞事故要看因果關係，但這個案子，騎士摔車後手指著白車，還拍白車的C柱。這些汽車駕駛的陳述都同意。 因此法官不單只是考慮這起事故兩造的因果關係，更是對方已經明確表示白車是造成他摔車的原因，白車駕駛還逕自離開。 所以這個案子的肇逃部份已經沒得含扣。而討論的點轉移成，那這樣自摔怪前面煞車的狀況怎麼辦？所以才引申出無肇責的狀況下，肇逃有減刑或免刑的但書。

※ 編輯: wisdom (27.247.44.56 臺灣), 09/03/2022 10:36:36
推

LinOne 09/05 09:00請問何謂「事故當事人」?方圓50公尺?被指到的都算?

推

LinOne 09/05 09:03以後只要有人拍你車，你都得留在原地等警察筆錄完？

同系列文章
Re: [新聞] 沒碰撞的車禍！女駕駛擅離　肇逃判刑6月
其他人也閱讀了
PTT 熱門相關
car最新熱門推薦
🔥🔥🔥