Re: [新聞] 被罵教改搞爛台灣高教 李遠哲嘆氣吐原因

※ 引述《joshua0606 (joshua0606)》之銘言：
: 我自己是覺得啦
: 廣設大學在那個年代不能算太糟
: 畢竟教育的目標就是要讓人融入社會嘛
: 多學一點基礎的東西把學歷墊高一點

學歷高有兩種可能的效應：

1。比較會做事
2。比較好擺架子

比如，亮一下學歷，然後就想升遷，爬到上面當出張嘴的

前者是政府希望見到的
後者是底層韮菜希望的
這次選舉也是這樣，在那邊爭學歷是真的還是假的；那都是上面的選項 2
就算學歷是真的好不好，如果畢業後再也拿不出同樣的實力
有這樣的長官，底下被帶的兵還是很痛苦的

還記得我在學時，學長一直拼，說要把學校升級改制；為的是學歷變漂亮好聽
那。。是什麼原因升不上去呢？是董事長在擋...
董事長不同意，他說：台灣比較需要五專生 （正好呼應我回的下一篇）

這種話聽在我們耳裡，就好像'台灣比較需要韮菜'
大家當然不願意只是韮菜啊
所以我們是很想升的，擋住學校升級的是董事長 XDDD
後來還是升了...

其實就好像大家不愛做黑手，愛坐辦公室
做黑手的人少了，又希望大家去做黑手
很簡單啊，把黑手薪水漲到六萬七萬，坐辦公室的還是只有三萬四萬
那肯做黑手的就多了

技職嘛，學歷永遠低人一等，或弄出等同大學，那不很重要
讓五專生薪水比大學生或碩士還高，大家就不會認為五專不好
善待黑手，善待師傅囉

不就是慣老闆太多了

賺得多的師傅，就乾脆自己當慣老闆了；壓搾自己
不重視工安就這麼來的
因為工安要用效率和成本去換
而如果壓低效率，提高成本，自己的公司競爭力就會不夠
自己身兼慣老闆及師傅的小公司，無法在重視工安的條件下競爭；會搶不到單
否則，既然自己就是師傅，哪裡不肯善待自己呢？

我哥的朋友，也是冷氣裝修師傅，自己兼老闆，會從六樓摔下來
不就是沒繫安全索嘛
他壓搾的是自己咩
但如果要繫，他還搶得到生意嗎？
有時競爭到連漲價都不敢了
安全索要常換，才是合格的安全索
繫了工時又會增加。。。

師傅身兼老闆或許有些困難：經營上的困難
如果有人說他擅長管理，能把工安做好，能漲價
那麼，'老闆'是個專業，應該由專人來當
師傅就專心當師傅，那工安就不會差了
（就像經紀人啊，雖然是老闆但必需把師傅捧在手心，而不是壓搾師傅）
不過，有本事的老闆當然是漲自己的收入，師傅不會被照顧得很好
所以師傅還是想自己當老闆...

-------

跨度太大的毛病又來了
大概大家覺得我一扯就好遠吧 XD

--

學歷高有兩種可能的效應： 1。比較會做事 2。比較好擺架子 把這兩個反過來還不是一樣列舉而已 但有差的是我說這次選舉在爭的，其實都是 2。 你認為是 1？ 怎麼說？

我之前請我哥到我家安裝洗衣機，自己哥哥並不會比較便宜 相反的都比較貴；就是要給他賺的 他說要用揹的把洗衣機揹上三樓（收得又貴，他又 cost down;整個就想賺錢） 要上三樓，必需走室內樓梯，再走室外樓梯，容易撞到也容易摔下 我反對，我說你就給我請吊車來，錢外加 有吊車就安全很多啦，請問各位老闆肯不肯？ 吊車就算十分鐘吊好，租金也沒十分鐘的，一次一小時或半天，我不記得了 總之請大型工程車出動，一定算整數，有做師傅包工程的可以附議我吧！ 誰肯啊，我是顧客，那我算老闆還是我哥算老闆？ 就好像 uber eat 的機車亂鑽，擾亂交通無法管 你說加強檢舉，那麼成本加在哪裡？ 是叫餐的顧客算老闆，出餐的餐廳算老闆，還是送餐的騎士算老闆？ uber 就是把成本推出去了，說各位騎士算創業，你們是老闆 XDD 今天如果可以罰到 uber, 算營業損失，uber 就會約束送餐亂象，並且給出合理運送時間 但罰到的是騎士，騎士就會亂鑽且想法子逃避 檢舉並不是很容易的，檢舉多了警察還會限縮檢舉；真的是忙不來，還要求證。。 （有一堆檢舉是意氣之爭，其實不會成立，必需再調路口監視器確認細節；都要時間） 結果就罰不到騎士，騎士就想賭一把'我亂鑽但可能不會被檢舉' 如果罰到的是 uber, 算個機率，但反正都 uber 賠，uber 會痛就會從源頭管了 工安，目前如果接公家機關的案子，他們有稽核員 來檢查時師傅就乖乖綁安全索，稽核員一走安全索就不綁了 因為動作很多很麻煩，拖慢工時，照做一定做不完.. 私人的話，大家想殺價，你情我願 只有我因為心疼自己哥哥，所以叫吊車，成本會加在我這邊 這樣你懂沒，你幹不幹？ 做黑手的體力活，年紀大就漸漸做不來，根本不公平 叫吊車來才公平吧！錢我出好嘛 能這樣才有資格要求公安 檢舉邏輯還有些問題：因為我們不專業，不知道要檢舉什麼，也不知是否同業哄抬

如果比較會做事的多，台灣社會就會往上提升 那就沒有什麼鳥事了 擺架子的被識破後再淘汰就好，問題不大

誰叫你這樣讀的；把吧，我把空白取消 要先符合'如果比較會做事的多' 社會投資講的是機率，和保險講機率一樣 就個體來說，你是中了就命好，像你抽中國宅一樣 但就整個社會來說就是看機率 如果有十個人讀出來，其中八個人讀了有用，兩個人讀了沒用 那這八個產生的效益已經能讓社會回本 但如果每個人都想擺架子，那愈多人讀高就慘了 只好把讀高的薪水給降了啊，也就是大家看到的學歷膨脹 基本上那是空有學歷但又沒有價值；而且讀愈高年紀也愈大 和都沒讀書的比，還多個年紀大的缺點。。。 至於總不總統其實不是重點；不淘汰年限到了也是走 重點一直都在機率 總統還有幕僚，如果總統爛，幕僚好，其實不會差太多 美國就被這樣形容：即使選個西瓜當總統，美國都不會垮 你看他很不順眼，那是你的事，或說是他賺到 但整體重點不會只在他一人