Re: [新聞] 他驚女同學出社會竟不用「付房租」　網曝

記得看過一部電影

一對曾在一起的男女聊到對下一代的教育
女人說：我要我兒子考大學，但他卻想當黑手
男人說：你應該尊重你兒子的意願，他可是個成年人
女人說：其實他是你兒子
男人馬上爆起：你為什麼不逼他考大學

XDDDDD

這個梗就是在說，理智是一回事，但若真的觸及自己利益，馬上就不再理智
男人的親生兒子，那就算是男人的切身利益

那再聊到男女平等也一樣
我和我同學聊，問他對男窮養，女富養的看法如何
他說：男女應該平等，但我對我的小孩就會男窮養，女富養

他也是走務實的

------------

兒子的房租不用代付，但女兒的要
萬一你不付，她用身體付給房東怎麼辦 :P
便宜了人家

--

也有男的用身體付給房東。。。還真是男女平等。。。

這梗我沒看懂，別欺負我

梗愈來愈深了！

有一部是女房東，每個男大生進宿舍都會被試用 鏡頭只拍震動的水杯（就像少林足球） 後面還有個女的用胸部甩動兩個飄帶 那部好像叫畢業生，劇情我都沒看懂 只記得兩個名場面，同學特別交代我看 其他都沒看懂。

教養這句話本身就是一種價值灌輸 女兒如果成年了，能為自己負責，你管不著 我這麼說並不是清高 這就像前面要女人放手兒子教育，但知道是自己兒子時卻說應該逼讀大學 放手只是正常，不是清高；而逼讀大學是人性 所以，想管教自己女兒，所謂教養，那是你的人性；放不開 而放手只是正常，不是清高 女兒應該為了身體健康（性工作者太容易染病）而拒絕這種價值觀 但卻不必因為道德因素拒絕；可是反觀其他工作得的病也不少。。。 想一圈下來，幾乎沒有拒絕的理由 XD ---------- 我只是想婊男女不平等而已

梗愈來愈多了 或那就是電影的名字？

有很多名詞很相近，但想計較時就必需分辨一下 道德當然存在，但比如通姦若只需關幾年，卻有國家是用石頭砸死 要怎麼說？ 只好說，這個道德不正義；把道德和正義分出來，不然不方便討論 不過通常我們用道德代表正義，而用'價值觀'代表你文中的道德 你想一下是不是有這樣的用字方式 好，那用我的用字方式，價值觀是當然存在的，但它未必道德。 我無法否定價值觀的存在；我可能是在否定它符合道德

把名詞代換回來：價值觀是社會的基礎 就好像一個蘋果二十元，但在另一個社會可能因為還要進口，不是產地，賣到一百 在不同的社會它有不同的價值 保護自己當然重要，但了解價值不是唯一，是變動的，不算偏激吧！ 所以你雖然無法接受，但如果有人在那環境長大，因而不以為恥，似乎也正常 就好像韋小寶在妓院長大，看男人嫖他媽，他沒什麼感覺，還覺得有趣 當然我們還有個大絕，說別人是價值觀偏差 可是一個蘋果賣二十元的人，到一個蘋果賣一百元的地方，說人家偏差？ 你可以說你不接受，但別人也不算偏差 這就是尊重：保留距離，不口出惡言 我不嘲笑說'哈哈哈，二十元的東西你也花一百元買，白癡，盤子，笨蛋' 但我可以不買 又或者我可以買低賣高，從中取利 二十元到一百元間差價這麼大，兩邊的人都接受，也不覺得吃虧 我是知情人士，這錢我賺，我沒必要嘲笑雙方。

不，岐視可以有很多理由，包括利益 擋我利益者我就攻擊你，無法攻擊時我就岐視你 比如辯論，如果我可以輕易取得優勢，那不必口出惡言 但如果難以取得優勢，發語詞就會是'笑死了，你白癡啊'之類 因為講不贏，所以先人身攻擊 性工作者有沒有擋到別人的利益？ 老公本來該拿錢回家，結果拿去養外面的女人，這算不算擋到老婆的利益？

沒這麼簡單啊，但也不是我們抹黑的那個角度。

不是我很想，而是我不切，它也切了 是我切的嗎？是我切得動的嗎？

不是排斥，你知道我們初中時學物理，什麼數都是常數 比如 F＝MA, M 是常數，A 是常數 但公式本身的完整版本，A 是變數（加速度變來變去？這太正常了） 道德的變來變去不只因時間，也因為空間 以前可以，現在不行 這裡可以，那裡不行 當你說'本來就很正常'，是我切的嗎？ 不，是你認同它已經切好了 所以和我沒有關係啊 有句形容美人不必再加任何化妝修飾的字眼是什麼的，我忘了 就是說。。再抹粉白一點沒必要，再加黑一點也沒必要；本來就很好看了... 我不是想把道德怎麼切出去，而是我什麼都沒做啊，它本來就這樣了 你現在切回最前面去看，就當我什麼都沒說 它本來就這樣了 我只是說：放手，那不關你的事 那不是清高，那只是放手。。。

利益紛爭是一定有的，那也不是怎麼避免，而是協調 同溫層的說法也不錯，就是一群利益一致的人有共識 兩大板塊間，就沒有共識 你覺得有道理，其實不是有道理，是符合你的利益 父母管教子女，是為了自己的利益還是為了子女的利益？ '我還要面子'，那就是為了自己的利益 如果女兒說一句'這輕鬆錢我喜歡賺；甚至工作上的快感也無與倫比' 你要說價值觀偏差了；但你有什麼立場去管？ 她設定了她的利益，說那是她要的 完了，什麼都不能管了，不被領情 :P 別說什麼傳出去難聽啊，凡傳出去難聽都在講父母的面子，父母的利益 她只要說一句她自己負責，她不在乎，你就一點立場也沒有

我很喜歡莊子秋水篇， 我說不要去定義，它本來就這樣；這些不是我說的 道可道，非常道；這六字那麼有名，不是我說的 以道觀之，本無貴賤；以物觀之，自貴而相賤 有沒有，這都不是我的文章 我本身很保守，比如你想的'難道你會接受你女兒去做那些？' 你猜對了，我不接受 但這就好比減肥，我知道我不該吃，但我忍不住會去吃 所以即使我忍不住，我沒放手，都不算對我前面的說法抵觸 這就好像說：我知道我該放手，但我無法放手 我知道我不能再吃了，但我無法放下筷子 這種矛盾，一點都沒有抵觸 我媽對我也有很多的不合理要求 她要求後會說她很難改，她向我道歉 然後下次又有不合理的要求 人性本如此，但她知道她不放手是錯的 那我想找怎樣的老婆？ 先不說什麼我窮追不到，我又不帥憑什麼追 我提這個假設題只是想回你的問題 很簡單啊，我尊重別人的差異，不代表我沒我的喜好 我一樣去追很保守的女孩，讓我相處舒服 但不代表別的女孩開放，我要去批評 這樣有什麼矛盾？ 所謂的尊重，本來就是這樣 不然你以為什麼是尊重 不就是"你和我不同，不同就不同啦，我根本不會去批評"嗎？ 但不符我興趣的我不追，我又哪沒這個權力呢？