Re: [問卦] 為何虐待致死 不算殺人?
:
: 請問一下
:
: 像是把人關起來的詐騙集團
:
: 一直虐待受害者
:
: 主觀上 加害人也能預見虐待人 可能會讓被害者死亡
:
:
:
: 偏偏法匠:他們只有虐待的故意 沒有殺人的故意
:
:
: 為何虐待致死 不算殺人?
你都會說是虐待致死了
就是基於虐待而不是殺人故意了
那又要怎判殺人罪呢？
所以你的標題跟內文都寫錯了
你要表達的其實應該是：
「法官真的能像上帝一樣知道兇手是基於虐待還是殺人故意而致被害人死亡嗎？」
答案大家也都知道了
沒辦法
沒有更好的審判制度了
--
※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.217.224.180 (臺灣)
※ PTT 網址
→
DPP不修法怪我囉
→
非故意殺人~可教化
→
該修法了 讓兇手抓法律漏洞真的是台灣
→
司法悲哀
推
推這篇
→
不管怎樣就是死了 犯意重要嗎 ==
推
那虐待時 可預見致死 而致死並不違背本意
→
時 又該怎麼說？
噓
你要怎麼知道兇手有沒有預見會死人？
→
這種事情根本就不會有答案
→
那就是刑法第13條第2項以殺人故意論了。可
→
是你覺得法官能像上帝一樣全知全能了解兇
→
手真正想法嗎？所以不是修法的問題，是人
→
扮演上帝本來就是有極限的，只能看證據說
→
話。
→
上面回sazdj
→
更不用說同一個事實不同審級法官的看法可
→
能都不同，所以才會有一二審不同結果的情
→
況。那你能說這樣表示其中一個人是錯的嗎
→
？很難
→
所以才說沒辦法，沒有更好的審判制度了
→
把虐待改得比殺人更重就好了啊
推
那以後直接殺人就好 反正虐待還比較重
74
首Po請問一下 像是把人關起來的詐騙集團 一直虐待受害者 主觀上 加害人也能預見虐待人 可能會讓被害者死亡 偏偏法匠:他們只有虐待的故意 沒有殺人的故意![[問卦] 為何虐待致死 不算殺人?](https://i.imgur.com/w7G5s98b.jpg "[問卦] 為何虐待致死 不算殺人?")
安 這個答案党早就給答案了 台灣工時世界前茅 但勞工沒有過勞問題 有過勞是勞工本來就有病![Re: [問卦] 為何虐待致死 不算殺人?](https://i.imgur.com/MgWX0keb.jpg "Re: [問卦] 為何虐待致死 不算殺人?")
3
先不管已被虐待死的3位 基本上剩下被關起來的三十人早就被黑道判死刑了吧 這些黑道有可能讓他們回去嗎? 每天只給他們一餐泡麵外加吃毒品, 這根本就是要他們死吧 老實說若沒有查到這樁, 那虐待死亡人數是33人起跳對吧?1
根據刑法，意圖勒贖而擄人者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑。 因而致人於死者，處 死刑、無期徒刑或十二年以上有期徒刑；致重傷者，處無期徒刑或十年以上有期徒刑。第 一項之未遂犯罰之。 預備犯第一項之罪者，處二年以下有期徒刑。 這個案子有擄人、監禁事實，並導致3人死亡，但沒有意圖勒贖，實務上會如何判刑？ 更新
先說法條規定： 私刑拘禁致死罪，最低是七年以上； 殺人罪，最低是十年以上。 再論行為，拘禁造成第一位死亡時，還可以說無法預見虐待受害人會造成死亡。 但陸續虐死三位再拿無法預見辯解，有常識的人應該是不會支持這種見解。
爆
Re: [新聞] 爭取苗栗縣長提名遭爆強姦殺人 鍾東錦身為苗栗念法律的鄉民 有必要跟大家解釋一下什麼是殺人未遂 刑法第25條第1項：已著手於犯罪行為之實行而不遂者，為未遂犯 意思是說，行為人已經開始實行構成犯罪要件的行為，不是在預備階段 白話講，就是已經在實行殺人行為了26
Re: [新聞] 無法構成殺人罪…黃子洋酒駕釀1死3傷 雄其實法官說的很清楚，故意是要主觀上的直接故意或間接故意，間接故意就是能預見其發 生，且其發生不違背其本意，所以檢察官要證明他能預見酒駕後就會撞死人，而且撞死人 這件事情不違反他本意，既然不違反他原本殺人的本意，應該一開始上路就開始衝撞人， 而不是過了路口之後才開始闖紅燈，表示他喝酒駕車這件事情，一開始就沒有殺人的意圖 ，不應該用殺人罪起訴，應該是依照過失致死罪判五年以下有期徒刑。29
[問卦] 私行拘禁致死 和 直接殺人 哪個該判較重如題 小弟讀過一點點法律，算是半個法盲 想來調查大家的國民法感情 依據刑法271條第一項，殺人者，處死刑、無期徒刑或十年以上有期徒刑。 刑法302條第二項前段，（私行拘禁）因而致人於死者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑8
[問卦] 乾脆訂殺人罪要給唯一死刑好了~如題 殺警案要給死刑 華山分屍要給死刑 新莊路邊殺人要給死刑 屏東擄人殺人要給死刑3
[問卦] 酒駕致死為什麼不修法依殺人罪判刑？欸欸 政府都說禁止酒駕 都叫你不要酒後開車 你還要開 不就是等於無差別殺人嗎？![[問卦] 酒駕致死為什麼不修法依殺人罪判刑？](https://i.imgur.com/7kwehnvb.jpg "[問卦] 酒駕致死為什麼不修法依殺人罪判刑？")
8
Re: [新聞] 陳修將打死小三「不算殺人」關鍵曝！動粗這邏輯很奇怪啊 今天對方又不是反抗或逃跑 為了奪回控制權錯手打死 今天是兇手已經控制住對方 兇手對被害者掌握住生殺大權了