Re: [新聞] 無法構成殺人罪…黃子洋酒駕釀1死3傷 雄
其實法官說的很清楚,故意是要主觀上的直接故意或間接故意,間接故意就是能預見其發生,且其發生不違背其本意,所以檢察官要證明他能預見酒駕後就會撞死人,而且撞死人這件事情不違反他本意,既然不違反他原本殺人的本意,應該一開始上路就開始衝撞人,而不是過了路口之後才開始闖紅燈,表示他喝酒駕車這件事情,一開始就沒有殺人的意圖,不應該用殺人罪起訴,應該是依照過失致死罪判五年以下有期徒刑。
如果喝酒後駕車就是有殺人故意的意圖,表示喝酒駕車的行為就是殺人罪的著手,那麼如果未來大家酒駕被抓到,就算沒有撞死人,都要以是殺人未遂判十年以上的有期徒刑,大家說好不好
※ 引述《JAL96 (JAL96)》之銘言:
: 1.媒體來源:聯合
: 2.記者署名:林保光
: 3.完整新聞標題:無法構成殺人罪…黃子洋酒駕釀1死3傷 雄院判決理由出爐
: 4.完整新聞內文:
: 2022-07-01 15:26 聯合報/ 記者林保光/即時報導
: 高雄男子黃子洋去年底酒駕,將林家4口撞成1死3傷,高雄地方法院今只以公共危險罪,
: 判他7月10月徒刑,引起死者家屬質疑「輕判」。高雄地院下午提出判決理由,行政庭長
: 楊國祥表示已「重判」。
: 高雄地院行政庭長楊國祥表示,被告就酒後駕車致人於死,坦承不諱,才認定不能安全駕
: 駛動力交通工具罪,檢方以「不確定殺人故意」起訴,指的是「有預見可能撞死人,卻容
: 任結果發生」,但是,高雄地方法院認為無法構成殺人罪理由有下列幾項。
: 楊國祥表示,黃子洋從五福路到案發地,全程650公尺,依Google地圖預估開車時間需2分
: 鐘,如果依檢察官起訴,他以80公里時速行駛,僅約半分鐘就能抵達案發地,但黃子洋從
: 當晚7點2分自五福路出發,7點7分發生車禍,花了5分鐘,認為因人潮、車潮,行車不快
: ,但黃在當晚7點6分,至河東路與民生二路口才開始闖紅燈、超速,並不像檢察官所稱,
: 基於不確定殺人故意駕車,一路超速、闖紅燈。
: 楊國祥表示,現場煞車痕長達29.1公尺,顯然被告在發現行人,有緊急採取防止結果發生
: 的舉止,而且,當時人車擁擠,如果被告有殺人之意,在起駛後不久,可以很輕易容任結
: 果發生,不會在行經多路口才發生車禍,因此實無法認定被告有殺人的不確定故意。
: 雄院並認為,黃子洋固然10多年前犯酒駕,也在臉書上有「為什麼這種事情還是天天發生
: ,別人的孩子別人的生命就死不完嗎?」等言論, 單以這言論推論他有殺人的故意,太
: 過簡略,法官認為,如果用這樣標準,曾犯酒駕者再酒駕時,從開車上路就是著手殺人,
: 顯然不是立法目的。
: 5.完整新聞連結 (或短網址):https://reurl.cc/6Zz5yd
: 6.備註:
: ※ 一個人一天只能張貼一則新聞(以天為單位),被刪或自刪也算額度內,超貼者水桶
,?
: ※ 備註請勿張貼三日內新聞(包含連結、標題等)
--
贊成,車子記得要沒收拿去拍賣
好 支持
好啊 我又不酒駕 畜生才酒駕
老實說你最後一段我沒差欸因為我根本不會酒
說實在的真的可以說好,反正我也不喝酒
駕判死刑我也沒差
支持阿 只要喝了酒開車被抓到 直接最低
十年 完全支持
在餐廳喝酒=預備殺人 天才思想耶鄉民
樓上滑坡的真可悲
而且危險犯本來就不以發生結果要件,就
刑法規定可以判刑
條件是喝酒+開車 不要自己刪一個欸
...不然你告訴我酒駕殺人論的預備時點
這個說法~直接殺人跟間接殺人有差嗎?
畜生可不會酒駕,不要侮辱畜生
如果這樣算的話,那疲勞駕駛呢?身體疲
勞卻持續開車,跟酒駕差別在那?
懶得理預備時點那個智障 不過以前上經濟學
教授倒是有提出一個看法比較能說服我 就是
酒駕判死 酒駕犯沒什麼好失去當下反而可能
造成更大傷亡
類似賽局的囚徒理論
身體疲勞自己判斷的時點沒有喝酒開車那麼
明確吧 每個人對疲勞耐受度不同酒測一翻兩
瞪眼
可憐...去買本刑法總則來讀吧
最後一段OK阿
人的身體對酒精的承受也會不同
應該說喝酒開就重型 撞死直接殺
對啊但酒測測得出來請問你疲勞度要怎麼測
你講一個沒辦法量化的標準要怎麼執法
我不會酒駕
你教授也喝酒喔 喝酒還開車的那會去想
什麼失去不失去
難道酒駕前都算過 嗯 撞死人小事 開車
會想的人就變成 上車好像會被判重刑欸
叫計程車好了
你要開到一半突然酒醒才會去想到 阿我
已經犯罪了 沒什麼可以失去
支持呀 馬的
最後一段我可以
好啊,有什麼不好的?
好幾個國家都把酒駕當故意殺人
酒駕上路跟隨機殺人都一樣啊,法匠邏輯
才有問題
廢話,當然好啊,會反問這種狗屎爛問
題,你是怕搞到自己是不是
好啊 你不支持喔?希望你家人不要被這種
人撞到
好啊 反正我不會這麼做 會這麼做的都是
人渣敗類 死不足惜
值得探討的是,已經預見的事情
會有違背其本意嗎
好啊,為什麼不支持?尊重別人生命很難嗎?
如果一個人已經知道有人可能會被搞死
還執意喝酒開車
支持啊
立委:這樣林北要怎麼酒駕
這樣子還可以說沒有故意?
刑法理論的通說不代表就一定合於事理
我也不會酒駕,人渣才會酒駕
要喝酒不會多花點錢搭計程車回家嗎?
意外撞死人賠的錢比叫計程車來的貴很多
而且著手標準的主客觀混合理論也不一定會
台灣人就是愛心存僥倖省那點便宜錢
得出你的結論
抱歉剛剛按到推,等等補噓
叫人讀書的
女子!
餐廳喝酒後可以親友開車,花錢坐小黃,
像滑坡那位沒親友也可以請代駕,連鄉下
地方的熱炒店都貼公告,可以幫忙叫小黃
、代駕了,餐廳喝酒=準備酒駕=蓄謀殺人
?!是喝很茫唷,嘻嘻
贊成阿 喝酒還開車不就是有意識下的選擇
那酒駕判故意殺人剛好而已
好
好 沒問題
你本來以為這個反問很嗆是不是?嘻嘻
應完籌搭計程車就整個弱掉了 就是要宣告
自己要開車回去才MAN 生意才談的成
一堆低端都是這樣想的
支持啊,但建議死刑啦
好啊
不好 十年太短
如果他本意是殺人就是直接故意了啊!應該
是他有意識到可能會撞死人 還是酒駕結果
真的撞死人就是「不確定故意」 重點是有
沒有可能撞死人的意識 如果判過失就是直
接承認政府沒有宣導酒駕防治啊!
酒駕直接死刑啊 反正我不酒駕 嘻嘻
如果是60歲以上老人凌晨在人煙稀少的郊區
而且緩慢行駛 你說符合刑法14條後段我覺
得合理 這個案例是年輕人晚上七點在高雄
市區撞飛一家四口 四個都沒看到欸 煞車痕
將近30公尺的時速是多快?撞死人你真的會
覺得意外嗎?我認為要說他不符合13-2的理
由就是政府完全沒有酒駕宣導啊 就算他做
出這樣的行為也不覺得會撞到人啊!
好啊 有甚麼不好?
好啊怎麼不好,酒駕一天到晚撞死人
自己會不知道?
當然好 酒駕事故率那麼高 還犯當然就
是蓄意殺人
舉雙手贊成 有什麼不好的
酒駕零容忍
我覺得喝酒就死刑吧
支持啊 喝酒不開車不是很正常嗎 弱智才
覺得不正常吧
好啊 沒問題
殺人未遂法定刑哪是十年以上...
應該說喝酒上車構成預備殺人
我就問一句,你樂見其發生的話,你剎
個屁車
推回來
支持啊 操 酒比一堆毒品更毒
台灣法官真的好棒,說一堆廢話幫垃圾開脫
好啊 怕什麼
有道理,幫補血
好!不過酒駕過的人比想像中多喔,連喝
兩口薑母鴨都要算欸,各位的父母兄弟姐妹
一定有人殺人未遂了哈哈
高雄市議會有一位很優質的韓總召
好啊
3
真不愧是暖市= = FB只要有發過文罵過酒駕 法官就會自動幫你加碼辯護你不是故意要殺人 你各位走在路上被撞死活該 酒駕的人只是想回家而已4
酒駕本來就是可以事先預期有很高機率會撞到人、甚至撞死人 法官怎麼可以認定酒駕的人並非「不確定殺人故意」? 這就好像你拿刀往人群裡亂揮,這就是可以事先預見會殺到人、甚至殺死人 酒駕在神智不清、無法理智駕駛車輛的情況下,車子行駛在馬路上就是殺人凶器 酒駕的人怎麼可能不預先知道自己酒駕很危險會撞死人?12
事實上間接故意本來就很難舉證了 就本案來說檢察官要證明黃男雖然酒駕上路,而且遇見會撞死人,但是他必須有類似爽啦,撞死就撞死這種意圖,才有間接故意的構成 法官的理由是說如果黃男有這個不確定殺人故意,一上路就會到處撞人了,不會因為闖紅燈才想到去撞人 不過說真的啦,現在法律酒駕致死就是判不了殺人罪,除非我們偉大的立委能夠將酒駕致死類推適用殺人或提高刑期 不然酒駕永遠都只能看高官震怒然後百姓繼續吞下去4
學刑法是要有邏輯的 但有邏輯的人一定看不懂刑法 不確定故意有白紙黑字寫很清楚 "知道可能會發生 而且不反對發生" 這次酒空都已經在FB抗議酒駕 很明顯就是反對酒駕害死別人 用最基本的判斷就知道不屬於不確定故意的範圍 那什麼是確定故意? 白紙黑字也寫得很清楚"知道會發生 而且想發生"X
如果沒有殺人的意圖,但卻執行可能隨機殺人的行為 這樣還能算沒有殺人的意圖嗎? 也就是說我雖然不想殺人,但我可以預見我的行為有很高機率造成隨機殺人的後果,我還是去執行這個行為,這樣殺了人算「不是故意」?「沒殺人意圖」? : 如果喝酒後駕車就是有殺人故意的意圖,表示喝酒駕車的行為就是殺人罪的著手,那麼如 : 果未來大家酒駕被抓到,就算沒有撞死人,都要以是殺人未遂判十年以上的有期徒刑,大1
捏 所以是不是 先在FB或PTT推個酒駕真可惡 然後在某一天喝完酒 一開始正常開車
38
[刑法] 鬼殺隊算是觸犯殺人罪嗎?刑法第 271 條 殺人者,處死刑、無期徒刑或十年以上有期徒刑 鬼殺隊理論上都是未成年 所以適用少年法庭管束保護 問題來了5
[問卦] 撞死人不判殺人罪嗎酒醉還還開車,或者在一般道路超速,或是闖紅燈等, 只要撞到人都一律判殺人罪, 這些人上路就是不重視其他人的性命, 一堆這種撞死人都不用償命實在很過份。 應該直接抓去判個十年才對,7
[問卦] 打科興的人 484有間接故意殺人 應該起訴依完全行為能力者的正常智識 應該明知科興是中共做來大內宣用的毒疫苗 打了要嘛死 要嘛變毒人 已經無法在社會上正常活動 仍執意出門與人接觸 造成感染 明顯有殺人故意犯意3
[問卦] 酒駕致死為什麼不修法依殺人罪判刑?欸欸 政府都說禁止酒駕 都叫你不要酒後開車 你還要開 不就是等於無差別殺人嗎?7
[問卦] 為什麼不能事前告知酒駕等死故意殺人?立委不願修法將酒駕重判的理由就是酒駕本身不是故意殺人,為了符合比例原則,酒駕致 死只是過失殺人,再怎麼重也不會多重,除非是酒駕累犯才可能稍微判重一點,但國外例 如美國、日本反而都有把酒駕重判的案例,幾乎跟故意殺人一樣重,連最近韓國的案例, 就是把台灣人撞死那個判了八年定讞,這在台灣應該是不可能的判決,因為台灣的天條就 是酒駕致死就是過失致死,所以不可能罰的比其他過失致死的行為還重。那為什麼不能在4
Re: [問卦] 酒駕致死為什麼不修法依殺人罪判刑?因為台灣法匠的邏輯 酒駕撞死人的---駕駛人只有酒駕故意 沒有殺人故意 所以是過失致死 不過這種邏輯就是有人信 還整天說民眾是法盲3
Re: [問卦] 間接故意是不是法匠的絕招?你根本典型法盲 依刑法 第13條 行為人對於構成犯罪之事實,明知並有意使其發生者,為故意。 行為人對於構成犯罪之事實,預見其發生而其發生並不違背其本意者,以故意論。 第1項學說上稱之為直接故意,第2項稱之為間接故意
爆
[問卦] 媽媽過世多久可以走出來30
[問卦] 女生被幹真的會像A片一樣叫嗎?爆
Re: [問卦] 人生第一次提告垃圾小黃需注意什麼29
Re: [新聞] 民團:藍白聯手將提案逕付二讀 立院恐「34
[問卦] 新北市三重區仁美街停電ing爆
[問卦] 為何女生及老人比男生有勇氣上戰場?26
[爆卦] one ok rock 要來高雄了爆
[爆卦] 大陸拿到烏克蘭的愛國者導彈77
[問卦] 彰化怎麼淪落這副田地96
[問卦] 左岸說要給我們520斷交禮包爆
[爆卦] Tenga聲明20
[爆卦] 烏克蘭總統澤倫斯基發表談話68
[問卦] 直播3.5萬人算大台嗎?20
[問卦] 三重三屍案大女兒其實差點也被殺掉吧?18
[問卦] 中國歌壇是不是真的比台灣廢?19
[問卦] 要怎麼成為台北市大地主?9
[問卦] 登入一千次算資深了吧?17
[問卦] 台灣其實是獨裁國家吧15
[問卦] 你們看得到未來嗎12
[問卦] 女生有生理假男生有射精假嗎?12
[爆卦] 加賀屋有人叫很大聲15
[問卦] ChatGPT 4o16
[問卦] 大雄被誤會了?8
[問卦] 沒人發現飛機杯根本賺的是暴利的八卦??15
[問卦] 雷洛怎麼也跟貪起來?14
Re: [新聞] 女教練太美!學員狂追「買1對1課程」 遭11
Re: [新聞] 女教練太美!學員狂追「買1對1課程」 遭12
[問卦] 人類打得贏熊貓嗎?8
[問卦] 兩岸真打仗,選擇投降的過半數?13
[問卦] 生活費一個月12000夠嗎?