PTT推薦

Re: [新聞] 無法構成殺人罪…黃子洋酒駕釀1死3傷 雄

看板Gossiping標題Re: [新聞] 無法構成殺人罪…黃子洋酒駕釀1死3傷 雄作者
jasonmoon
()
時間推噓26 推:41 噓:15 →:69

其實法官說的很清楚,故意是要主觀上的直接故意或間接故意,間接故意就是能預見其發生,且其發生不違背其本意,所以檢察官要證明他能預見酒駕後就會撞死人,而且撞死人這件事情不違反他本意,既然不違反他原本殺人的本意,應該一開始上路就開始衝撞人,而不是過了路口之後才開始闖紅燈,表示他喝酒駕車這件事情,一開始就沒有殺人的意圖,不應該用殺人罪起訴,應該是依照過失致死罪判五年以下有期徒刑。

如果喝酒後駕車就是有殺人故意的意圖,表示喝酒駕車的行為就是殺人罪的著手,那麼如果未來大家酒駕被抓到,就算沒有撞死人,都要以是殺人未遂判十年以上的有期徒刑,大家說好不好


※ 引述《JAL96 (JAL96)》之銘言:
: 1.媒體來源:聯合
: 2.記者署名:林保光
: 3.完整新聞標題:無法構成殺人罪…黃子洋酒駕釀1死3傷 雄院判決理由出爐
: 4.完整新聞內文:
: 2022-07-01 15:26 聯合報/ 記者林保光/即時報導
: 高雄男子黃子洋去年底酒駕,將林家4口撞成1死3傷,高雄地方法院今只以公共危險罪

: 判他7月10月徒刑,引起死者家屬質疑「輕判」。高雄地院下午提出判決理由,行政庭
: 楊國祥表示已「重判」。
: 高雄地院行政庭長楊國祥表示,被告就酒後駕車致人於死,坦承不諱,才認定不能安全

: 駛動力交通工具罪,檢方以「不確定殺人故意」起訴,指的是「有預見可能撞死人,卻
: 任結果發生」,但是,高雄地方法院認為無法構成殺人罪理由有下列幾項。
: 楊國祥表示,黃子洋從五福路到案發地,全程650公尺,依Google地圖預估開車時間需2

: 鐘,如果依檢察官起訴,他以80公里時速行駛,僅約半分鐘就能抵達案發地,但黃子洋
: 當晚7點2分自五福路出發,7點7分發生車禍,花了5分鐘,認為因人潮、車潮,行車不
: ,但黃在當晚7點6分,至河東路與民生二路口才開始闖紅燈、超速,並不像檢察官所稱
: 基於不確定殺人故意駕車,一路超速、闖紅燈。
: 楊國祥表示,現場煞車痕長達29.1公尺,顯然被告在發現行人,有緊急採取防止結果發

: 的舉止,而且,當時人車擁擠,如果被告有殺人之意,在起駛後不久,可以很輕易容任
: 果發生,不會在行經多路口才發生車禍,因此實無法認定被告有殺人的不確定故意。
: 雄院並認為,黃子洋固然10多年前犯酒駕,也在臉書上有「為什麼這種事情還是天天發

: ,別人的孩子別人的生命就死不完嗎?」等言論, 單以這言論推論他有殺人的故意,
: 過簡略,法官認為,如果用這樣標準,曾犯酒駕者再酒駕時,從開車上路就是著手殺人
: 顯然不是立法目的。
: 5.完整新聞連結 (或短網址):https://reurl.cc/6Zz5yd
: 6.備註:
: ※ 一個人一天只能張貼一則新聞(以天為單位),被刪或自刪也算額度內,超貼者水桶
,?
: ※ 備註請勿張貼三日內新聞(包含連結、標題等)

--

※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.12.100.165 (臺灣)
PTT 網址

davidex 07/01 17:31贊成,車子記得要沒收拿去拍賣

diefish5566 07/01 17:32好 支持

Fino5566 07/01 17:33好啊 我又不酒駕 畜生才酒駕

GLung 07/01 17:33老實說你最後一段我沒差欸因為我根本不會酒

jim12441 07/01 17:33說實在的真的可以說好,反正我也不喝酒

GLung 07/01 17:33駕判死刑我也沒差

qt359101 07/01 17:33支持阿 只要喝了酒開車被抓到 直接最低

qt359101 07/01 17:33十年 完全支持

ejrq5785 07/01 17:33在餐廳喝酒=預備殺人 天才思想耶鄉民

GLung 07/01 17:34樓上滑坡的真可悲

jim12441 07/01 17:36而且危險犯本來就不以發生結果要件,就

jim12441 07/01 17:36刑法規定可以判刑

CryMasK 07/01 17:36條件是喝酒+開車 不要自己刪一個欸

ejrq5785 07/01 17:37...不然你告訴我酒駕殺人論的預備時點

scarface 07/01 17:37這個說法~直接殺人跟間接殺人有差嗎?

reaturn 07/01 17:38畜生可不會酒駕,不要侮辱畜生

b2202761 07/01 17:39如果這樣算的話,那疲勞駕駛呢?身體疲

b2202761 07/01 17:39勞卻持續開車,跟酒駕差別在那?

GLung 07/01 17:40懶得理預備時點那個智障 不過以前上經濟學

GLung 07/01 17:40教授倒是有提出一個看法比較能說服我 就是

GLung 07/01 17:40酒駕判死 酒駕犯沒什麼好失去當下反而可能

GLung 07/01 17:41造成更大傷亡

GLung 07/01 17:41類似賽局的囚徒理論

GLung 07/01 17:42身體疲勞自己判斷的時點沒有喝酒開車那麼

GLung 07/01 17:42明確吧 每個人對疲勞耐受度不同酒測一翻兩

GLung 07/01 17:42瞪眼

ejrq5785 07/01 17:44可憐...去買本刑法總則來讀吧

chung74511 07/01 17:44最後一段OK阿

b2202761 07/01 17:45人的身體對酒精的承受也會不同

chung74511 07/01 17:45應該說喝酒開就重型 撞死直接殺

GLung 07/01 17:46對啊但酒測測得出來請問你疲勞度要怎麼測

GLung 07/01 17:46你講一個沒辦法量化的標準要怎麼執法

pinhanpaul 07/01 17:47我不會酒駕

Fino5566 07/01 17:49你教授也喝酒喔 喝酒還開車的那會去想

Fino5566 07/01 17:49什麼失去不失去

Fino5566 07/01 17:51難道酒駕前都算過 嗯 撞死人小事 開車

Fino5566 07/01 17:56會想的人就變成 上車好像會被判重刑欸

Fino5566 07/01 17:56叫計程車好了

Fino5566 07/01 17:56你要開到一半突然酒醒才會去想到 阿我

Fino5566 07/01 17:56已經犯罪了 沒什麼可以失去

nailo71 07/01 18:09支持呀 馬的

winess 07/01 18:16最後一段我可以

w76530 07/01 18:18好啊,有什麼不好的?

riker729 07/01 18:20好幾個國家都把酒駕當故意殺人

JAY711230 07/01 18:21酒駕上路跟隨機殺人都一樣啊,法匠邏輯

JAY711230 07/01 18:21才有問題

shirokase 07/01 18:22廢話,當然好啊,會反問這種狗屎爛問

shirokase 07/01 18:22題,你是怕搞到自己是不是

mnb1234 07/01 18:24好啊 你不支持喔?希望你家人不要被這種

mnb1234 07/01 18:24人撞到

mimian17 07/01 18:29好啊 反正我不會這麼做 會這麼做的都是

mimian17 07/01 18:29人渣敗類 死不足惜

exporn 07/01 18:33值得探討的是,已經預見的事情

exporn 07/01 18:34會有違背其本意嗎

lnmp 07/01 18:34好啊,為什麼不支持?尊重別人生命很難嗎?

exporn 07/01 18:34如果一個人已經知道有人可能會被搞死

exporn 07/01 18:34還執意喝酒開車

irisyu0305 07/01 18:35支持啊

cat5672 07/01 18:35立委:這樣林北要怎麼酒駕

exporn 07/01 18:35這樣子還可以說沒有故意?

exporn 07/01 18:36刑法理論的通說不代表就一定合於事理

lnmp 07/01 18:36我也不會酒駕,人渣才會酒駕

lnmp 07/01 18:37要喝酒不會多花點錢搭計程車回家嗎?

lnmp 07/01 18:37意外撞死人賠的錢比叫計程車來的貴很多

exporn 07/01 18:37而且著手標準的主客觀混合理論也不一定會

lnmp 07/01 18:37台灣人就是愛心存僥倖省那點便宜錢

exporn 07/01 18:38得出你的結論

exporn 07/01 18:38抱歉剛剛按到推,等等補噓

wangno77 07/01 18:39叫人讀書的

k1400 07/01 18:47女子!

faust666 07/01 18:49餐廳喝酒後可以親友開車,花錢坐小黃,

faust666 07/01 18:49像滑坡那位沒親友也可以請代駕,連鄉下

faust666 07/01 18:49地方的熱炒店都貼公告,可以幫忙叫小黃

faust666 07/01 18:50、代駕了,餐廳喝酒=準備酒駕=蓄謀殺人

faust666 07/01 18:50?!是喝很茫唷,嘻嘻

techo 07/01 18:55贊成阿 喝酒還開車不就是有意識下的選擇

techo 07/01 18:56那酒駕判故意殺人剛好而已

seal998 07/01 18:58

angellll 07/01 19:01好 沒問題

seal998 07/01 19:02你本來以為這個反問很嗆是不是?嘻嘻

cat5672 07/01 19:05應完籌搭計程車就整個弱掉了 就是要宣告

cat5672 07/01 19:05自己要開車回去才MAN 生意才談的成

cat5672 07/01 19:06一堆低端都是這樣想的

P00832129 07/01 19:07支持啊,但建議死刑啦

fuhu66 07/01 19:07好啊

exrana 07/01 19:10不好 十年太短

bokonon 07/01 19:16如果他本意是殺人就是直接故意了啊!應該

bokonon 07/01 19:16是他有意識到可能會撞死人 還是酒駕結果

bokonon 07/01 19:16真的撞死人就是「不確定故意」 重點是有

bokonon 07/01 19:16沒有可能撞死人的意識 如果判過失就是直

bokonon 07/01 19:16接承認政府沒有宣導酒駕防治啊!

JackaLMeI 07/01 19:17酒駕直接死刑啊 反正我不酒駕 嘻嘻

bokonon 07/01 19:25如果是60歲以上老人凌晨在人煙稀少的郊區

bokonon 07/01 19:25而且緩慢行駛 你說符合刑法14條後段我覺

bokonon 07/01 19:25得合理 這個案例是年輕人晚上七點在高雄

bokonon 07/01 19:26市區撞飛一家四口 四個都沒看到欸 煞車痕

bokonon 07/01 19:26將近30公尺的時速是多快?撞死人你真的會

bokonon 07/01 19:26覺得意外嗎?我認為要說他不符合13-2的理

bokonon 07/01 19:26由就是政府完全沒有酒駕宣導啊 就算他做

bokonon 07/01 19:26出這樣的行為也不覺得會撞到人啊!

driftingjong 07/01 19:26好啊 有甚麼不好?

harry0702000 07/01 19:29好啊怎麼不好,酒駕一天到晚撞死人

harry0702000 07/01 19:29自己會不知道?

mayokonami 07/01 19:30當然好 酒駕事故率那麼高 還犯當然就

mayokonami 07/01 19:30是蓄意殺人

Gram 07/01 19:45舉雙手贊成 有什麼不好的

suesuesue88 07/01 19:48酒駕零容忍

lulumii 07/01 19:50我覺得喝酒就死刑吧

Algshir 07/01 19:58支持啊 喝酒不開車不是很正常嗎 弱智才

Algshir 07/01 19:58覺得不正常吧

kevabc1 07/01 20:00好啊 沒問題

freeclouds 07/01 20:31殺人未遂法定刑哪是十年以上...

freeclouds 07/01 20:31應該說喝酒上車構成預備殺人

super10000 07/01 20:45我就問一句,你樂見其發生的話,你剎

super10000 07/01 20:45個屁車

super10000 07/01 20:49推回來

steven890722 07/01 21:08支持啊 操 酒比一堆毒品更毒

op520 07/01 21:24台灣法官真的好棒,說一堆廢話幫垃圾開脫

Freeven 07/01 21:42好啊 怕什麼

ph4586 07/01 23:33有道理,幫補血

coimbra 07/02 01:17好!不過酒駕過的人比想像中多喔,連喝

coimbra 07/02 01:17兩口薑母鴨都要算欸,各位的父母兄弟姐妹

coimbra 07/02 01:17一定有人殺人未遂了哈哈

auxiliary11 07/02 01:56高雄市議會有一位很優質的韓總召

TomChu 07/02 10:57好啊