Re: [新聞] 無法構成殺人罪…黃子洋酒駕釀1死3傷 雄

qa1122z 07/01 16:43你不是法官，嫩

foredoom 07/01 16:44啊 你就不是法官咩

arickal 07/01 16:44你怎知道很高機率撞到人?實驗過?

cat5672 07/01 16:44因為立委自己也要酒駕

cat5672 07/01 16:45當然就不是立法目的

nakayamayyt 07/01 16:45感謝你熱愛的蔡EE的司法改革

cat5672 07/01 16:46不得不說法官的邏輯確實十分通順

NEWSUP 07/01 16:46如果這樣的話 超速 闖紅燈 應要同等視之

gfabbh 07/01 16:46雖然酒駕者把自己放在一個極為容易肇事的

gfabbh 07/01 16:46情境下，但別忘了一旦出事，即使只是自撞

gfabbh 07/01 16:46，也會造成酒駕者自身財產、身體甚至生命

gfabbh 07/01 16:46損害的風險，所以酒駕很難被判定為故意犯

gfabbh 07/01 16:46罪。

qa1122z 07/01 16:47停紅燈也要注意四周，過馬路要看清楚左右

qa1122z 07/01 16:47，不要以為別人一定會讓你，當然你會講路

qa1122z 07/01 16:47權之類的，但是事實就是這樣，不要用生命

qa1122z 07/01 16:47捍衛路權最聰明

ppttpptt 07/01 16:48站在人行道上也要小心哦，酒駕撞死一樣

ppttpptt 07/01 16:48判這麼輕

ejrq5785 07/01 16:52所以最後沒撞到人是殺人未遂是吧?

bravery1117 07/01 16:52你法盲敢質疑法匠？？？

jamal1984 07/01 16:53你行你怎麼不判

bravery1117 07/01 16:53樓上，那酒駕沒被抓，沒出事，為什麼

bravery1117 07/01 16:53要被當公共危險？

bravery1117 07/01 16:53我是給20樓大大看的

ejrq5785 07/01 16:54...抽象危險犯自己去google

bravery1117 07/01 16:54沒撞到人沒車禍，不就代表沒危險啊

bravery1117 07/01 16:54：）是吧？

bravery1117 07/01 16:56支持酒駕等出事再處理就好，沒出事幹

amaranth5566 07/01 16:56殺人的定義就擺在刑法那邊，你是要

bravery1117 07/01 16:56嘛處理？抽象？抽象不就代表模糊不具

bravery1117 07/01 16:56體嗎？

amaranth5566 07/01 16:56要法官怎麼判

bravery1117 07/01 16:56都給法匠解釋就好了，其他人都是法盲

bravery1117 07/01 16:56~

amaranth5566 07/01 16:57不用經過法律訓練都知道酒駕不夠成

amaranth5566 07/01 16:57殺人。與其在這邊噴法官不如去找立

amaranth5566 07/01 16:57委推動專法

amaranth5566 07/01 16:58推一個專法重判，法官好判皆大歡喜

m54k600ive80 07/01 17:02等上訴吧

Fino5566 07/01 17:02你拿刀就不行了 你要拿酒瓶子亂揮

jhun 07/01 17:29問題不是故意殺人，是酒駕致死他媽法則有夠

jhun 07/01 17:29輕

reaturn 07/01 17:36本來法律判刑就是種自由心證啊…

xixixxiixxii 07/01 21:14沒撞到法律人的關係