Re: [討論] 藐視國會罪是吳釗爕提議的。
※ 引述《lovepork (我愛豬肉不愛牛肉)》之銘言:
: 巧芯:部長,你說踢台灣一腳的是哪個立法委員?
: 是傅崑琪嗎?……是誰誰誰嗎?
: 吳釗爕:你可以去告我藐視國會……
: 巧芯:是誰誰誰嗎?
: 吳釗爕:你可以去告我藐視國會……
: 以下重複十遍
: 幾天後,藍白立委提案藐視國會罪……
: 這明明是吳釗爕自己提的建議啊。
: 但塔綠班又不高興了……
好了啦
我跟你說
是吳釗燮提的沒錯啊!
但是提出來之後
吳又覺得這樣子立法院就擴權了!
保守的民進黨覺得
還是應該維護憲法分立相互制衡的機制
所以就不了了之
不然在過去的8年之中
我大民進黨想過什麼法案就過什麼法案
懂!
: ※ 每日發文數上限為5篇,自刪與板主刪除,同樣計入額度 ※
: ※ 發文 內文請滿40字 ※
: ------以上看完可使用 Ctrl+y 刪除------
--
※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.159.73.153 (臺灣)
※ PTT 網址
爆
[爆卦] 陳菁徽被抱摔還原立法院議事懶人包【那些民進黨不敢讓你知道的事? #九大QA揭穿民進黨噁心謊言】 我是陳菁徽委員,就是被民進黨鍾佳濱委員擒抱、撲倒、暴力、重摔倒地上,然後後背瘀青一大塊的國民黨委員。 背部痛已經很痛苦,但看到民進黨中央與綠營側翼鋪天蓋地的造謠資訊,扭曲國會改革五法的噁心論述,頭更痛了。 這篇直接完整拆解民進黨噁心論述,也歡迎所有追求真相的朋友大力分享。 1. 國會改革五法哪裡違憲?哪裡傷害自由民主?32
[討論] 請問一下是國會改革?還是國會擴權?很多改革法案阿 都有針對內部人員來改革 例如司法改革 裡面也有一些事再要求法官的條例 但是國會改革法條看下25
[討論] 來了多數國民黨才知道民進黨的好目前國民黨在立法院 獲得多數席次 民進黨國會過半 至少社會穩定向前 各項政策進步1
[轉錄] 陳菁徽臉書1.轉錄網址︰ 2.轉錄來源︰ 陳菁徽醫師 3.轉錄內容︰10
[轉錄] 廖元豪:國會監督 民進黨雙標1.轉錄網址︰ 2.轉錄來源︰ 中時新聞網 3.轉錄內容︰9
[討論] 為什麼藍白會拿2016民進黨來護航看藍白喊的就是國會擴權是民進黨2016提的 但2016民進黨國會過半吧? 想過什麼就過什麼 他當年討論完覺得這法案推動不了 可能會遇到521這種場景2
Re: [討論] 所以是反黑箱還是反國會改革法案實際上是反藍白 反國民黨 反對讓現在的在野拿到更多監督制衡的權力而已 這類法案只有在民進黨在野時候才會提 如果當初8年前 民進黨沒執政而是在野 當時候早就提國會改革相關法案了 政治看破就這麼一回事而已 --2
Re: [新聞] 國會改革法案初審 柯建銘:藍白毀憲亂政擴權? 585號解釋怎麼說的? 立法院為有效行使憲法所賦予之立法職權,本其固有之權能自得享有一定之調查權,主動 獲取行使職權所需之相關資訊,俾能充分思辯,審慎決定,以善盡民意機關之職責,發揮 權力分立與制衡之機能。立法院調查權乃立法院行使其憲法職權所必要之輔助性權力。- 民進黨怎麼這麼噁心啊 國會改革法案之前明明就是自己也提出來過的法案 結果因為自己執政了才不推 現在在野黨因為自己朝小野大就在那邊喊違憲 那違憲法案你自己當初推個屁
95
[黑特] 中年晃偷在廣告時間偷爆猛料 甜點是真的69
[黑特] 福國利民的法案出來了!!!50
[討論] 國民黨反擊賴清德要丟下75歲人民?45
[轉錄] 蔡英文臉書:持續深化台歐關係49
[討論] 中華民國招牌被無痛轉移了,嗚嗚嗚23
[討論] 小草真心相信國民黨執政台灣會變好?54
[討論] 為什麼民眾黨跟小草會這麼仇視民進黨?23
[討論] 藍營用憲法的邏輯27
[討論] 吾黨所宗的黨是什麼意思17
[討論] 認真問:賴清德的「祖國論」算一中嗎?18
[轉錄] 台灣基進52
[轉錄] 李艷秋的新聞夜總會:賴總統大家長風範17
[討論] 蔡宜芳在幹嘛13
[黑特] 五度判死改無期,司法爽了嗎?12
[黑特] 不要一直爆柯的性醜聞好嗎 畫面很噁11
[討論] 國民黨挺柯文哲2028再藍白合能贏賴清德嗎13
[討論] 國台辦不說話藍營就不知道怎麼說話了13
[討論] 阿北經常幻想自己是白馬王子?X
[轉錄] 黃國昌FB 蔡英文、賴清德承諾都跳票12
[黑特] 黃國昌:腦袋一片空白7
[討論] 把中華民國當台獨這人死不瞑目12
Re: [黑特] 中年晃偷在廣告時間偷爆猛料 甜點是真的11
[討論] 國民黨連招牌都守不好是怎樣?9
[討論] 賴清德 祖國說 台派滿意嗎?13
[討論] 國民黨就不要回應就好了6
[討論] 盧秀燕吹喇叭10
[討論] 10/10有多少藝人會慶祝祖國生日快樂?82
[轉錄] 黃暐瀚FB:我的看法與賴總統一模一樣,9
Re: [討論] 賴清德算是為兩國論定調了吧9
[討論] 一中可以這樣解釋嗎?