Re: [黑特] 塔綠斑大內宣破功實質薪資連三年倒退
※ 引述《AGODFATHER ()》之銘言:
data:image/s3,"s3://crabby-images/601c7/601c7d2371262b3bb7255fa7369a8d39da4a8c3b" alt="圖 塔綠斑大內宣破功實質薪資連三年倒退"
data:image/s3,"s3://crabby-images/1fcd5/1fcd5b833d748e7fb409c93fb541967e39c81a03" alt="圖 塔綠斑大內宣破功實質薪資連三年倒退"
你好像不懂"實質"的意思啊
阿你真的不懂啊~~
所謂"實質"就是以基準年為準 修正每年CPI差異造成的影響
目前基準年是110年
因此就是把每年購買力 換成在110年的物價水準狀況下來比較嘛
現在來驗證看看
總薪資跟"實質總薪資"數據就這裡自己查
https://statfy.mol.gov.tw/index07.aspx
以下歷年總薪資與"實質總薪資"
https://i.imgur.com/XLQF781.jpeg
data:image/s3,"s3://crabby-images/88f66/88f66c294ff66cbdd541cd0264afbcba4cb888c6" alt="圖 塔綠斑大內宣破功實質薪資連三年倒退"
110年平均總薪資56,127元
110年平均"實質總薪資"也是56,127元
因為110年作為基準年所以數據相同
這沒錯吧
再看100年 這年總薪資是45,963元
那以110年物價水準 這總薪資購買力會是多少?
購買力換算
https://www.stat.gov.tw/cpi2.aspx?n=4583
https://i.imgur.com/WVi67F2.jpeg
data:image/s3,"s3://crabby-images/e3753/e3753bad19d903f47b983965154ab7b7d3735c2b" alt="圖 塔綠斑大內宣破功實質薪資連三年倒退"
100年平均指數:91.21 110年平均指數:100.00
算出來是50,392元 (45,963 x 100 / 91.21)
看"實質總薪資"表 100年實質總薪資是50,393元
只有尾數有差距 顯然這沒有問題
所以在100年的45,963元 同樣購買力放在110年會是50,392元(實質總薪資)
那100年總薪資45,963元 以105年物價水準 這購買力會是多少?
https://i.imgur.com/HLCulcl.jpeg
data:image/s3,"s3://crabby-images/87e9e/87e9e04d889b38c520894504c93dd4b8e013cd3e" alt="圖 塔綠斑大內宣破功實質薪資連三年倒退"
100年平均指數:91.21 105年平均指數:95.86
算出來是48,306元 (45,963 x 95.86 / 91.21)
所以100年的45,963元 同樣的購買力在105年會是48,306元
注意阿 我100年數據換算成105年購買力
是用100年的總薪資而不是"實質總薪資"阿
假如用100年"實質總薪資"去算這就變成
50,392 x (95.86 / 91.21) = 45,963 x ( 95.86 x 100) / ( 91.21 x 91.21)
這根本就是錯誤
把已經換算成110年物價水準的購買力 當作100的數據去做計算 這怎麼會對呢?
如果非要用實質總薪資去換算 那就該把它當成110年數據去操作
110年平均指數:100 105年平均指數:95.86
50,392 x (95.86 / 100) = 48,306
這才符合上面100年直接換成105年的購買力嘛
回到你PO的換算
https://i.imgur.com/aUSECkS.jpeg
data:image/s3,"s3://crabby-images/601c7/601c7d2371262b3bb7255fa7369a8d39da4a8c3b" alt="圖 塔綠斑大內宣破功實質薪資連三年倒退"
我就不跟你計較只算七年 先看別的
這是我篇PO的1-3月平均"實質總薪資"資料
https://i.imgur.com/OwqGkSp.jpeg
data:image/s3,"s3://crabby-images/29cd6/29cd6e2cdf2cb9469034165bfd652e9cf9d7741b" alt="圖 塔綠斑大內宣破功實質薪資連三年倒退"
首先我PO的是1-3月的平均實質經常性薪資
你的換算是用全年平均CPI 期間不一樣當然會有誤差
再來41,326這是106年1-3月平均"實質經常性薪資"
你把它直接當成106年薪資數據 去換算在113年的購買力
如同我上面講的 這根本錯誤
基本上既然是"實質經常性薪資"資料
歷年數據都已換算成110物價水下的購買力 根本直接比較就可以
增長就是43,099 / 41,326 = 1.043
非要將106年1-3月經常性薪資換算成在113年下的購買力
那直接當成110年數據去算 41,326 x (106.89/100) = 44,173
113年1-3月平均經常性薪資是46,030
那麼增長是 46,030 / 44,173 = 1.042
與用"實質經常性薪資"相差0.001 誤差不大
所以說阿 你根本不懂啊
看表不難吧 非要自己亂算一通
該不會是柯粉吧
--
X
首Po笑死 台灣執政當局主計總處今天公布3月工業及服務業薪資統計, 2024第1季的實質經常性薪資依舊落入負成長,年減0.09%,且為連續3年負成長。 欸 塔綠斑不是整天在吹台灣經濟20年來最好X
笑死 那是其他人「不懂得聽黨話跟黨走」 你看林九萬不是變成領11萬 你看林智堅不是變成三立集團總經理 你看雲豹小公主不是繼續爽爽賺綠電的錢 別忘了 後面還有個天麟兄在牛棚暖身X
不只實質薪資連3年倒退 更嚴重的是這八年來 生育力一年比一年低 今年整年新生兒可能會跌破6萬… 這樣超嚴重的少子化16
那剛好可以看馬蔡兩執政時每年第一季的狀況 歷年1-3月平均實質總薪資/實質經常性薪資 ============================================= 民國 執政年度 實質總薪資 實質經常性薪資
13
Re: [討論] 烏克蘭這麼慘 台灣真的要小心美國44
[討論] 川普:司機沒有想要和平 可以滾了31
[討論] 看完川普JD和澤倫談話後 要怎麼不疑美?29
Re: [黑特] 川普/范斯與澤倫斯基的對話28
[黑特] 所以澤倫斯基有禮貌的話就沒事?20
[討論] 台灣某族群對國防的態度很奇怪吧?4
[討論] 靠民進黨還不如早點投降接受統一?14
[討論] 台海戰爭到底要怎麼開始打?26
[討論] 大家覺得什麼辦法可避免台海戰爭?14
[討論] 民眾黨不用去跟美國爸爸解釋嗎?14
[討論] 新加坡起訴賣Nvidia給中國的商人9
[討論] 民眾黨是不是開啟了白痴恐怖時代1
[討論] 今日的烏克蘭是明日的台灣5
[討論] 青鳥為什麼不承認台灣是China國 ?35
[討論] 李坤城:國民黨如果提倒閣是會成功的10
[討論] 第三次世界大戰準備了5
[討論] 請青鳥們提出和平獨立的方法10
[討論] 川普嗆記者:如果一個炸彈砸你頭上呢?4
[討論] 黃國昌:明年柯文哲如出來,我陪他騎全程6
[討論] 川普漸漸地把台灣的籌碼給奪走5
[討論] 澤連斯基被趕出白宮 藍白破腦集體崩潰XD9
[討論] 疑美論蔓延?日本人正在痛幹川普和美國2
[討論] 沈伯洋違法不抓起來嗎?7
[討論] 澤倫斯基嗆美國,我投降俄國好嗎?X
[討論] 烏克蘭就是畫等邊三角形的下場8
[討論] 賴清德,快中止台積電輸美吧4
[討論] 台海戰爭的結局9
[討論] 川普跟范斯強調「態度」問題超好笑5
[討論] 看完烏克蘭總統對幹川普影片後2
[討論] 澤倫斯基贏了!推特分手文按讚數吊打川普