[轉錄] <投書>藍白吵成一團的背後──馬英九

※ 來源為FB/推特，則文章標題須為來源名稱。(ex:人名、粉絲團名…etc ) ※

1.轉錄網址︰
※ 請附上有效原文連結或短網址 ※

2.轉錄來源︰
※ 推特/FB 須為 FB人物名稱、FB粉絲團名稱 ※
※ 轉錄社論請附上完整標題 ※
上報 投書

3.轉錄內容︰
※ 請完整轉載原文 請勿修改內文與刪減 ※
藍白吵成一團的背後──馬英九路線的全面回歸

謝達文 2023年11月20日 00:02:00

昨日，藍白合這場大戲又出現新轉折：雙方宣稱由於「誤差範圍」認定不一致，民眾黨方面拒絕簽字，導致合作再度生變。

一時之間，誤差範圍這樣技術性的詞彙竟成為大眾討論的焦點，幾位統計研究的專家也藉此機會教育，向大家介紹相關的統計知識。這樣的知識普及，不僅本身就已很有意義，還有另外一項作用：懂得相關的統計知識，可以看出這根本是一場迷糊仗，自始就是煙霧彈，絕對不是問題癥結所在。

雙方不是沒共識，是連在吵什麼都講不清楚

所謂的誤差範圍或是抽樣誤差，在統計課本上的定義非常清楚。實際計算其實比藍白各自陳述的版本複雜一些，比如不同候選人的抽樣誤差其實要分開計算，但終究有公式可以依循。而根據《上報》獨家批露的協商內容，民眾黨推派的專家關智宇總經理也不爭論這項統計基本知識──他終究是民調專家，不可能爭執這個問題。相反地，他提出的問題並非
來自統計，而是來自政治；關總經理主張，標準應該是柯文哲在公開發言中所提的「讓3%」，而非嚴格統計意義上的抽樣誤差。

可是，到了週六白天兩黨的記者會上，雙方雖然口頭上都還是把爭議說成「讓3%還是讓
6% 」，但實際觀察雙方詮釋數據時的說法，卻可以發現差異又根本不在這裡──國民黨
實際解讀表格的方式，是直接拿「侯柯」跟「柯侯」的數據互比，比較哪組較高；但是，民眾黨解讀的方式，卻是看「侯柯」跟「柯侯」各自與「賴蕭」的差異，看到底「侯柯」贏得多，還是「柯侯」贏得多，再看兩方案「領先幅度」的差異又是否超過預先設定的誤差範圍。用大家更熟悉的語彙來說，國民黨看的是兩個組合「互比」，完全不管與賴蕭的對比；民眾黨看的卻是兩個組合與賴蕭「對比」，比較兩方案與賴蕭的差距大小。

純粹從統計的角度來說，這個爭端合理太多──抽樣誤差這件事情，教科書翻開來就知道
定義，根本無從爭論。但要看對比還是互比，在統計研究上就各有意義，未必有正確答案。

不過從政治的角度來說，這樣的「合理」反而顯得荒唐。首先，既然這才是真正的問題所在，怎麼兩黨在記者會上都講不清楚？其次，不需要是資深政治人物，只要平常有在關注民意調查的新聞閱聽人，恐怕都聽過「對比」與「互比」的差異（雖說因為題目都還有加入賴蕭，所以與典型的對比互比不同，但邏輯類似）。雙方怎麼會到最後一天凌晨都還沒爭論這項問題，反而是隔天開記者會各訴苦衷時，才突然冒出水面？

何況，這個問題並不新，他們根本早就已經知道這些問題存在。在朱、侯與柯陣營還在隔空叫陣之際，朱立倫就已經直接向媒體表示，雙方最大的癥結之一，就在於要採取對比還是互比。更廣泛來說，包含到底應該是「侯柯」與「柯侯」兩個組合與「賴蕭」比較，還是要柯與侯各自和賴清德互比，甚至賴柯侯一起比，乃至加權、手機市話占比等問題，都曾經是兩陣營公開爭論的主題，是否納入郭台銘也曾引起討論。

那份協議，根本就是浪費紙張

這些爭議既然一直都是藍白合的相罵本，怎麼在週三那一場會議都沒有說清楚？如果不知道礁石在哪裡，事到臨頭觸礁還情有可原，只不過會讓人懷疑這兩大政黨、四位政要的做事能力。但如果已經知道礁石在那裡，卻仍然直直撞上去，這又是怎麼一回事？

我們因此不得不懷疑：之所以不怕礁石，可能是因為這艘船本來沒打算真的開去那裡，一直都只是作作樣子，所以這些重大爭議才可以都不解決。只不過，柯文哲臨時反悔，或者至少想多爭取一些什麼，所以才重新拾回本來就已存在的相罵本，用以作為翻桌的理由。

不論如何，我們可以說週三那張白紙黑字的同意書，徹頭徹尾都是廢紙一張。不論是否真的只是做做樣子，既然知道這些問題有爭議，既然這些問題──至少在帳面上──是藍白
過去無法合作的主因，在會議上、協議中沒有說清楚，就相當令人費解。

何況，關於民調比較，另一個更大的問題也沒有說清楚：其實誤差範圍在統計上的定義很清楚，專家認定照理說應該只是過場，但「誰決定哪些民調被納入」才是最大學問，才真正決定勝敗。先前，雙方同樣也已經爭執個別民調機構是否準確。而確實，在藍白合會議中，也發生三份民調是否應當採計的爭議，而且納入採計的民調手機市話比率都不一樣，還只有一份有納入郭台銘，其他份都沒有，顯然沒有一致的標準。比起誤差範圍計算，納入哪些民調才是勝負關鍵，為什麼也各方沒有討論？

而同樣根據《上報》的報導，柯文哲似乎也不是完全沒有意識到這個問題，在簽字之前據報曾喃喃自語：「請專家學者認定哪些民調可用、哪些不能用，會不會刪到最後一份都不能用？」一直到最後一刻，柯文哲也都記得這件事，那四個人簽的這份文件，用英文常用的說法，就是根本浪費了那一張紙（not worth the paper it is written on）。

馬英九主導藍白合，比推動服貿還要兇

問題的癥結顯然是馬英九。一個月來，藍白兩黨開記者會互罵的次數，遠大於實際坐下來開會協商的次數，但馬英九一出手之後就急速發展，雙方一個月來的問題都不成問題了──馬英九似乎有超能力，就如同馬英九主導的對中貿易談判看似可以「擱置」主權問題，他所主導的藍白合作協議也看似可以「擱置」這些實際存在、絕對會影響勝敗的爭議。

但所有人都知道，雙方如果只是走過場、行禮如儀那就算了，如果像柯文哲這樣要反悔翻盤，這些問題一定又會浮現出來。那麼，馬英九究竟哪裡來的信心，認為可以「包裹表決」而且直接簽字，比當年通過服貿更加強硬呢？

而且，馬英九對於自己的實力顯然信心十足，不但要裡子也要面子，公開、高姿態介入談判，原先預計公布結果的記者會也設在馬英九基金會，而那場凌晨會議，在三位民調專家之外，馬英九基金會的執行長蕭旭岑和馬辦主任王光慈都全程在場，甚至儼然是會議主持人。此外，馬英九在記者面前對柯文哲說那句「沒想到有今天吧」，更是台語所說「贏筊」還要「贏話」（賭博贏了還要佔口頭便宜）的表現。

更值得注意的是，馬英九對於外界可能的質疑完全沒有避嫌。以馬英九的背景，他一定知道，自己出手必然會招致社會對於中共介入選舉的質疑。但是，他不但沒有因此避嫌，不但沒有改在檯面下運作，而且還十分招搖，介入時機更選在蕭旭岑前往中國之後，彷彿完全不擔心外界會質疑這是欽差大臣領旨。更有甚者，在會議當天早上，蕭旭岑還在記者會上請侯辦多惡補一下「大陸事務的常識」。狐假虎威姑且不論，但馬英九志在必得的態度，以及確實在當天強勢促成簽字的成果，才是最啟人疑竇的地方。

尤其柯文哲為何受制於馬英九，更是最大謎團之所在。整合對他顯然不利，不但會因此失去「新政治」的光環，競選時還可能得配合國民黨，這些在在都有害於他衝高不分區政黨票──而如果民眾黨這次席次無法大幅成長，民眾黨恐怕會比親民黨崩潰得更快。再者，
沒人相信柯文哲願意屈就副總統，「監督制衡」這個說詞更是完全違反常識，連他自己都不相信，只能理解為慌亂之間尋找的下台階。

即使暫且不談中共是否透過馬英九介入選舉的問題，光是「馬英九有這樣的權力，可以號令藍白」就已相當值得警覺：馬英九的勢力，要全面班師回朝了嗎？能夠號令藍白整合的人，是否也會有籌碼能夠介入後續的選戰，左右柯文哲的競選方式，乃至指點藍白的施政？台灣選民在 2014、2016年否決的對中國政策路線，以及對於憲政民主的立場，現在又是不是要全面回歸？這次藍白合爭議中，所謂誤差範圍的誤，根本只是煙霧彈的霧，煙霧散去，顯現出的竟是馬英九的回歸之路。

※台灣大學社會學研究所博士候選人

4.附註、心得、想法︰
※ 40字心得、備註 ※

馬英九忽然強勢介入
不知道有甚麼原因
還在記者面前高調的問柯"沒有想到有這一天吧?"
當時顯然志得意滿,信心十足!
是否真的想要全面班師回朝
重新掌控藍白陣營的路線?

※ 「Live」、「新聞」、「轉錄」、「舊聞」及 轉錄他方內容之文章
每日發文數總上限為3篇，自刪與板主刪除，同樣計入額度 ※

--