Re: [討論] 請問舔共是貶義詞嗎？

loki94y 01/13 19:19夜壺粉很氣啊 就讓他氣 爽爽爽

xxxcv 01/13 19:19他那串我們旁觀者都看的出來是檢舉人惡意

xxxcv 01/13 19:19啦，可憐的p大

loki94y 01/13 19:20夜壺粉還在哭哦 好可憐^^ 你惡意啦~~~

gerojeng 01/13 19:20判決書要怎麼解讀是你的自由

gerojeng 01/13 19:20但提告也是p大的自由和權益喔 ^_^

maga0525 01/13 19:20對呀，跟這樣的人講中文真的很累

loki94y 01/13 19:21哈哈 誰理你夜壺粉啊 判決書都看不懂的咖

loki94y 01/13 19:21他還把妨害秩序的判決書拿出來 笑死人

loki94y 01/13 19:22夜壺粉都這種程度 難怪當夜壺粉

maga0525 01/13 19:22惡意什麼？「舔共仔」的前後根本沒有任

maga0525 01/13 19:22何侮辱的動作耶，他講100次也不是再罵人

maga0525 01/13 19:22呀

loki94y 01/13 19:22你就知道說柯文哲無罪的夜壺粉是什麼程度

b1987517 01/13 19:22正常人都看得出來舔共很髒，但案例沒有

b1987517 01/13 19:22價目表，可能是因為還是有一些人以為是

b1987517 01/13 19:22讚美，殊不知這是個人理念自由

kbsidd 01/13 19:23舔狗、舔共，都是個人行為，哪來的污辱

kbsidd 01/13 19:24說人是馬英九、長得像徐巧芯...這才髒

smallxxoo 01/13 19:24這真的很小草，不讀書，不思考，沒有判

smallxxoo 01/13 19:24斷能力之下，所會幹的事情，拿A兜B，然

smallxxoo 01/13 19:24後洋洋得意昭告天下，我沒讀書喔～～

smallxxoo 01/13 19:24～～

maga0525 01/13 19:25確實跟3%6%事件一樣

loki94y 01/13 19:25smallxxoo 你連推了= =

dandes0227 01/13 19:25會唸書還會當粉嗎XD

loki94y 01/13 19:25看要不要修掉吧

xxxcv 01/13 19:26被罵舔共要告毀謗

Sinful 01/13 19:26草草只會無腦滑坡,都抓不到文章的意旨ＱＱ

gerojeng 01/13 19:32所以"舔共"到底有沒有貶義啊?

gerojeng 01/13 19:36都連結到特定ID了還不算喔?

xxxcv 01/13 19:36http://i.imgur.com/jvkbL9f.jpg

baozi 01/13 19:36為啥可以連推啊? 這麼屌XD是多開視窗分別推

baozi 01/13 19:36文嗎?

Blastodern 01/13 19:36藍白覺得舔共就是光宗耀祖，大家要

Blastodern 01/13 19:36鼓勵他們大聲說出來

gerojeng 01/13 19:36版主對loki94y和py大的標準不一致啊

gerojeng 01/13 19:36舔共很明顯是污辱貶義沒錯啊

loki94y 01/13 19:37他板主啦 可能程式就是設定能推就用推

loki94y 01/13 19:37就變成那樣了

gerojeng 01/13 19:373-1不就是可以認為和特定ID連結?

gerojeng 01/13 19:38py被桶了為何loki94y不用?給個合理說法?

gerojeng 01/13 19:40loki94y的言論有沒有和特定ID連結?

gerojeng 01/13 19:40讓人認為明確指稱特定ID舔共?

xxxcv 01/13 19:40py沒去檢舉吧，但是看版主心證大概也覺得

xxxcv 01/13 19:40沒貶抑,綠色版主大概就這樣

gerojeng 01/13 19:41而且py還澄清在先喔,loki照樣罵下去

maga0525 01/13 19:42舔共仔是算罵罵？

maga0525 01/13 19:42還是你說是罵就是罵？

loki94y 01/13 19:42罵什麼? 陳述事實而已 夜壺粉還在哭啥

Berotec 01/13 19:42所以你要怎麼論證舔共是貶義詞

maga0525 01/13 19:42跟有沒有特定ID什麼關係？

gerojeng 01/13 19:42哇勒,那先檢舉的先贏?

Berotec 01/13 19:42你這篇貼的判決書已經跟你說無法論證了

Berotec 01/13 19:42你還在你覺得

gerojeng 01/13 19:43那你要如何論證綠畜是貶義詞?

mrfreud 01/13 19:43笑死 我看過有人罵力民進洞喔 結果對方

mrfreud 01/13 19:43腦羞要告人毀謗

maga0525 01/13 19:43現在是要水桶前空窗期被耍賴嗎

loki94y 01/13 19:43夜壺粉只會整天哭 又看不懂判決書

gerojeng 01/13 19:43有判決是單罵綠畜就判決有罪的?

Berotec 01/13 19:43什麼叫先檢舉先贏 綠畜的畜你看不見?

gerojeng 01/13 19:43來啊,換你來貼判決書

gerojeng 01/13 19:43舔共的舔你看不見?

Berotec 01/13 19:43罵人畜生有罪啊 要幫你查嗎

maga0525 01/13 19:43笑死綠畜不是貶義那白畜藍畜都不是對不

maga0525 01/13 19:43對

Berotec 01/13 19:43還是你上法庭講一下綠畜不是說畜生

Berotec 01/13 19:44舔怎麼了._.

Berotec 01/13 19:44你找一下舔的判決 跟畜生的判決

gerojeng 01/13 19:44綠畜和舔共都貶義啊

Berotec 01/13 19:44不要再你覺得了

maga0525 01/13 19:44舔是什麼罪？

Berotec 01/13 19:45那只是你覺得而已

xxxcv 01/13 19:45http://i.imgur.com/GDfNFgP.jpg

gerojeng 01/13 19:45判決貼上來給大家批判啦

xxxcv 01/13 19:45綠畜無罪

gerojeng 01/13 19:46上面接了一個寫綠畜無罪的

gerojeng 01/13 19:46B大讀書很厲害對吧?拜託貼判決啊

gerojeng 01/13 19:46在那邊多讀書多讀書的,論述呢???

loki94y 01/13 19:47判決書寫未指涉明確對象... 夜壺粉...

gerojeng 01/13 19:47你們要護航,好歹貼判決上來

gerojeng 01/13 19:47來支持你們自己的論述

xxxcv 01/13 19:48某樓檢舉的時候沒附判決書嗎？

gerojeng 01/13 19:48自己主觀認定,請問誰信?

loki94y 01/13 19:48"未影射具體對象" 哀 越看越可憐

meredith001 01/13 19:48識字對雜草真的犯法xDD

gerojeng 01/13 19:48論公信力,判決書比你們的主觀看法可信

b1987517 01/13 19:48怎麼藍白粉都愛惡意擷取部分內容亂解讀

b1987517 01/13 19:48阿…

gerojeng 01/13 19:49未影射具體對象 所以沒事啊

xxxcv 01/13 19:49py也沒影射檢舉人，文義上下是指某族群也

xxxcv 01/13 19:49沒指定id

gerojeng 01/13 19:50loki94y 是否指名對象?

xxxcv 01/13 19:50而且綠畜沒貶抑

gerojeng 01/13 19:50py根本沒有指特定ID,但是loki有指定誒

xxxcv 01/13 19:50綠畜頂多讓人覺得不快

gerojeng 01/13 19:51有指定ID的比沒指定ID的還厲害,好棒棒

loki94y 01/13 19:51 叫叫叫懶得理夜壺粉了 水桶爽哦

loki94y 01/13 19:51你們這群夜壺粉繼續哭哦 掰啦

gerojeng 01/13 19:52抗議版主判決不公!叭叭叭叭

Sischill 01/13 19:52好啦 誰不知道你是嘴不贏人就去檢舉 笑

Sischill 01/13 19:52死

loki94y 01/13 19:53就像柯文哲在那邊哭 哭三小趕快去坐牢

gerojeng 01/13 19:53在那邊叫別人舉證,結果自己論述薄弱

loki94y 01/13 19:53嘻嘻 誰理你啊 繼續哭啦夜壺粉 爽

maga0525 01/13 19:53柯文哲交保等羈押庭也是該該叫

gerojeng 01/13 19:54充滿主觀臆測,誰可信自有公斷

maga0525 01/13 19:54本來就自有公斷呀

loki94y 01/13 19:54這群夜壺粉就是這程度啊 哭哭哭 誰理你

maga0525 01/13 19:54難不成你說了算，90天可以好好學中文了

maga0525 01/13 19:55希望90天後你的中文變好

loki94y 01/13 19:55跟他們講理是沒用的 嘲笑他們就好

gerojeng 01/13 19:55所以你們主觀的看法,哪來論據支撐?

maga0525 01/13 19:56沒有要跟他們說了呀，他們這種硬凹就像

maga0525 01/13 19:56陳智菡凹3%6%一樣

Berotec 01/13 19:57快點啊 繼續跳

Berotec 01/13 19:58案例有夠多 一堆都摸摸鼻子和解

a9563741 01/13 19:58隔壁講小草會被桶，可是小草自稱小草

gerojeng 01/13 19:59這種判決,本來就不是靠單一文字去判

Sischill 01/13 19:59你的案例是有指名道姓的 那當然有事呀..

gerojeng 01/13 19:59也不是單純你查到靠關鍵字就判的

Berotec 01/13 20:00網路指名道姓ID=指名道姓 這也不懂?

gerojeng 01/13 20:00如果B大主張成立,那py, loki都不應該桶

Sischill 01/13 20:00不然沒指名道姓也有事那本版最愛叫藍白

Sischill 01/13 20:00賤畜那幾個不就永桶了

gerojeng 01/13 20:00因為不能只單純看單一詞彙啊

gerojeng 01/13 20:00何況py沒有指定ID,那是版主主觀認定

Berotec 01/13 20:00Sis那你要質疑的是能不能連結到特定人

gerojeng 01/13 20:01但loki就很明顯指定ID

Berotec 01/13 20:01而不是綠畜有沒有貶義 舔共有沒有貶義

Berotec 01/13 20:01那你找對爭點啊 你終於懂了喔

gerojeng 01/13 20:01loki是否明顯連結到特定人?

Sischill 01/13 20:01https://imgur.com/Q8F2onw 原始公告的

Sischill 01/13 20:01附圖, 你要說這個能聯結到特定人 那某M

Sischill 01/13 20:02某B在版上要永桶了 科科

Berotec 01/13 20:03版主認為兩個明顯對話啊

Berotec 01/13 20:03py認為沒有就去申訴啊

gerojeng 01/13 20:03某B不敢回應loki是否連結到特定人 顆顆

Berotec 01/13 20:03??

Berotec 01/13 20:03我根本看不懂你在問啥

Berotec 01/13 20:04他指名道姓PyTorch了 有啥好問啊

Berotec 01/13 20:04重點就是舔共仔有沒有貶義啊 又跳針

Berotec 01/13 20:04跟Sischill討論比跟你討論有意義

Berotec 01/13 20:05他起碼知道判決要吵的爭點是啥

gerojeng 01/13 20:06我主張舔共就是有貶義啊

Berotec 01/13 20:07又在你覺得你主張了

maga0525 01/13 20:07你主張有屁用

Berotec 01/13 20:07你的文章貼的判決書 舔共根本就不是爭點

Berotec 01/13 20:08本文就回你了 你還在跳針

gerojeng 01/13 20:11反過來說吧,政黑用詞要找沒貶義的反而難

Berotec 01/13 20:13你覺得有貶義不重要 能判水桶的

Berotec 01/13 20:13就是去找法院判過的

Berotec 01/13 20:13懂嗎

Berotec 01/13 20:13你假如覺得你這三張截圖能幫pytorch

Berotec 01/13 20:14那你快寄給他申訴

Berotec 01/13 20:14但講真的sischill的申訴方式比你有用多了

Berotec 01/13 20:14根本就不是同level的

maga0525 01/13 20:14S大那個連結ID問題很簡單呀，他們前後

maga0525 01/13 20:14文在對話，這因為檢舉過版主都會回怎麼

maga0525 01/13 20:14判！至於版主怎麼判本來就版主認定，又

maga0525 01/13 20:14不是只有一個版主判！就像有的北院劉德

maga0525 01/13 20:14華就會放柯文哲出來呀！不開心下次出來

maga0525 01/13 20:14選不就好了

Berotec 01/13 20:15連結問題我覺得還能申訴啦 看小組長

Berotec 01/13 20:15對話就很心證沒錯

gerojeng 01/13 20:17B大貼的判決書,"綠畜"和"畜生"一樣嗎?

maga0525 01/13 20:17我覺得看版主心證沒問題呀，檢舉過幾次

maga0525 01/13 20:17，只要版主OK就照版主規定

gerojeng 01/13 20:17不要雙標檢視"舔"和"畜"誒

gerojeng 01/13 20:18所以你們真的認為舔共無貶義喔?

gerojeng 01/13 20:18啊這版說舔共的都不是罵人帶貶義?

gerojeng 01/13 20:21所以版主的心證,舔共不算貶義嗎?

gerojeng 01/13 20:22那就請發公告,對特定ID指其"舔共"無貶義

gerojeng 01/13 20:24那你罵特定ID舔共,讓人告告看好了

gerojeng 01/13 20:24這種鼓吹他人自承訴訟風險的言論

gerojeng 01/13 20:24有何居心?

Berotec 01/13 20:25沒什麼居心 看你覺得畜生跟綠畜想凹

Berotec 01/13 20:25覺得滿好笑的而已

maga0525 01/13 20:25你有看過法院公告那些事哪些詞不算犯罪

maga0525 01/13 20:25嗎？怎麼判斷跟自己本身學經歷說都多少

maga0525 01/13 20:25比較有關係

gerojeng 01/13 20:25你去法庭解釋,舔共除了跪舔中共外

gerojeng 01/13 20:26還可以解釋成什麼

gerojeng 01/13 20:29啊?用你的邏輯反問你叫做跳針?

Berotec 01/13 20:29畜生有判例 有單一詞語的和解紀錄

Berotec 01/13 20:29舔共的在哪？

gerojeng 01/13 20:31你自己在跳針,與我何干

Berotec 01/13 20:32無言 你真的不知道你法律觀念錯在哪 你家

Berotec 01/13 20:32的事 沒義務教你

gerojeng 01/13 20:36好吧,舔共確實不是公然侮辱,而是誹謗

gerojeng 01/13 20:36偶錯惹~~~

gerojeng 01/13 20:38https://shorturl.at/Wi7a7

gerojeng 01/13 20:39被罵舔共要告誹謗，不是公然侮辱

gerojeng 01/13 20:39含、舔是附帶動作，應視為誹謗的一部分

Berotec 01/13 21:05你先了解詹江村還有做動作....

gerojeng 01/13 21:07中共是敵國,說跪舔敵國還不算貶義

Berotec 01/13 21:07隨你便

gerojeng 01/13 21:07那說台奸漢奸之類的也無貶義?

Berotec 01/13 21:08不同詞不一樣喔

Berotec 01/13 21:08不要自己覺得可以等同

gerojeng 01/13 21:08哇勒,都是只人跪舔敵國的動作

Berotec 01/13 21:08你居然在看這種blog

Berotec 01/13 21:09看來無望 你繼續吧 我沒有想要救你

Berotec 01/13 21:09不用哇勒 多看看法庭實務

gerojeng 01/13 21:13說人舔共到底是否足以毀損他人名譽?

gerojeng 01/13 21:13請給明確回應? 是還是否?

Berotec 01/13 21:15我回應是否不重要 你找一個合議庭判決有

Berotec 01/13 21:15足以損害名譽的來看看

juseschen 01/13 21:21我比較震驚第二案這樣也有事，宜蘭檢

juseschen 01/13 21:21察官蒸蚌

Berotec 01/13 21:27第二案都說要買槍砲了 正常吧

jump2j 01/13 21:54笑死看罪名就知道爭端絕不是舔共了，草男

jump2j 01/13 21:54真的書讀太少

jump2j 01/13 22:04*就知道爭點

cheng399 01/13 22:13我不知道你們是怎麼舔的

cheng399 01/13 22:13但我應該知道趙舔林是怎麼舔的