Re: [討論] 看不懂北市新光輝達卡在哪？

※ 引述《ilovptt (我帳號辦了三次還不成功)》之銘言：
: 如題
: 我法盲啦，但按我的理解
: 現在輝達要設廠，遇到的阻礙
: 最主要就是北市府跟新光的合約有寫不能直接賣土地，至少要蓋完廠房才能賣
: 目的也好理解，北市府賣土地是為了讓都市建設更進步，而不是讓財團炒地皮
: 而如果照北市新光的合約走，新光要把地賣給輝達，要嘛把基地蓋好，要嘛跟北市修改合約
: 這兩個方法，輝達不接受新光幫他蓋，新光覺得如果要中止合約要加錢
: 我是不太懂，既然這樣，北市不用「中止」跟新光的合約，只要「修改」成允許直接移轉地
: 上權（也就是允許新光炒地皮）就好啦，甚至北市府還能要求新光加價購買這個特許的權利
: ，分一杯羹
: 這樣問題是在哪？幹嘛弄得一副無解的樣子？

北士科案的相關爭議姑且不論
（有興趣請參看附圖，反正也只是維基）
http://i.imgur.com/VSUlxes.jpg
http://i.imgur.com/Scc5Am6.jpg
http://i.imgur.com/RERq0Ls.jpg

目前

跟新光解約，再把讓輝達來投標

看來是最合法的途徑

但是

新光開價解約的條件是支付140億解約金

而北市府的開價是40億

這就是喬不攏的地方

而新光有提過一個解法

那就是輝達支付新光140億

然後新光跟北市府無償解約

這似乎也可行

但是!

各位要記得

行政行為是不能雙標的

A公司得標土地

但遲遲不開發，

幾年後

B公司支付A公司錢

A公司就跟地方政府無償解約

讓B公司得以得標這塊土地

這種行為，怎麼看怎麼像圍標啊

對，我知道一定一堆人反駁輝達和新光怎麼可能搞這套

我也同意

而我也說了

行政行為是不能雙標的

幾年後，有公司模仿輝達案

完完全全重演一遍

地方政府還要不要准?

-----
Sent from JPTT on my Samsung SM-N950F.

--