Re: [討論] 中國幹嘛不承認舊金山和約？
宣言沒有實際效力 需要靠條約正式確認與執行宣言中的內容
請問開羅宣言日本有參與嗎？那只是你中美英的一個表態而已 日本當時都還沒戰敗呢
開羅宣言中 中英文版都明確寫到 要求日本歸還台澎給「中華民國」 不是「中國」
所以如果中華人民共和國想宣稱台灣主權 只有一個方法
1.事實上的完全消滅中華民國 （沒做到） 取得開羅宣言繼承權
2.承認舊金山合約的內容並對盟軍簽署台澎主權轉讓條約 （美日才不跟你簽）
現在直接在第一步就卡死 沒有任何條約、宣言寫台澎主權歸還「中國」
哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈 你看看你
-----
Sent from MeowPtt on my iPhone
--
日本在終戰詔書中就接受波茲坦公告了
簽署的降伏文書也再度承認這一點
所以1945年中華民國就開始實際管理台灣
本來主權的移轉到這一步就已經完成了
口頭接受是一回事 簽約才是具體細節
如何執行
沒簽約 喊再多都是空話
然後韓戰爆發後美日搞出一個舊金山和約
你這不是強盜邏輯嗎
才是想要搞歷史翻案吧
中華民國依盟軍指示去接管越南
所以中華民國也有越南主權？
降伏文書不算合約嗎?
當然不算
所以日本還沒投降嗎?
波茨坦公告正好奠基舊金山合約必須
存在的事實 因為他是說「開羅宣言
中的內容必須被實施」 但需要靠條
約來實施
又一個被國立殯儀館給洗腦的人
日本有跟盟軍簽舊金山合約結束戰爭
關係
連中華民國自己都有簽舊金山合約的
副約
高市一句搞到中國自爆
當年蔣介石給陳誠的信
講台灣就是ROC託管地 台灣地位必須等
對日合約簽完才能確定
當年當事人都這麼看的
反而後人讀國立殯儀館史觀的人 都在
亂唬爛
現在中國就只是想不按照國際規則玩
而已 那只剩和美國拼拳這條路
一切都以最終條約為主，最終條約就是舊
金山和約。不管前面說什麼，都只是意向
，沒有效力
「台灣法律地位與主權，在對日和會未成以
前，不過為我國一托管地之性質，何能明言
做為剿共最後之堡壘與民族復興之根據也，
豈不令中外稍有常識者之輕笑其為狂囈乎。
」
因為中共沒資格簽 所以只好當它不存在
╮(╯_╰)╭
中共號稱繼承中華民國也不對，因為中
華民國還存在台灣，在台灣的各位都是
拿中華民國身分證，這些之前二戰的條
約或宣言都是跟中華民國簽的，所以結
論還是一樣，跟中共國一點關係都沒有
！
我不知道是美國很聰明很是怎樣 在
所有條文中都是講ROC而不是China
連他自己過去對ROC的條文都是明確
說ROC 但那時候根本還沒有PRC
簽舊金山的時候中共早就建國了！
簽合約條文當然要用正式名稱啊，到現
在還是沒有一個國家正式名稱只有Chi
na這5個字母,這只是一個代名詞
開羅宣言裡面就是ROC 我的意思是美
國從來沒有承認過ROC=China
和約
這個到底有啥好吵的 支共跟普丁邏輯都是先有結論才去掰過程 講白話就是一切都只是侵略的藉口而已 只有侵略才是真 其它都不重要 難道納粹德國跟蘇聯侵略周邊國家時有那麼多屁話？15
首Po最近脆上最熱議的國際新聞 大概就是中國不承認舊金山和約 等於中國表態台灣還是屬於日本 連一堆不關心政治的人 都跑出來玩日文名的諧音梗![[討論] 中國幹嘛不承認舊金山和約？](https://i.mopix.cc/VzjXOn.jpg "[討論] 中國幹嘛不承認舊金山和約？")
X
當事國沒有簽約的東西無效 舊金山主要是我們沒有簽約 你買房子沒簽約 要你吞你會吞嗎？ 當然是要在簽一份自己有簽名的 中日建交公報上就是順便把他簽上去了
因為承認舊金山和約、 等於承認台灣主權未定論、 等於承認台灣不屬於中國（ROC, PRC)。 等於要否認他一貫以來 「台灣自古以來屬於中國」、2
奇怪 中華人民共和國 主打的不就是繼承了 中華民國的一切嗎??? 既然是這樣 簽訂的合約就要認阿??? 如果你不願意承認繼承，那其他主權爭議你是要吵啥??? --2
奇怪了 共產國家老大蘇俄不爽美國主導跟領土爭議沒簽 當然小弟中國也不會簽 (何況當時的中國處境跟現在的台灣一樣 一個世界上沒幾個國家承認的國家wwwww) 可是台灣也沒簽字啊2
真實世界的歷史線是 馬關條約 臺澎：割讓予日本，成為日本殖民地 開羅宣言 日本所竊取於中國之領土，例如東北四省、臺灣、澎湖群島等，歸還中華民國 舊金山和約 日本政府放棄對臺灣、澎湖等島嶼的一切權利、權利名義與要求 主角不同人啊9
我昨天PO過了 文章代碼 #1fBbse-j 為什麼中國不承認 舊金山和約? 很簡單的答案 因為日本沒有跟中國簽 不承認是這是中共一貫的立場 起碼從 1972年開始
3
[討論] 波茨坦公告具備法律效力嗎？很多人、甚至連以歷史著名的人物都喜歡說開羅宣言是沒簽署落款的口嗨! 說波茲坦公告就是沒有「簽署文件效力」 國際法意義上 ‧不是條約：因為它沒有條約所需的簽署、批准與登錄程序，也不是根據某個正式國際會議所制定的條款。 ‧不是契約性法律文書：因為公告的本質是一種「共同聲明」，沒有締約國間的權利義務對等關係。![[討論] 波茨坦公告具備法律效力嗎？](https://i.imgur.com/gO9YFskb.jpg "[討論] 波茨坦公告具備法律效力嗎？")
X
[問卦] 台灣主權應該是日本來決定吧大家都知道1945年波茨坦宣言就是要履行開羅會議的內容，就是台灣、澎湖的主權要回歸 蔣光頭的中華民國，這點大家沒問題。 但是1952年生效的舊金山合約內容，日本承認朝鮮獨立，放棄台灣澎湖列島的主權。居然 沒說台灣回歸哪裡，中國說這合約他們沒參加簽署，不承認。認為毛澤東擊敗蔣光頭，中 華民國只剩空殼，形同滅亡，台灣當然是回歸中華人民共和國，畢竟世界只有一中。![[問卦] 台灣主權應該是日本來決定吧](https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/82/Bundesarchiv_Bild_183-R67561%2C_Potsdamer_Konferenz%2C_Konferenztisch.jpg "[問卦] 台灣主權應該是日本來決定吧")
5
Re: [新聞] 日中聯合聲明「台灣是中國領土不可分割來看看波茲坦公告第八條英文版: (8) The terms of the Cairo Declaration shall be carried out and Japanese sovereignty shall be limited to the islands of Honshu, Hokkaido, Kyushu, Shikoku and such minor islands as we determine. 中文版：![Re: [新聞] 日中聯合聲明「台灣是中國領土不可分割](https://i.imgur.com/IN6AdeSb.jpeg "Re: [新聞] 日中聯合聲明「台灣是中國領土不可分割")
6
Re: [新聞] AIT：北京敘事完全錯誤！《開羅宣言》等不承認《舊金山和約》、《台北和約》也沒關係，中華人民共和國沒有參與兩者的簽訂， 所以根本不受約束。對中華人民共和國來說《舊金山和約》最大的意義只在於使日本國恢 復主權國家地位，以便後續建交談判而已 。中華人民共和國與日本國建交時，曾簽署具條約效力的《中日聯合聲明》（你不可以只 在罵中國不遵守《中英聯合聲明》的時候才想起來聯合聲明具有條約的效力），其中第三5
Re: [問卦] 為何中共一直嘴舊金山和約非法而且無效?《舊金山和約》是美日等四十幾國共同承認的歷史， 合約內容要日本放棄多個地區的殖民統治 -- 1951 年中國也抗議過舊金山和約是非法和約，他們絕不承認。 其實也是實話，當時國際社會對誰是正統中國還有爭議，加上美國當時反共刻意![Re: [問卦] 為何中共一直嘴舊金山和約非法而且無效?](https://i.imgur.com/Nvbmn0hb.jpeg "Re: [問卦] 為何中共一直嘴舊金山和約非法而且無效?")
4
Re: [問卦] 呂捷的影片是不是很多內容都在誤導觀念？理由很簡單啊 中華民國主張台澎地區的主權 名不正言不順啊 凡事先騙到手再說的政治實體 不愧是孫中山精神的繼承者2
Re: [問卦] 不懂中華民國 越南叫代管 台灣叫光復？因為日本擁有台灣的主權來自馬關條約 日本的投降文告同意波茲坦宣言 波茲坦宣言承認執行開羅宣言 開羅宣言已經同意廢止對中國的所有不平等條約 所有日本要歸還臺灣給清朝X
Re: [問卦] 1945蔣公戰敗應該歸還台灣給中國？中美共同防禦條約，為啥中華民國領土限制在台澎?? 就算沒有中華民國宣稱的所謂「大陸領土」，那怎麼沒有金馬?? 很簡單，因為1948年「台灣主權未定」是「因為中國內戰，不確定台灣給PRC還是ROC」 照中華民國腦的論點，就沒辦法解釋為啥不保金馬 美國一邊在台北和約要求日本在簽的時候不能把台灣主權寫明給中華民國X
Re: [討論] AIT說，台灣地位未定台灣地位未定論的歷史因緣如下 摘錄《推背圖諰》〈台灣諗〉 P.379 一九五一年八月，美國主導盟國簽訂舊金山對日和約，日本放棄台灣、琉球…等之主 權，然而中國、蘇聯…等國並未參與簽約。中國由於國共內戰雙方互爭代表權而未決，至 於一九五二年國府於美國支持下代表中華民國與日本簽訂和約，國府放棄戰爭賠款，日本X
[討論] 二戰五大重要協定確定台灣歸屬首先是開羅宣言（日本需將從中國竊取之領土台澎，東3省歸還）、波茲坦公告第8條：（ 開羅宣言必將實施）、日本降伏書（天皇與日本政府承諾遵守波茲坦公告所有協定）、舊 金山和約（日本放棄台澎領土主權）中日和約（1941年前與中國簽訂之不平等和約戰後無 效，馬關條約無效，台灣澎湖歸還中國） --
![[討論] 法案明明三黨一起過，藍白幹嘛崩潰？](https://i.meee.com.tw/Wfd1E3Z.jpg "[討論] 法案明明三黨一起過，藍白幹嘛崩潰？")