Re: [黑特] 高等行政法院判決:大陸人不適用國籍
笑死,又在唬爛了,你是看不懂判決嗎?還敢在這耍寶?
查原告以系爭陳請書向被告申請頒發戶籍許可,被告以原處分復原告略以:有關臺端陳請於註銷大陸地區戶籍後,改以國人之無國籍人配偶或臺灣地區無戶籍國民身分申請在臺定居乙事。依兩岸人民條例第2經條第3款及第4款規定,兩岸人民係以「戶籍」作為區別標準,而非適用國籍法。大陸地區人民如為臺灣地區人民之配偶,依兩岸人民條例第17條規定,須歷經團聚、依親居留、長期居留及定居等階段,方得在臺設籍等語,其意旨並未准許原告所請,則該復函自屬被告對原告就具體事件所為之決定而對外直接發生法律效果之單方行政行為,屬有法效性之行政處分,合先敘明。
你貼的那段是行政機關的判定不是法院認定好嗎?紅色的部分才是法院認定,你連行政機關的判定與法院判斷都分不清楚就不要出來耍寶丟人現眼了好嗎?
然後人家行政機關講的明明是,兩岸人民係以「戶籍」作為區別標準,而非適用國籍法。根本沒有討論公職人員的國籍判定,你連人家在講什麼都沒搞懂,就在那邊張冠李戴,張飛打岳飛,打的滿天飛,真是貽笑大方。
※ 引述《Sinreigensou (神靈幻想)》之銘言:
: 裁判字號:
: 臺北高等行政法院 高等庭 113 年度訴字第 323 號判決
: 裁判日期:
: 民國 114 年 01 月 15 日
: 裁判案由:
: 臺灣地區與大陸地區人民關係條例
: 四、本院之判斷:
: 有關臺端陳請於註銷大陸地區戶籍後,改以國人之無國籍人配偶或臺灣地區無戶籍國民身
: 分申請在臺定居乙事。依兩岸人民條例第2條第3款及第4款規定,兩岸人民係以「戶籍」
: 作為區別標準,而非適用國籍法。
: 好了吧 高等行政法院夠專業了吧
: 跟你講了兩岸人民之間不適用國籍法
: 而且這還是今年的判決
: 法院根本沒在甩你民進黨把大陸地區當外國的看法
: --
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.192.245.67 (臺灣)
: ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/HatePolitics/E.zSqKk93YUysg
: 噓 eawu7777: 高院專業?看看他們以往判決好嗎 123.193.48.89 07/15 05:11
: 笑死 開始質疑法院了
: 可惜你們也只能無能狂怒
: 因為法院判決是有強制力的
: ※ 編輯: Sinreigensou (49.216.17.142 臺灣), 07/15/2025 05:14:06
--
我有問題,神靈提出的法院判決是不是得
在合憲的架構下才能成立?(我問的方式
不太好
法院判決只是重述行政機關認定的事實,並沒有對大陸地區人民國籍做出任何判斷,是有 人看不懂判決把行政機關的判定當作法院認定在那邊跳針胡扯。
※ 編輯: treasurehill (118.233.2.206 臺灣), 07/15/2025 05:30:53 ※ 編輯: treasurehill (118.233.2.206 臺灣), 07/15/2025 05:31:54法院認定被告的行政機關的判定正確
懂了
行政訴訟之前有訴願,所以很大部分
就是在判斷行政機關有沒有用錯法條
笑死,法院什麼時候就行政機關判定認定合法了,你是不是看不懂判決,可以說一聲,不 要在這邊胡扯好嗎? ㈢、原告主張被告應依其申請准許定居部分: ? 按提起行政爭訟,須其爭訟有權利保護必要,即具有爭訟的利益為前提,如對於當事 人被侵害的權利或法律上利益,縱經審議或審判的結果,亦無從補救,或無法回復其法律 上的地位或其他利益者,即無進行爭訟而為實質審查的實益(司法院釋字第546號解釋參 照),此時原告起訴即屬欠缺權利保護必要,本質上屬於在法律上顯無理由,法院自得依 行政訴訟法第107條第3項規定,不經言詞辯論,以判決駁回之。又按行政訴訟法第5條規 定,已如前述,是以,提起行政訴訟法第5條之課予義務訴訟,必須先經向有准駁權限權 責之機關提出申請,未獲准許,復踐行訴願程序而未獲救濟者始能提起,未經訴願前置程 序者,當屬不備課予義務訴訟之起訴要件且不能補正,其訴即屬於法未合。查本件被告否 准原告定居之申請,性質上屬於行政處分,已如前述,
是以,原告主張被告就其申請定居部分應作成准許之行政處分,本應循序提起訴願及課予義務訴訟,惟其未經訴願程序(本
院卷第155、157頁),逕提起本件課予義務訴訟,於法即有未合。
法院明明說的是原告沒有先經訴願程序,逕行提起本件課以義務訴訟,程序不合法駁回, 根本沒有就本案判決好嗎? 你連判決都看不懂,還要在這邊胡扯,臉皮真是厚的可以了!
※ 編輯: treasurehill (118.233.2.206 臺灣), 07/15/2025 05:39:30高等行政訴訟庭審理上訴事件為法律
審,就原審判決有無違背法令為審酌
其判決基礎之事實,以原審判決之認
定為依據。引用原行政處分很正常
我看懂了,就是台灣人和支那賤畜的
區別
跟民事刑事不同 行政訴訟打從一開
始就是法律審
聽你在放屁,回去重唸行政訴訟法啦,別再這邊胡扯了! 第 5 條 人民因中央或地方機關對其依法申請之
案件,予以駁回,認為其權利或法律上利益受違法 損害者
,經依訴願程序後,得向行政法院提起請求該機關應為行政處分或應為特定內容之行政處分之訴訟
※ 編輯: treasurehill (118.233.2.206 臺灣), 07/15/2025 05:42:29
兩岸人民國籍認定是用戶籍的兩岸人民關係條
例,如果是公職人員國籍認定又跳回國籍法,
恩,很會
笑死,那是行政機關的見解不是法院見解,有人看不懂還在跳針? 而且不同事件本來就該是用不同法條,公職人員又不等同兩岸人民,有什麼理由要用相同 的判別標準,連基本法律構成要件都不懂,就別在這胡扯了!
等史雪燕案子出來再來打你一次臉
別凹了啦,這判決簡單來說就是行政處分有效
=法院認同行政機關見解合法
現美國AI說你亂扯,這次史案你賭嗎?
一樣,你賭上律師牌,我信你
凹你媽啦,你連判決意旨都看不懂還要在那邊跳針?
是以,原告主張被告就其申請定居部分應作成准許之行政處分,本應循序提起訴願及課予義務訴訟,惟其未經訴願程序(本院卷第155、157頁),逕提起本件課予義務訴訟,於法
即有未合。
※ 編輯: treasurehill (118.233.2.206 臺灣), 07/15/2025 05:58:40
美國AI 是打的過台灣法律人膩
最多做到挑花生而已啦,不會當法官判案
(AI
綠師,不要跳針,是史案
還是你不敢賭律師牌判斷史案
那也不用跳針嘛
我們都知道爭議很大
跳AI 的是誰吼
律師不敢賭上專業判斷,讓我們去信
我們當然知道
你講原告不符合程序這段幹嘛?你本文那段法
院確定行政處分合法才是重點,整體就是確定
行政處分合法後認定原告不符合程序,看懂了
嗎
笑死,你是不是看不懂法律用語?
屬有法效性之行政處分,合先敘明。人家法院明明說的是被告機關行為屬有法效性的行政處分,可沒說行政處分合法呢? 看不懂法律用語還可以在這邊跳針,真是夠了!
你這種挑釁技巧有夠差耶
誰叫律師跳針了
你連課以義務行政訴訟都不知道,就不要在這邊耍寶了!
※ 編輯: treasurehill (118.233.2.206 臺灣), 07/15/2025 06:08:37律師都說了,公務人員是國籍法,公務人員不
等同兩岸人民
唉史雪燕案有夠久 提告都三個月了
他也可以直接認定原告不符合程序,不過既然
他前面都講行政處分合法多此一舉那也沒辦法
笑死,法院哪有講行政處分合法?看不懂判決還要跳針?
查本件被告否准原告定居之申請,性質上屬於行政處分,已如前述,是以,原告主張被告就其申請定居部分應作成准許之行政處分,本應循序提起訴願及課予義務訴訟,惟其未經
訴願程序(本院卷第155、157頁),逕提起本件課予義務訴訟,於法即有未合。
還有本案是課以義務訴訟不是撤銷行政處分訴訟,你是不是看不懂?一直鬼打牆? 第 5 條 II 人民因中央或地方機關對其依法申請之
案件,予以駁回,認為其權利或法律上利益受 違法損害者
,經依訴願程序後,得向行政法院提起請求該機關應為行政處分或應為特定內 容之行政處分之訴訟
其實他已經說得很明白他的判斷了
只差白話點而已
大法官提名人又認定大陸人民不是外國人,也
不是本國人,又如何具備雙重國籍,這題綠師
也怕怕的
不4外国人也不4本國人 支那人484畜生辣
支那賤畜講話講的越大聲,智商越其低能
爆
Re: [新聞] 遭徐春鶯批沒文化 林右昌:戶籍國籍兩碼這個人當這個官就零分~~ 連自己所屬機關所研究的見解都沒弄清楚 第一、移民署 移民署是你的所屬機關喔~~![Re: [新聞] 遭徐春鶯批沒文化 林右昌:戶籍國籍兩碼 Re: [新聞] 遭徐春鶯批沒文化 林右昌:戶籍國籍兩碼](https://i.imgur.com/cL4Ejl9b.jpg)
爆
Re: [新聞] 陸委會:註銷大陸戶籍不等於喪失中國國籍其實呢,我一直覺得民進黨這些人最大的問題不是執政能力, 而是連基本的法律都可以曲解,以陸配國籍身份的問題為例, 如果有稍微對於過去這段歷史以及兩岸人民關係條例有一點理解, 根本就不會說出陸配國籍身份要看國籍法. 移民署網站上有歷年的研究論文,國籍身份問題問移民署就對了是吧?![Re: [新聞] 陸委會:註銷大陸戶籍不等於喪失中國國籍 Re: [新聞] 陸委會:註銷大陸戶籍不等於喪失中國國籍](https://law.moj.gov.tw/images/FBLogo.png)
38
[討論] 中華民國第一位陸配議員史雪燕史雪燕維基 史雪燕的家鄉在河北省張家口市。她在北京工作時,與台灣青年林建至相識相戀。1999年, 兩人結婚。2000年,史雪燕移居台灣南投縣名間鄉。2007年年底,取得中華民國國民身分證 國籍 中華人民共和國![[討論] 中華民國第一位陸配議員史雪燕 [討論] 中華民國第一位陸配議員史雪燕](https://i.ytimg.com/vi/YaNJY5I4fJg/maxresdefault.jpg)
12
Re: [黑特] 靠北笑死 陸委會自己網站就自打臉身分問題問移民署最正確對吧? 我們來看看移民署上的研究報告怎麼說。 33. 臺灣地區大陸配偶與外籍配偶居留法令之比較研究 P10. 大陸配偶設籍前除居住滿一定期間且無不予許可之情事外,![Re: [黑特] 靠北笑死 陸委會自己網站就自打臉 Re: [黑特] 靠北笑死 陸委會自己網站就自打臉](https://i.imgur.com/zIIt8QCb.jpg)
15
Re: [爆卦] 蕭美琴是以美國人身份取得中華民國國籍先假設一下蕭從頭到尾都是國民,沒設籍過但也沒放棄過。 根據移民署的目前資料,蕭之前是屬於無戶籍國民。 流程是必須要先申請居留,再申請定居才能拿到身分證。 -----以下的條件都是後來才修法的,當時的條件請跳到beautydots推文那段----- 長網址懶得縮![Re: [爆卦] 蕭美琴是以美國人身份取得中華民國國籍 Re: [爆卦] 蕭美琴是以美國人身份取得中華民國國籍](https://i.imgur.com/XYmt5A8b.jpg)
7
Re: [討論] 小當歸全家6人中國籍卻可以爽用健保大概查一下 猜了一下這個亞亞是怎搞得 先搞了一張長期居留證件或定居證件 第 23 條 依本條例第十七條第四項規定,大陸地區人民有下列情形之一,申請長期居留者,主管機1X
[黑特] 哈 史雪燕案內政部鐵定吃屎終於找到一個案子 裁判字號: 臺北高等行政法院 高等庭 113 年度訴字第 323 號判決 裁判日期: 民國 114 年 01 月 15 日![[黑特] 哈 史雪燕案內政部鐵定吃屎 [黑特] 哈 史雪燕案內政部鐵定吃屎](https://i.imgur.com/cNXjKIjb.png)
3
Re: [討論] 兩岸人民關係條例跟國籍有關?移民署網頁上就有文章在解釋陸配拿中華民國國籍的法源: 臺灣地區大陸配偶與外籍配偶居留法令之比較研究 p10. 就法令的依據,大陸配偶依據兩岸人民關係條例,主要針對我國當前局勢所X
[黑特] 高等行政法院判決:大陸人不適用國籍法裁判字號: 臺北高等行政法院 高等庭 113 年度訴字第 323 號判決 裁判日期: 民國 114 年 01 月 15 日 裁判案由:
Re: [新聞] 「大陸人民非中華民國國民!」陸委我們來看看函釋的效力 大法官亦於釋字第137號解釋明確指出,法官於審判案件時,對於各機關就其職掌所做有關 法規釋示之行政命令,固未可逕行排斥而不用,但仍得依據法律表示其合法適當之見解。 也就是函釋就是給法官參考用的 法官覺得不對可以另外做自己的見解