Re: [討論] 年代民調 賴35.5%＞柯24.2%＞侯17.2%

※ 引述《kku6869 (kku6869)》之銘言：
: ※ 引述《VANNN》之銘言：
: : 三個人比 (侯第十五份 排第三)
: : 賴35.5%＞柯24.2%＞侯17.2%
: : 補美麗島6月30民調
: : 三角督
: : 賴清德 35.9% 柯文哲28.6% 侯友宜17.1%
: 我補充一下 美麗島這個 我有聽吳子嘉說
: 民調作完 柯是24多 因為幫他作年輕人加權 所以加到28.6
: 所以美麗島民調未對年輕人作加權時 機呼跟今天的年代民調一樣
: 接下來談一下今天另一個民調QuickseeK
: 這個有趣..我發現最近七月開始有許多作加入手機的民調
: 今天這個民調517份、手機完成661份 也是少見手機比市話多不少的樣本
: 只要作手機民調 柯就會衝上去蠻多的 這個影響甚麼呢?
: 從這民調細項看出 宜花東 金馬 侯都大輸柯~~~
: 這是否因為手機民調的關係 導致不小偏誤
: 手機民調是否打手機? 這我不知
: 但我印象中手機民調 大多是發送簡訊 有收到簡訊的民眾點進網址作問卷回傳: 這個有不少問題
: 1. 甚麼人會看簡訊點網址 甚麼人不會?
: 北部得我不敢說 中南部或是東部外島50以上的人通常不太看簡簡訊
: 看了也相對不可能會去點網址 但是北部的或是偏年輕的人相對點進去機會大很多
: 2. 承1. 會看簡訊 特別會點網址近去填民調問卷 應該更是政治熱衷份子
: 而這種的通常因為回收比例少 所以會發送非常多簡訊母體
: 3. 承1,2手機民調會得到年輕又政治相對熱衷 狂熱的機會比例會相對偏大
: 4. 我想從QuickseeK的宜花東 金馬 侯大輸柯 可以得知
: 抽到年輕又政治相對熱衷 狂熱的機會比例大
: 不但使得民調偏差大了 且這些人偏年輕的宜花東 金馬
: 實際上回去投票的會很少
: 而接市話相對戶籍在此市話地點的 會去投票的 機會也大很多
: 結論 我贊成戴立安用原市話 對年輕人加權 或者是
: 市話+手機 手機比例不能太大
: 純市話 和市話+手機(手機比例大) 這種取樣都是不好的
: 所以民調沒有真假大多是真的 都是一通通確切打出來的
: 而通常有其目的 會在取樣 或是題目上作誘導
: 給大家參考 或指教哪裡想得不週到 自己會再修正想法
只回應手機民調準度問題

"雙底冊電話調查的估計成效評估：以選前調查為例"-洪永泰

結論
P13.
（一）住宅電話男性比例偏低、女性偏高；手機調查則正好相反。
（二）年齡結構方面住宅電話39歲以下年輕人比例偏低、60歲以上老年人
比例偏高，手機調查則相反。
（三）教育程度方面住宅電話的樣本結構還好、手機調查則國初中以下程
度者比例偏低、大學以上程度者比例超高。
（四）地區方面，兩種調查的代表性都不錯。
（五）整體而言，兩種調查在樣本人口特徵方面展現的偏差現象相當穩
定，顯示是系統性的偏差。

P12
建議在成本較為寬裕的情況下採用
1.雙底冊各1000個（或以上）樣本的方案是最好的。
2.如果調查預算只能在1000個樣本左右的話，則方案3雙底冊各500個樣本的成效反而
不如「住宅電話700+為主、手機300+為輔」的方案。
3.因為雙底冊各500個樣本的配置方式會使得兩個調查的抽樣誤差都很大，加起來誤差更大

方法 3是目前民調公司最常作的，洪永泰是誰,,問一下你們的統計老師就知道了

所以
1.這幾次民調每當民調有加入手機時，柯的數字就會澎脹，不加時柯就會回落

2.戴立安在作民調時不加入手機，主要是手機的門號數每年變動太大，
手機門號數>>台灣人口數難以加權，手機號碼頭 如0910 0909 的使用數量差太多

3.市話的安裝比率至少 70-80%，同時有很明確的地區標誌

故現在的作法看來回歸用市話會較精準

--

台灣至少70-80%的家庭裝市話..用這樣來推估即可

市話門號多數家庭只有一個，同時可以有精確的地區回應 安裝率也很高，所以用來推估是合理的

現在美麗島就是純市話，準確度自有公評

市話雖然是準的 但總有一天會沒代表性==>這句話已聽了快十年了XD 2018那幾年,,幾乎所有的民調都會加手機做雙底冊,那時還是準的,但後來門號爆增 越後來越不準 就像2016左右都會加網路，但後來就被玩壞了 XDDDD 洪老師還是雙底冊調查的倡導者之一，現在也認為偏誤變太大

可以思考一下你們家共有幾門"手機"門號,, 會抽到你們家年輕人的機會澎脹多少