Re: [討論] 高虹安就是新竹人要的
別懷疑R 高的確就是竹科人要的
到現在還是一堆人對於論文恨之入骨
我是真的覺得很奇怪拉
我以為在職拿別人的去抄是公開的秘密= =
老闆拿論文幫在職的政商人士洗學歷博關係明明就很常見
我沒有說抄襲沒錯喔
就像白粉很愛說的比例原則,高才46萬起訴個屁
同樣的,小智就論文抄襲而已啊,連犯法都完全扯不上
就是觀感不佳這樣,但是竹科一堆人在意的要死
彷彿殺他全家一樣的仇視XD
其實竹科就真的一堆狗眼看人低啦
覺得中華大學的憑什麼當竹科的市長
他不夠格拉,一定很爛
他們說小智很爛87%都沒真的去了解市政
純粹就覺得中華大學爛,小智一定爛
高就不同惹,斐陶斐,台大碩,美博,科技業副總
其實對竹科人來說不少共鳴
覺得我們理工人最會做事,你們這些藍綠只會空轉
高市長的所有作為一定都有他的理由
簡單來說就是帶著濾鏡啦,什麼都幫他開脫
對很多竹科人來說,論文抄襲真的罪該萬死(即使只是在職XD)
至於市政跟活動之類的,他們也都覺得誰來都一樣啦
但是我們就是想給理工女,中華爛市長沒資格當新竹市長
大概是這樣
--
※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.170.159.2 (臺灣)
※ PTT 網址
→
對阿 新竹人的選哲 當初韓國瑜也是阿
→
小智是被台大搞的
→
根本都沒查清楚
→
一個月就趕著結案
噓
塔綠班黨主席公開挺小智?當別人白痴
→
?
→
我說真的,第一次看到在職抄襲這麼
→
罪該萬死,我以為在職抄是常態
→
我其實也以為這個很正常 XD
推
正常+1,在職論文題目和資料都嘛老師找
→
的
推
小智那個還是他自己選舉的時候的資料 然
→
後被另個人先用 我覺得小智本人可能到現
→
在都還覺得自己很無辜 資料先給別人用 然
→
後自己被當成抄襲
噓
重點搞錯,其實小智讓人討厭的不是抄襲
→
而是死不認錯硬凹跟拼命亂護航的斑斑
91
[討論] 潘建志把小智論文丟進去抄襲檢測軟體了因為林智堅中華大學的論文有公開電子全文 潘建志把這篇丟進去兩套抄襲判定系統 在不放進去竹科標案報告文字的情況下 兩套軟體就分別檢查出28%跟42%的重覆率42
[黑特] 竹科媽媽:小智建設太多 論文才被追殺?竹科媽媽也分享免查核事實中心文章 替小智市長喊冤 認為當初教授都看過論文了 現在才在喊抄襲是在?27
[轉錄] 民眾黨FB:省力抄人小智騙術大躍進1.轉錄網址︰ ※ 網址超過一行 請縮網址 ※ 2.轉錄來源︰ ※ FB公眾人物、FB粉絲團名稱、其他來源 ※10
[黑特] 中華大學認定林智堅抄襲滿一個月了繼台灣大學後,中華大學24日也認定前新竹市長林智堅的論文抄襲, 將撤銷其碩士學位,林委由律師黃帝穎代發聲明 「將在收到校方通知內容後,與律師研議如何進行救濟」 救濟的理由 塔綠班想好了沒有 1. 發想在先 論述在先, 是竹科的報告抄襲小智?8
Re: [新聞] 林智堅遭爆碩士論文抄政府標案報告 王鴻不到最後關頭 抵死不認錯 你知我知全世界都知道 政治人物有花錢洗學歷的習慣 李眉蓁出來道歉認錯
爆
[討論] 選罷法修正逕付二讀(更新:先撤案了)58
[轉錄] [FB] 許美華-黃國昌被撤銷獎項49
[討論] 202名執業律師連署籲立院接受覆議重啟討論52
[黑特] 笑死 罷侯連署活動失敗43
[討論] 王義川說的 以前就做過而且是合法的44
[討論] 今天洗版話題預測37
Re: [討論] 為什麼南部人對DPP那麼死忠?30
[討論] 靠腰 黃國蔥的違建還在?33
[討論] 文獻探討寫引用自「卡提諾狂新聞」可以28
[討論] 引用卡提諾會被教授電?23
Re: [新聞] 黃國昌嗆經濟學人自砸招牌、丟臉! 要小22
[討論] 國民黨的罷免法修正更限縮1
Re: [新聞] 黃國昌嗆經濟學人自砸招牌、丟臉! 要小23
[討論] realtw當初罵經濟學人是不是被誤解了?22
Re: [新聞] 黃國昌嗆經濟學人自砸招牌、丟臉! 要小16
[討論] 周偉航:可分析519跟524人流重複情形16
[討論] 黃國昌真的叫小草去看卡提諾?16
[討論] 為什麼有學者聲援王義川?17
[討論] 為什麼CF要單挑王義川?18
[黑特] 花蓮王:台灣不能縱容"民選皇帝"妄為13
[討論] 怎麼沒人做狗昌逐字稿?12
[討論] 黨團意圖提高選罷門檻,幸被藍委阻止15
[黑特] 英國金融時報對吳宗憲和黃國昌的誤解12
[討論] 今天八卦、政黑怎麼不洗王義川了?6
[黑特] 人民手機被監控 連署的法律學者沒聲音?11
Re: [新聞] 黃國昌嗆經濟學人自砸招牌、丟臉! 要小12
[討論] 為什麼黃國昌要產銷卡提諾?11
[討論] 吳子嘉要出手了?10
[黑特] 版上一堆王義川12
[討論] 國民黨甲動 葉元之在主持節目