[討論] 可否請民進黨朋友講述以前白綠合的心得
以前選台北市長曾經有白綠合過,現在傳出要藍白合,是
否可請民進黨的朋友講述當初綠白合的心得來參考
※ 每日發文數上限為5篇,自刪與板主刪除,同樣計入額度 ※
※ 發文 內文請滿40字 ※
------以上看完可使用 Ctrl+y 刪除------
--
※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 115.165.192.217 (臺灣)
※ PTT 網址
→
太傻 太天真 ?
→
去找張益贍的說明,他是關鍵人物,第一柯黑
→
會後悔,只是來寄生的廢物
→
好心被狗咬,還不只咬一次,甩都甩
→
不掉,還好這次有人接手,心裡在偷
→
笑!
推
幹贏國民黨好爽;幹這個人怎麼怪怪的;
→
雖然討厭他還是含淚投第二次;垃圾檳榔
→
雖然討厭他還是含淚投第二次;垃圾檳榔
噓
那時還沒成立tmd怎算白綠合作
就白色力量啊
→
照這樣說以前還藍綠合作過勒 李登輝
→
不要合阿 民進黨做過最錯的事
→
推出柯文哲危害台灣社會 操
→
黨說支持,就全力支持阿
→
白綠沒合過,柯是突變
相信這是很多民進黨的心得,希望沒合過
→
自己選不贏但是別人都靠我才贏的概念
→
※ 編輯: yangzy (115.165.192.217 臺灣), 10/16/2023 09:50:04
!
推
自稱墨綠 不然咧
44
[討論] 黃暐瀚: 藍白合沒了黃暐瀚在 TVBS戰情室說 藍白合沒了 侯友宜提出的三點 只是KMT不知道要講什麼而已 剩下一個月應該要藍白合 怎麼現在又要求柯文哲不要綠白合 KMT不想比民調 柯文哲只想比民調31
[討論] 2026民進黨會派誰選台北市長?想問2026民進黨會派誰選台北市長,最近看蔣萬安的表現好像也不是很穩,民進黨有機會 贏2026 1.港湖女神高甲魚 2.北投女神吳思瑤立委 3.禮讓苗博雅30
Re: [討論] 國民黨推侯這波操作怎麼想都不智阿很簡單啦 柯粉終究要面對那個老問題 柯文哲當總統後 行政院長要找誰? 是阿 民眾黨裡面是有像樣能拿來當行政院長的人嗎??? 有嗎???1
[討論] 民進黨松山信義應禮讓民眾黨松山信義現在繼續選下去 徐巧芯拿70%選票都有可能 另外可能引發外溢效果 不如主動放棄松山信義選區 禮讓民眾黨5
Re: [討論] 塔綠班真的超怕藍白合欸這種不會成真的組合 就不用討論了 一句話 誰當副手? 完畢!! 對嘛 你要民調較侯高的柯去當副手? 他最好會同意1
[討論] 藍白合 我呸是那個傻B一直要藍白合的?金小刀的策略就是正 確的 「堅壁清野」就對了! 莫說藍白合 要合也是綠白合才對!柯文哲說他是 「墨綠」而且當初選台北市長也是老馬(NG149) 逼他出來的 一堆笨蛋都忘記了 找個墨綠的來藍白2
Re: [討論] 柯文哲:國民黨禮讓我才會贏當初一直說要藍白合的元兇就是朱立倫啊 如果不是這個阿斗,國民黨不會淪落至此 民進黨當初在女帝蔡EE的惡搞下 2014搞綠白合的下場,就是弱化民進黨在台北的力量 養出政治巨嬰兼自詡暴君雍正的文哲大ㄟ1
Re: [討論] 若國民黨繼續白目 柯應考慮白綠合2014年民進黨已經被文哲大ㄟ騙過一次 搞到2018還有一堆民進黨支持者繼續含淚投牠 是這次阿中部長出馬才穩住台北市的票房 文哲大ㄟ就是一個有強大野心只想壯大自己的政客 綠白合已經害過民進黨一次
42
[討論] 理性討論劉靜怡是否真的適任大法官?16
[討論] 農曆春節前「總統不公告、院長不副署」18
Re: [討論] 老實說 正常綠粉看到賴清德提劉才納悶吧20
[討論] 聖誕禮物!藍白聯手廢除憲法法庭!50
[討論] 柯文哲交保機率大幅提升?36
[討論] 新財劃法連江人均23.69萬,新北2.2萬X
Re: [討論] 行政院長不附屬的悖論49
[討論] 劉靜怡痛罵柯文哲 為啥民眾黨還投她??27
[黑特] 怎麼會有那麼想當官的瘋子啊?5
[討論] 憲法法庭仍有447件未結案件 大法官人事卡23
Re: [討論] 高雄最近幾年有變好嗎6
[討論] 沈富雄會想復出嗎?X
Re: [討論] 行政院長不附屬的悖論4
[討論] 有一說一 應曉薇的起訴書會比kp更早出來?30
[轉錄] 台中聖誕嘉年華綠川魚死光!臭氣熏天3
[討論] 劉靜怡投票結果證實白只能當藍小弟2
[討論] 聖誕節重要還是行憲紀念日重要?2
[黑特] 重點不是沒過的劉 是之前過的7
[討論] 為什麼國民黨不投給劉靜怡?3
[討論] 在台灣真的不能說真話3
[討論] 賴清德鬥得過柯建銘嗎?4
[討論] 姓柯的都跟賴不合9
[討論] 唉 民進黨的困境讓我很焦慮 藍白去死5
[討論] 柯文哲搞成3黨不過半 起訴百遍都不為過X
[黑特] 只有民眾黨支持劉靜怡說明一件事6
[轉錄] 苗博雅臉書:該做的,能做的2
[討論] 傅崐萁讓選任公務員能投資媒體?3
Re: [討論] 行政院長不附屬的悖論2
Re: [討論] 行政院長不附屬的悖論5
[討論] 行政院長不附屬的悖論