Re: [討論] 黃國昌權力慾望是不是太重

 9 

上次總統大選 有三種人被駡 一是投蔡的 二是投韓的 三是不投的 只有投宋的沒被駡 其中最沒道理的 就是駡不投票的人 駡的人是狗娘養大的嗎 不投關你什麼事

 8 

在宗教圈有名譽卻因為蔡英文出來沾政治 當個沒實權的副總統就算了 後來挺高端、加入民進黨、接閣揆，還差點選市長 不斷埋葬一開始的聲望 蘇跟賴是因為派系跟權力才跟蔡英文合作

 3 

黃國昌明明就講得很清楚 政治人物如果幫黑道喬事，他態度是那個政治人物得下台退出政壇 我覺得記者包刮評論的很惡意阿!! 柯文哲合體鍾東錦有幫他喬事關說任何東西嗎?? 沒有啊!!

 5 

吳子嘉認為韓國瑜沒有權力慾望 他現在只想跟老朋友喝酒、聊天 還說要是他有權力慾望 早就出來輔選了 韓沒有權力慾望?會烙跑去選總統?

 2 

1.轉錄網址︰ 2.轉錄來源︰ 黃國昌臉書 3.轉錄內容︰

 5 

------以上看完可使用 Ctrl+y 刪除------ 黑道前科犯、更生人可以作其他工作 為什麼要參加政治。當有了權力 爆力將無法制止 有了爆力，權力將更強大專制。

 2 

想當初 每個人都是懷有政治理想 一心想改變 所謂的政治明星 幾乎無一能倖免於被權力 慾望征服 阿北目前也是很掙扎 沒看到犧牲小我完成大我 也沒看到成功不必在我 只看到個個都是成功一定要我

 1 

讀《以政治為志業》—二十世紀君王論 致謝 微批 Paratext 刊登本文： 十六世紀的馬基維利（Niccolò Machiavelli）寫作的《君王論》探討了統治者的品行，並被譽為邪惡之書，似乎全書是以權術為據而不道德。然而，這並非不道德，而是政治被剝除於道德之外，政治生活自此不再與德行倫理上的美好人生關聯，政治是非道德的，自此只有純然的權力問題，而權力在政治場域中是無善無惡的。 馬基維利的政治理解中，理性不再是政治上的指導方針，而是以為了統治之必要而需採取何等行動，例如在創造政治時無法避免的傷害，即便是不正義但也為政治現實之故而必須實踐，相較於羅馬時的西塞羅對於正義德行的崇仰，在義大利的十五世紀產生了思想革新。可以說這是種務實主義，善惡的新標準來自於兩害相權取其輕，因此，在道德上的惡可能會成為在政治上的善。不過更為妥切的理解或許可以施密特（Carl Schmitt）對政治性範疇的定界，區分於道德、知識、藝術的標準之外的生存鬥爭：友敵。在政治上的馬基維利思想中，德行只不過是統治者未達目標的個人品行，一切都以統治之有效與否為據，因此即便不真正具有德行，也必須「看起來具有這種德行」，以得到讚賞而能遂行統治，然而德行的實踐卻反而可能會對統治有害。

慾望與欲望不同 慾望是來自生存本能，基本上就是按遺傳基因的設計，是驅使著生命個體求生與繁衍的原動力 你講的範圍是欲望 照佛學說法稱為 求不得