[討論] 支持者都沒發現小智都講不出哪裡被抄嗎?
林智堅方
我是原創 沒了
余正煌方
吳俊達說,今天提出兩本論文的比對表,根據台大學倫會比對標準,發現有33個段落內容重疊、一模一樣,1到17的段落中有一個令人匪夷所思的地方,即余正煌論文段落皆有註釋,相信大家都有寫論文的經驗,一定會有些段落引用國內外學術期刊,但林智堅論文中引註部分全部不見。
他說,當初余正煌把自己的論文初稿寄給陳明通時,確實刪除引註部分,所以當陳明通寄給林智堅時,或許林智堅在抄的時候沒有注意,才沒有發現引註問題,所以從段落有無引註,可證林智堅抄襲事實非常明顯。
吳俊達說明,比對表段落18至33,可看出是連陳明通寄給林智堅秘書的檔案初稿中都沒有的文字,很明顯是抄自余正煌的論文,證明台大學倫會並未冤枉林智堅,林智堅確實不是獨立創作論文,而是電腦複製貼上余正煌的論文,再做局部修改,才會導致論文中很多錯漏字地方也未修正。
-------------------------------
有沒有原創都講不出啥屁來...
余正煌可以講出為啥寫錯資料 哪部分被抄
乖乖去台大學倫會 也提供比對資料給法官
林智堅某種角度真的是百年難得一見的政治奇才
--
小智方論點 東西都是明通師的客製化公板
民調是小智選舉做的 所以是余抄林 結束
本來就沒有要說余有抄吧 從頭到尾都沒有
小智方調文字相同的部分是明通給的資料,因為明通給了
余跟林同一份資料,結果余說文字是他寄給明通的也刪掉
注釋
沒關係,真相是越辯越明的
吳有沒有檢查過那些引註的正確性?...
死局了還要硬凹 這就是民進黨的嘴臉
台大跟超跑堅 你信誰
說自己教授給學生公版也是很陷自己教授不義啊
教育者到底是要多懶,學生到底是要多爛,才會論文還要學
生都用同樣公版
拜託,台大耶
https://imgur.com/iuPidus 很多人都說小智被抄捏
林智堅反控「余有沒有拿我的民調,拿我的草稿?」
沒有明講 但這個指控也差不多了吧
余有拿小智的民調啊?不是都寫在論文的感謝裡面
這些說詞連我都可以吐槽
天獅要來有獎徵答嗎?
不知道律師有沒有想過余根本也是後來加註的可能性
來啦來啦~
由吳所說的 我們知道有一份余寄給陳的初稿 是沒有加註的
天空獅還沒有下車喔…
但律師卻選擇相信余的說法 他是另外記下 最後才加上去
但 第一 這違反常理 有誰寫論文 引註會最後才加的 當然
都是先加好
不是所有人的腦袋都有辦法寫得出論文的
第二 余的說法也很難證明
繼續吵到2024,又要一屍32命了,嘻嘻
台大撤銷學位的七大理由小智似乎也是無視
台大的理由很多都有問題
例如同對同錯的那些字 有人發現陳明通的學生很多都是那
樣寫
余又不需要說服你天空獅……他已經說服台大了耶……
還是你現在自比法院自比台大了
很可能陳明通就是那樣教 甚至用那種統計法的就有一段固
定的公用文字
笑死 哪些學生都那樣寫 全部抓出來XDDDD
證據貼出來啦 哪些學生 讓我們看看明通底下的學生有多扯
170本啊,所以陳明通可謂是任重而道遠,守住小智=守
住170本論文
余的律師還在講引註...是找到相同詞句了沒阿
我寫論文的時候 引注的1 2 3 4 就是最後整理好才加上去的
阿 余方的質疑很有理好嗎
每次都特地來拜讀獅兄的見解!
天空獅一直都比台大還懂論文阿,有什麼問題嗎?
沒臉講 結案
最後加上去還要去找是哪一行加的
是屬於最後做反而費神的事
襪賽,還「同一種統計方法就同一『公用文字』」欸,靠
背學統計的通通都被你拖下水陪葬了現在
當初林競辦有提出三大突兀 余一直都沒提出合理解釋
其實在鄭文燦的論文之後 似乎事情更明白了 就是陳明通在
指導學生的時候 很多都是先寫本文 註就自己找看起來有相
關的文獻
余寄給陳的沒有加註 其實更可能是後來才各自加註
笑死 前面講不合理 現在改口講費神了
媽哩天獅這台車是永動機是不是阿 跳針半年還在跳
事實就是可能阿 我就是這麼做 護航的太難看了
費神所以不合理
ok
原來有人會做這種事啊 我錯了
論文寫完 本來就會反覆看 反覆修改 1 2 3 4的位置還會改
來改去耶 到底有什麼好費神的?XD
不是 這篇的文字更加深了各自加註的可能性
余的律師哪知道小智怎麼加註啦?不要自己腦補ok?
其實都你說,慢慢看你說 可能性,講得這麼多就只是脫罪的
藉口
原本大家還不知道原來存在沒加註的余初稿
當然什麼可能都會發生啦。繼續說 請
各自加註 但也要知道來源才能加註吧 不是自己寫的能加註才
叫不合理好嗎
你覺得看得懂論文的人會去當塔綠班嗎
你也知道用不合理來當護航理由 有加註和沒加註哪個比較不
合理 很明顯吧
後來加註才更厲害,時隔數年原本出處還記得才猛
正常智商都知道誰抄襲,再掰不是壞就是蠢
都過了好幾個月,我相信現在小智還是沒鄭運鵬懂他的論文
中國鵬很聰明吧 那個年代的台大土木還沒變廢系
他一看論文就知道怎麼回事 才會選擇力挺到底
比小智根本不知道自己論文怎麼來的還要硬拗厲害多了
舉證之所在 敗訴之所在 小智讚的律師不會讓我們失望的
看那種護航硬凹的 多開幾次庭證據就全部公開出來了
連那段文字是否需要加註都不知道,通常是抄來的
一個有加註來源 一個沒加註來源 白癡都知道誰是原版
小英清德文燦運鵬民進黨都力挺小智論文還有人說看過沒問?
好了啦天空獅,什麼叫做後來加註?引用的時候就知道是
從哪邊引用來的,你自己用腦袋想一想好嗎不要那麼可憐
余估計要防抄襲的直接複製貼上論文沒想到真的防到了
幾乎每一段推文都 “可能” 開場 腦補無極限
有畫面連結嗎?如果內容是屬於常識,或許就說得通。
你們自己去看林智堅的論文
有些段落林智堅有註 余卻沒有
可見註根本無法拿來當先後的證明
天獅不要再凹 難看
看到天空獅還在硬凹我就放心了XD
拿篇沒註解的論文 自己去找出有引用地方加上註解 自己
想想看這多困難
事先記下 最後補上還有可能 完全都沒有 要自己找回引用
來源 自己試試看
很多學生錯同字 你媽就全部都複製貼上的
以為我們沒寫過論文報告
繼續凹到全面在野
厲害的不是林智堅,是到現在還覺得他沒抄襲的民進黨支持
者
奇文
有人 相信 學霸 會 抄襲 草包 那那個人 應該 也是 草包
吧
錯字一樣就結束了 死忠仔還能玩半年真不簡單
小智加油,以後次次選舉都要救援?
永不放棄的男人天空濕
小智 這樣就對了 好喜歡
在綠畜的世界觀,小智沒有抄襲,台北市長是克拉克
小智不要怕,有黨在罩著你
求天空獅開示,如何彼此皆為原創,但錯字剛好相同?
不要拿無限猴子理論,小智跟余只有一個
你一定沒認真看小智障的說法 他說了民調資料表格都是抄我
提供的
台大研究所竟然還有教授提供客製化公版,真可悲
幫原PO找到一篇有圖文的報導出處,雖然原PO沒註明出處,
我相信是原PO比我先看到報導。
news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/4181912
隨手google "密西根學派"+"政黨取向"有109筆結果,第一
頁還可以看到有一筆提到 Campbell (余引用的外國學者)。
我看還是留給持不同意見的真專家來討論好了。
爆
[討論] 黃揚明:余寫論文時 都先不放引註資料黃揚明在直播暴雷 余正煌寫論文時 在本文上都先不放上引註 (也就是(某人,某年)這個東西) 而是把要引註的資訊寫在另一個檔案爆
Re: [新聞] 林智堅團隊:余正煌論文有三大突兀 證明那個其實真正關鍵 決定林智堅在這場論文抄襲審定戰 最重要的敗北原因 是這件事情 說真的是誰先完成論文發表 根本也不是啥爭議啦 重點是 你都把余正煌的論文 列入自己論文參考文獻裡面 當你自己在看余正煌論文的時候 難道沒發現 他有抄襲你尚未發表的論文的問題嗎15
[討論] 林智堅論文門細思極恐的地方1. 陳明通寄給林智堅修改後的初稿收件人被遮起來 2. 林智堅稱:「不知道陳明通拿我的初稿給余參考」11
Re: [討論] 小智會不會後悔當年太晚提論文口試?其實抄跑堅方 目前攻防的重點很簡單 就是 身為研究主體 那份 民意調查的研究資料 是 林智堅方競選團隊所有 所以邏輯就是 1. 民意調查資料是我給余 所以我才是真正有原創性的人 2. 這份民意調查資料 在余開始寫論文前就有 我還好心提供給余使用6
[討論] 打余的人是不是不知道也會打到陳明通?在余正煌找時代力量律師出來開記者會之後 一堆人群起攻擊余正煌 連我們的阿燦市長都批評他過河拆橋 還有人說余正煌才是抄襲的人 綜合兩方說法,整件事就是
爆
Re: [新聞] 台灣隊奪冠!館長諷台人「只買棍不買球」92
[討論] 中國人是不是不知道台灣赴日免簽?49
Re: [新聞] 台灣隊奪冠!館長諷台人「只買棍不買球」21
[討論] 中天記者:請不要針對我的家人29
[討論] 我能理解為什麼小草這麼恨台灣好31
[討論] 20年吃不停的鍋貼,香味有多濃27
[討論] 到底做什麼事館長才能誇獎台灣?27
[討論] 為什麼財劃法的討論不夠多啊?24
[討論] 賴清德邀請民眾黨參加英雄遊行 = =20
[黑特] 采盟關fb昨天亂78糟黃巾之亂是誰的鍋?16
[討論] 塔綠班繼續自爽,反正財劃法過了也沒棒球16
Re: [新聞] 台灣隊奪冠!館長諷台人「只買棍不買球」7
[討論]白爛小草請稱自己 中華人 中華台北人!8
[討論] 傳 缺德想改500元紙鈔印刷紀念12強賽事X
[討論] 台灣是民進黨的嗎?11
[討論] 小草再也無法真心替台灣開心了7
[討論] 鏡總寫陳啟昱跟勞動部塔綠班就不討論了11
[黑特] 館長就是低端精障的KOL7
[討論] 藍白畜請冷靜!10
Re: [新聞] 台灣隊奪冠!館長諷台人「只買棍不買球」10
Re: [新聞] 林昱珉機場被問「日本有賣檳榔嗎」秒變7
[討論] 柯文哲可以印在那種金額鈔票上?8
Re: [討論] 中天記者:請不要針對我的家人8
Re: [新聞] 林昱珉機場被問「日本有賣檳榔嗎」秒變6
[討論] 沒有台北人的台北隊6
[討論] 陳啟昱躲25天爲什麼不繼續躲?7
[討論] 電視台已經沒人在討論勞動部了…7
[討論] 柯文哲棒賽第一名?7
Re: [討論] 20年吃不停的鍋貼,香味有多濃4
[舊聞] 財劃法修法爭議一次看!財劃法中央、地方