[討論] 不審預算、廢大法官，怎麼看都是藍白崩耶

42 

賴清德不簽法案才是正確決定，除了民氣可用之外... 憲法上總統不簽的法案是不會正式執行的，所以賴清德硬梆梆的不要簽 就會有違憲疑慮 所以大法官釋憲就從總統不簽署法案開始跑釋憲 大法官釋憲總統簽署法案結果出來之前就能拖超久了，大法官釋憲總統可以在法條上 有違背立法單位擴權自己變成司法單位疑慮"得"不簽署法條

 7 

現在這只是在演戲塑造後續釋憲的表面合理性而已， 依憲法訴訟法第49條，立法委員現有總額四分之一以上， 就其行使職權，認法律位階法規範牴觸憲法者，得聲請憲法法庭為宣告違憲之判決。 所以雖然民進黨目前沒有過半，但民進黨完全有資格跟能力申請釋憲， 又就第52-1條，判決宣告法規範違憲且應失效者，該法規範自判決生效日起失效。

 4 

苗博雅感嘆，他憂心未來會變成立院極權，立院不斷想要把自身變大，國會濫權、極權法 只是第一步，在這項法中，立院把自身變成監察院、法院。 苗博雅批評，立院好大，只要故意不審人事案、凍結預算，可以讓考試院、監察院被廢掉 ，那未來有沒有可能把大法官也廢掉？ ---------------------------

 9 

亂入一下 我是覺得蠻有趣的 雖然大家都知道大法官都綠的 但大法官真的敢玩得那麼大 玩到大法官自己違憲嗎? 就舉你說的例

 7 

dpp只好瘋狂釋憲了 立法院不直接同意總統提名的人事 = 違憲 立法院不直接通過所有政府預算 = 違憲 以後讓大法官用憲法層級變成立法院算了 大家就看dpp和dpp提名的側翼大法官能無恥到什麼地步

 4 

暫時處分庭的問答 大法官的心證就已經夠清楚了 半年後的結果也不會出人意外 只是這個處分內容格外的諷刺 因為會製造憲政衝突

 5 

憲法法庭哪會違憲啊 拜託，憲法就他們說得算啦 立法院、司法院、總統府、行政院、考試院、監察院 都是大法官底下的機關 可以不會諱言的說，都是大法官底下的狗

 2 

不過憲法國家就還是要照規矩來 像美國大法官好像也大多都是川普提的 所以大法官假如做出違憲判斷 立法院也只能吞了 不過既然沒法透過立法院聽證

 1 

其實在阿扁時期第二任，因為319槍擊案的導火線，行政跟立法也對立嚴重，當時以國民黨、親民黨多數的立法院就很常報復，甚至不聽大法官的決定。 舉兩個例子，一個是2005年的釋字601，一個是2007年的釋字632。 因為319槍擊案，立法院想要發展「調查權」，在2004年通過319真調會條例，大法官在2004年做出釋字585，認為319真調會條例違憲，然後立法院國民黨跟親民黨非常不滿，於是就報復，在預算審議時砍了大法官的薪水。後來民進黨立委提起釋憲（柯建銘領銜），大法官認為砍薪水這個違憲，做出釋字601解釋。 20年後，釋字585竟然成為國民黨跟民眾黨背書國會調查權的理由，真是魔幻寫實。 第二個例子是2007年的釋字632，這個案子是因為2005年1月，當時的監察委員任期屆滿，陳水扁向立法院提名新的監察委員，但是國民黨親民黨多數的立法院就程序性不審，然後使得舊的一任監委卸任後，沒有新的監委可以上任。後來民進黨立委提起釋憲（賴清德領銜），大法官做出釋字632認為立法院遲遲不審監察院人事同意案是違憲的，但國親為多數的立法院並沒有遵守大法官的決定，後來直到馬英九上任，2008年重新提監委人選，監察院才有監委。從2005年1月到2008年8月，長達三年半，監察院沒有監委。當時印象中有個新聞，王建煊上任監察院長後，覺得監察院荒밊o許久，民進黨的巴紐案沒人查之類的，還不是因為國親不審監察院人事案。