PTT推薦

[討論] 來看看SMR的相關討論吧

看板HatePolitics標題[討論] 來看看SMR的相關討論吧作者
xanthippe
(只有慚愧)
時間推噓14 推:14 噓:0 →:14

先說明,我不反核,但核能不是喜不喜歡的問題
要考量的除了安全,還有效率跟成本
https://www.upmedia.mg/news_info.php?Type=2&SerialNo=161791
節錄其中部分,原文太長,有興趣自己看

1.SMR的迷思

所謂的第四代核能技術,就是讓反應爐走向小型化、模組化,並期待能縮短工程的新型 設計,SMR就是其代表,更可細分成不同「仍在實驗」的六種不同技術。但迄今為止的 所有證據表明SMR這項技術,可能面臨重大的經濟挑戰,並且在電力市場上沒有競爭力, 但仍有不少的擁核者堅信這些「未經測試的反應爐設計」是解決核能產業困境的方法, 並對外散布極為樂觀的消息,讓大眾產生迷思。

2.SMR興建緩慢昂貴,無法解決氣候危機
過往興建新的核電廠曠日費時,SMR也有一樣的問題。梅基耶尼指出:「即使是被認
證最先進的美國設計的NuScale SMR在2008年宣布其第一座反應爐將於2015-2016年上
線,到如今已經被拖延到2028年了,成本也大幅上升。與此同時,風力發電核太陽光
電的累績發電量超過300座 NuScale SMR 共15年的發電量」,更強調「核能發展緩慢, 無法應對氣候挑戰」。

3.SMR產生核廢料將更多、更難處理
SMR每產生一單位電力會產生更多的核廢料,會比傳統反應爐高出 30 倍,之所以
如此,麥克法蘭表示:「是因為SMR的設計者通常不太關注核廢料,因為他們靠反應
爐來賺錢」。
從研究發現,大多數的SMR的設計會增加需要管理的資源及核廢料的體積,並在此研
究的SMR的案例中,產生的核廢料會是傳統核電廠的2到30倍。與擁核者聲稱的先進
核技術可以減少核廢料的說法,恰好與事實相反。

4.SMR無法促進能源自主、發展困難
據路透社報導SMR使用的是高純度低濃縮鈾(HALEU)燃料棒。相較於傳統核電廠使用
的燃料棒鈾濃度是5%,但HALEU燃料棒的鈾濃度高達20%。而全世界目前僅有俄羅斯生
產HALEU燃料,讓俄羅斯壟斷了這個市場,且HALEU燃料的生產、包裝和運輸都需要相
比過去傳統的燃料棒更高的核安需求,更別提更高濃度核廢料將會提高核廢料處理的
難度。

5.發電成本的預估
在過去幾年中,國際有許多學術單位及機構都對SMR的發電成本進行預估,根據
NextEra Energy(能源公司)的預估,SMR的成本是105-135美元/MWh,相比下來,
風力發電和太陽光電的成本分別為25-32美元/MWh和32-37美元/MWh。

若使用SMR來作為平衡再生能源的間歇性,每單位發電成本可能會變得更高,而且由
於SMR已經像大型核電廠一樣受到工程延誤和成本超支的影響,即使在最理想的情況
下,SMR也無法符合經濟效益。

6.總結
中研院的《臺灣淨零科技研發政策建議書》也只是建議評估第四代核能技術,並未對
核安、核廢料處理、如何做好與民眾的溝通等等提出具體建議,因此過於跳躍地爭論
將新技術導入台灣實為過早,需要更多時間審慎評估與觀察,台灣當下之急應是建立
核廢相關政策,制定高階核廢料的選址與管理法規為要。最後誠如梅基耶尼所言:「
我們可以創建一個可再生電力系統,它比我們今天擁有的系統更能適應極端天氣,也
更可靠。這比『等待核能果陀』 更多更好」。

以上可以看出SMR似乎並不便宜,核廢更多,興建緩慢
根本就是居家旅行,公園唬爛,最佳題材
看來可行性不佳,但是好像很有前景,大概是降

--

※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 163.32.67.81 (臺灣)
PTT 網址

yling5518 05/02 20:18要核還是不要核就吵半天了,討論這個

yling5518 05/02 20:18有意義?

LeeSeDol 05/02 20:18笑死2028,郭如果當上總統都下台了

art1 05/02 20:18可行性不佳,跟很有前景不矛盾嗎?XDDDDD

因為小型化,模組化,可移動,看起來就很威啊,根本就是鋼彈科技樹的分支

rogudan 05/02 20:18感謝分享知識

※ 編輯: xanthippe (163.32.67.81 臺灣), 05/02/2023 20:20:11

Retangle 05/02 20:20反核仔以前用SMR當理由 現在又不行了

sonatafm2 05/02 20:20順便討論一下曲速引擎好了 全部都在打

sonatafm2 05/02 20:20高空

thbygn98 05/02 20:20不用在意這些問題,以後就是每個縣市都

thbygn98 05/02 20:20有核廢料了

sonatafm2 05/02 20:21還順便曝露了打壓現在核能技術只為了

sonatafm2 05/02 20:21幫新技術騙更多錢

art1 05/02 20:21原來如此,感謝解惑

Retangle 05/02 20:22嫌核四老舊的跟SMR不行的都同一群人

Retangle 05/02 20:22那最新的EPR一機組1800MW要嗎

EPR支持啊,我又不反核

※ 編輯: xanthippe (163.32.67.81 臺灣), 05/02/2023 20:25:48

naturalworld 05/02 20:25這篇文章是綠色公民發的,本身就比

naturalworld 05/02 20:25較反核,還有其他比較有資料的文章

naturalworld 05/02 20:25可以看嗎?剛剛隨便搜尋,只有看到

naturalworld 05/02 20:25一些很空話的新聞。

SMR優點應該是可擴充性,不太挑地點,安全性在某個意義上比較高

※ 編輯: xanthippe (163.32.67.81 臺灣), 05/02/2023 20:29:39

Retangle 05/02 20:33我覺得SMR反而是一些高耗能工廠要考慮

如果這個工廠的成本主要是電力,那就不要考慮SMR了 因為SMR不可能比那些傳統核能機組有效率 SMR之所以遲遲不能商轉,原因大概不是技術問題,而是成本過高

※ 編輯: xanthippe (163.32.67.81 臺灣), 05/02/2023 20:36:24

Retangle 05/02 20:34機組就跟著廠走 SMR不太夠大都會用

smiles0113 05/02 20:40不否認SMR 是一種未來的解決方案 但

smiles0113 05/02 20:40是每縣市都有就矯枉過正 耗電的工業

smiles0113 05/02 20:40園區 的確應該就近設置就是了

stocktonty 05/02 20:42就跟他炒股蹭題材一樣啊

saimeitetsu 05/02 21:12燃料棒只有俄羅斯製造整個就NG了

LaHu 05/02 21:40有需求就能製造啊

zenuo 05/02 21:41還沒商轉的東西 其實不用討論