Re: [討論] 高院:釋憲因議員多判有罪但立委是第1件

alonzohorse 01/02 19:10結論 李多慧是清白的

rwhung 01/02 19:10如果判無罪，以後助理會領不到加班費了

Nighty7222 01/02 19:10「中飽私囊」重點

xra686 01/02 19:13浮報怎麼會連結無罪？ 一樓還好嗎

yoyun10121 01/02 19:13那就明顯是想護航又拉不下臉凹無罪,

yoyun10121 01/02 19:13才只好推釋憲, 結果連要釋憲哪條都講

metam 01/02 19:13檢方重點一直不是浮報，有加班事實就不是

metam 01/02 19:13浮報，是不能拿去私用

yoyun10121 01/02 19:13不出來

yakan 01/02 19:14宋公使錢，大水庫理論

ccdg 01/02 19:14算不算是高用權勢脅迫或叫唆助理詐領浮報？

ilw4e 01/02 19:14之前判例就是有不做事的人頭才會判，這次就

bkebke 01/02 19:14這論點好像A100%才有罪 A50%無罪

ilw4e 01/02 19:14是綠共在搞而已

Nighty7222 01/02 19:15錢繳一點點 基本上都只靠助理繳 水庫

Nighty7222 01/02 19:15都快被他玩乾了

rwhung 01/02 19:15檢方在加班費上沒追究，是追他侵佔的

miha80425 01/02 19:16八卦是 顏二代的助理也不是人頭

CHENXOX 01/02 19:162樓點到G點 如果大法官判可以醬玩 未

CHENXOX 01/02 19:16來立法院の助理 百人都領不到（加班費）

CHENXOX 01/02 19:16 畢竟法院認證 笑死

miha80425 01/02 19:17他那種地方服務方式立委助理費不夠用

bkebke 01/02 19:17人頭都常有抽吧 100%實質很難吧

CHENXOX 01/02 19:18憲法庭 敢認證 助理の加班費可以合法洗

CHENXOX 01/02 19:18出來給 栗尾做個人使用ㄇ

miha80425 01/02 19:18假設一個月12萬給你聘 一般會3-4個

miha80425 01/02 19:18但他們家不可能只有4個 一倍都可能

miha80425 01/02 19:19就類似於黃國昌2016那個助理量

miha80425 01/02 19:20要攻顏家不是這樣亂判

rwhung 01/02 19:27法律是規定8-14個，你只給4個也算浮報

rahim03 01/02 19:27我看不懂高院邏輯 如果32條有問題 那些助

rahim03 01/02 19:27理費是實質補貼 這樣人頭助理費也該無罪

rahim03 01/02 19:27啊 不然怎麼叫實質補貼？

rahim03 01/02 19:28有什麼道理是不能用人頭報 但可以浮報的

rahim03 01/02 19:28？沒道理吧

rahim03 01/02 19:28所有我一直覺得高院就是為釋憲而釋憲

rwhung 01/02 19:28@rahim03 要有實際在工作

rahim03 01/02 19:29實質補貼意思不就是我不請人全部立委拿走

rahim03 01/02 19:29也可以嗎？

rahim03 01/02 19:29浮報就是有在工作但已經報超過加班費啊

rahim03 01/02 19:29高虹安案一審那些有在工作計算的加班費都

rahim03 01/02 19:29扣掉了啦

rahim03 01/02 19:30高院這個聲請釋憲邏輯就是亂七八糟

rahim03 01/02 19:31照高院邏輯沒什麼不一樣

rahim03 01/02 19:31還在那邊跟民代補助條例第六條比應跟得

rwhung 01/02 19:32不過這個也有一個問題。 你助理薪水回捐是

rwhung 01/02 19:32沒有問題的，但加班不能… XD

rahim03 01/02 19:32但能讓高虹安無罪的只有助理費變成是實質

rahim03 01/02 19:32補貼

rahim03 01/02 19:33rwhung 不是 加班費也可以回捐 一審都認

rahim03 01/02 19:33定可以了 非常寬鬆 都認定是自願的 但問

rahim03 01/02 19:33題是浮報了 那些用薪資計算的正常加班費

rahim03 01/02 19:33全部扣光了 還有多出來的詐領

rwhung 01/02 19:34再說點難聽的，人家助理回捐是捐給黨，高

rwhung 01/02 19:34虹安的回捐是自己用掉

rahim03 01/02 19:34「正常薪資計算的正常加班費」都扣光了

rahim03 01/02 19:35自己用掉部分一審採取是童仲彥的標準 人

rahim03 01/02 19:35事費不能流用 所以一審沒特別去認定有沒

rahim03 01/02 19:35有私用 反正用在非人事一律有不法所有意

rahim03 01/02 19:35圖

rwhung 01/02 19:35高還有一個問題就是加班費都給高薪的申報

rwhung 01/02 19:35光了，低層助理報不到

mp32283228 01/02 19:37主要還是 立法院不給答案吧 所以高院

mp32283228 01/02 19:37不知道怎麼判

rwhung 01/02 19:38立法院覺得其他人都報的好好的，怎麼妳會

rwhung 01/02 19:38出這種事…

aponla 01/02 19:39因為法院要不到明確的答案阿，所以現在法

aponla 01/02 19:39官就是認為法條不明確，硬去解釋法條來關

aponla 01/02 19:39人會違背憲法的原則

aponla 01/02 19:40薪水回捐政黨也有問題好嗎

rahim03 01/02 19:40法院不需要立院給答案也可以自己判

aponla 01/02 19:41不行喔，法條一定要寫清楚

thirtyto 01/02 19:42實質影響力 想必法條寫得非常之清楚

CHENXOX 01/02 19:42立法院怎麼敢給答案 要栗尾公開講對助理

CHENXOX 01/02 19:42加班費實則4領不到喔 ？助理不會氣賭爛

CHENXOX 01/02 19:42喔？有の人有領有の人被a已經很不爽了

CHENXOX 01/02 19:42 現在因為高齁安1個人違法要陪葬未來所

CHENXOX 01/02 19:42有栗尾助理都沒雞會領加班費ㄇ? 這樣還

CHENXOX 01/02 19:42不如直接刪除申報加班費給付or規定立院

CHENXOX 01/02 19:42不准加班 笑死

rahim03 01/02 19:42不然以前民代怎麼判的？應跟得具體差別在

rahim03 01/02 19:42哪？

rahim03 01/02 19:43誰說法條一定要寫清楚的我會笑死

aponla 01/02 19:44你可以覺得不合理，但法律如果沒寫清楚，

aponla 01/02 19:44就是有漏洞可以鑽，我覺得釋憲講清楚也好

aponla 01/02 19:44，有問題就趕快修法吧

Iraq 01/02 19:44法院不需要立法院的答案啦 法律解釋權在司法

Iraq 01/02 19:44機關

yoyun10121 01/02 19:50釋憲根本不會講清楚, 法院能提的是違

yoyun10121 01/02 19:50憲審查, 大法官就算受理最多就說違不

yoyun10121 01/02 19:51違憲, 法律解釋就干他屁事, 這次搞這

yoyun10121 01/02 19:51齣就個拖時間的幌子而已

lostsky93 01/02 19:52這種案例還需要釋憲根本腦傷，不然刑法

lostsky93 01/02 19:52還要規定殺人犯砍人時刀子角度，砍殺

lostsky93 01/02 19:52秒數這類槓精話題喔

c654321000 01/02 19:56好好笑一堆人嘴為啥要釋憲以為自己的

c654321000 01/02 19:56法學知識比法官高笑死

aponla 01/02 19:57其實就看大法官收不收啊，但就算不收，2審

aponla 01/02 19:57法官看起來已經擺明他和ㄧ審法官看法不同

aponla 01/02 19:57了

apple123773 01/02 19:592審那位旗袍法官....大家都蠻熟的...

apple123773 01/02 20:00能讓人熟的法官沒幾位的....

GAP5566 01/02 20:18浮報還是犯罪呀。

loki94y 01/02 20:43貪污狗還有國民黨法官幫忙釋憲 搞定司法

Landius 01/02 21:01真人版聖鬥士不能忍,浪費主演

tw3002 01/02 21:29不可能無罪啦，無罪就告訴大家以後都能這

tw3002 01/02 21:29樣搞

apple123773 01/02 22:12不用無罪啊....憲法法庭現在不能運

apple123773 01/02 22:12作，然後23審，你看林益世....，現

apple123773 01/02 22:12在都還沒關啊xdd