Re: [討論] 台灣民眾黨是沒讀書才能加入嗎？

dodomessage 05/27 16:04綠粉：我要綠電，但不想負擔綠電的

dodomessage 05/27 16:04高昂電費！藍白砍補助就是該死。

dodomessage 05/27 16:04綠粉的邏輯早就死亡了，不然怎會信

dodomessage 05/27 16:04党那套根本無法自圓其說的論述。我

dodomessage 05/27 16:04還是建議台電儘快增加住宅的綠電費

dodomessage 05/27 16:04率級距。到時看看申請的人有沒有到

dodomessage 05/27 16:0440%啦。嘴綠電誰都會，真要花錢時

dodomessage 05/27 16:04候每個都縮的問為啥沒補助。真巨嬰

dodomessage 05/27 16:04。

patiger 05/27 16:18其實滿好笑的，又沒有人跟你說不是污染

patiger 05/27 16:18源之一，人家是跟你說檢測並無特別嚴重

patiger 05/27 16:18，然後草立委才一直跳都產生二氧化碳了

patiger 05/27 16:18，怎麼沒有空汙@#$%，你說的都沒有否認

patiger 05/27 16:18了，只是說不是主要原因了...TMD自己的

patiger 05/27 16:18資料也都不是了...是要說啥呢？然後現在

patiger 05/27 16:18不知道雜草在跳哪一點的...如果看到黃國

patiger 05/27 16:18昌的動作，我只能猜TMD想挽回立法院質詢

patiger 05/27 16:18作戰的失敗，好掩護他們今天的猴戲

patiger 05/27 16:27所以你的空汙依據就是有二氧化碳就算了

patiger 05/27 16:27阿XD難怪被電

patiger 05/27 16:29昨天還被部長酸，我們依據科學理想務實

patiger 05/27 16:29的檢測，空汙並沒有變特別嚴重，真的很

patiger 05/27 16:29好笑耶

calase 05/27 16:30大哥，你要砍掉火力大概要蓋十座新核電廠

calase 05/27 16:30替代，要蓋哪裡呀

calase 05/27 16:31然後火力空汙監控是持續下滑的，跟你想像

calase 05/27 16:31的實務上有差異

orze04 05/27 16:32彭啟明只敢說火力的PM2.5占很少，不敢說

orze04 05/27 16:32硫氧化勿占了快40%，當大家沒鼻子啊

calase 05/27 16:34你是不是把碳排的淨零跟空氣污染混在一起

calase 05/27 16:34了……..

calase 05/27 16:35台灣空汙主要來自境外 車輛 工業生產 一

calase 05/27 16:35直打發電整個方向是偏的

orze04 05/27 16:36不同污染指標的主要污染源不同當然是個別

orze04 05/27 16:36處理。PM2.5主要來自地面揚塵就灑水，硫

orze04 05/27 16:36氧化物主要來自火力就增加脫硫設備或改建

orze04 05/27 16:36成超超臨界機組或是增加其他發電來源。

helba 05/27 16:42問那個一直擋煤轉氣的

vbhero 05/27 16:42所謂空汙來自境外

vbhero 05/27 16:42那是因為偵測粒子種類的問題

vbhero 05/27 16:42根本不知道火力發電廠產生的粒子，過濾後

vbhero 05/27 16:42受否還有危害；有研究表明離火力發電廠越

vbhero 05/27 16:42近肺癌新例越多，該研究是韓國研究，韓國

vbhero 05/27 16:42自然也對火力發電有過濾粒子，如果只拿目

vbhero 05/27 16:42前氣象局公布數據就當做沒有空汙對健康沒

vbhero 05/27 16:42影響，那可太天真了

orze04 05/27 16:59因為PM2.5只是一個尺寸描述，真正有害的

orze04 05/27 16:59是這些顆粒上附著了什麼物質，戴奧辛？重

orze04 05/27 16:59金屬？

orze04 05/27 16:59假設等量的PM2.5顆粒，來自焚化爐、燃煤

orze04 05/27 16:59、露天燒稻產生的毒性相同嗎。

AGODFATHER 05/27 17:19你去查查就知道自己荒謬好嘛