PTT推薦

Re: [新聞] 歐盟建議成員國2049年前逐步淘汰天然氣發

看板Gossiping標題Re: [新聞] 歐盟建議成員國2049年前逐步淘汰天然氣發作者
takuminauki
(史迪格里茲粉)
時間推噓 X 推:1 噓:10 →:50

天然氣一直都被認為是個過度能源
也可以稱橋接能源

就是在再生能源具有經濟性與穩定以前
天然氣跟再生能源搭配
這樣就能保持發電穩定,又兼具減碳(天然氣只有燃煤的一半碳排)

不管國際還是台灣
都是這樣看待天然氣
這也就是為什麼天然氣發電逐漸成為世界主流的原因

這就是為什麼
不管蔡政府還是一些環團都在說
三接是台灣能源「轉型」的關鍵

從來都沒有要永遠地大量使用天然氣
全世界的最終目標就是再生能源成為發電絕對多數
零碳 零核廢料

三接請投不同意

--

※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 125.224.190.75 (臺灣)
PTT 網址

ciswww 12/17 16:23原新聞是想推行氫氣,減少天然氣,你確定

ciswww 12/17 16:23想跟?

spanda0730 12/17 16:23天然氣跟再生搭配? 9:1嗎? 再騙嘛

rexn 12/17 16:23從第三段開始幻想

KIKK 12/17 16:24天然氣跟核電都是現在主流….

核能在全球發電比,近15年從15%跌到10% 天然氣從20%微增到22% 風電與太陽能從0%變成9%

mimic13 12/17 16:25投同意又不代表不蓋

MouJin 12/17 16:27我們不產天然氣

angel902037 12/17 16:28天然氣看來又有得漲了 吹成這樣

mirrorlee 12/17 16:30橋接能源的說法早就被打臉了 因為天然

11月德國新執政聯盟才認證天然氣是橋接能源

https://reurl.cc/KrNORg

mirrorlee 12/17 16:32氣雖然沒有PM2.5的問題但CH4的吸熱能力

jasonpig 12/17 16:32核電是最基本的基載,除非要外銷不然比

mirrorlee 12/17 16:32卻是CO2的36倍 但因為CH4在大氣中15年

jasonpig 12/17 16:32例本來就不可能太高,但並不能否認核電

jasonpig 12/17 16:33廠在減碳有相當大的作用,尤其是綠能撐

jasonpig 12/17 16:33不起來的穩定供電

mirrorlee 12/17 16:33就可以分解 所以對於迫切需要降溫的地

這是錯誤的觀點 1.二氧化碳的量遠高於甲烷,所以甲烷鎖熱較高,但還是二氧化碳對暖化比較嚴重 2.天然氣發電不會產生甲烷,台灣天然氣發電增加,甲烷量減半就是證據

ciswww 12/17 16:33但天然氣發電就是在消滅CH4

jasonpig 12/17 16:33而且三接根本鬼扯,明明可以蓋其他地方

mirrorlee 12/17 16:33球 現階段該做的是快點把CH4的量降低

mirrorlee 12/17 16:34也因此COP26才會聚焦在CH4的降量

mirrorlee 12/17 16:35天然氣用的是礦層裡的CH4好嗎.....

mirrorlee 12/17 16:36天然氣發電的天然氣哪來 開採過程中你

mirrorlee 12/17 16:36以為100%被拿來用嗎

你知道二氧化碳在大氣存留時間長於甲烷嗎?

liker1412 12/17 16:37那跟核能比排碳呢? 滅核燒氣並不是減碳

mirrorlee 12/17 16:38https://reurl.cc/735bzk 先看完再來

mirrorlee 12/17 16:39討論好嗎 整個在瞎掰

liker1412 12/17 16:40燒氣是沒有錯 但燒到50%就有點怪怪的

mirrorlee 12/17 16:41你以為短時間來得及把已經存在的CO2降

mirrorlee 12/17 16:41下來嗎

不要再造謠了,你的數據根本不足,大概都是看藍媒吧還是看那盧副研究員 1.二氧化碳存留時間約百年,甲烷約十年 2.就算是天然氣產國的美國,甲烷依然只佔美國的溫室氣體10% 3.甲烷人為7成,畜牧業3成;二氧化碳人為9成 4.所以就算是美國,最優先對付的溫室氣體一樣是二氧化碳

mirrorlee 12/17 16:49你是不是搞錯甚麼了 我友說CO2不用對付

mirrorlee 12/17 16:49嗎 我強調的是現階段能優先降溫的是CH4

你就是錯的阿乖,該優先對付的就是二氧化碳 存在大氣時間差這麼多,量也差這麼多,你沒有完整數據,所以你的結論是錯的

mirrorlee 12/17 16:50CO2是COP一直在討論的進程 為什麼今年

mirrorlee 12/17 16:50COP會突然把CH4的時程排出來 這有很難

mirrorlee 12/17 16:51懂嗎

mirrorlee 12/17 16:51對對對 你最對 COP26全錯了

乖我跟你講 所有的溫室氣體,二氧化碳鎖熱最低,那為什麼二氧化碳一直都被認為要優先處理? 你不用你的腦子思考一下嗎??

※ 編輯: takuminauki (125.224.190.75 臺灣), 12/17/2021 16:53:07

brepus 12/17 16:54既然這樣更不能蓋在藻礁 因為沒要用多久

mirrorlee 12/17 16:55是是是 COP26的成員都是傻子 不會用腦

mirrorlee 12/17 16:55寧可影響整個國家的能源規劃 還是要提

mirrorlee 12/17 16:56出CH4的使用時程 您要報諾貝爾獎嗎

brepus 12/17 16:56重點是電費會漲 國庫一直賠錢 經費被排擠

brepus 12/17 16:57趕快換地點吧 別拖時間

darkMood 12/17 16:57就是一堆屁話嘛..............

MouJin 12/17 17:23https://i.imgur.com/pRrasoi.png

圖 歐盟建議成員國2049年前逐步淘汰天然氣發

hackfox 12/17 17:52又再亂唬爛騙小孩了

huikmn 12/17 18:44當不了基載的再生能要取代燃氣,垃圾騙子

huikmn 12/17 18:44,呵呵

trywish 12/17 19:01台灣還有戰略問題,說台灣是這樣看得,表

trywish 12/17 19:02示那些人根本沒考慮被封鎖的情況。所以中

trywish 12/17 19:03國看到你拉高天然氣會很開心。另外甲烷本

trywish 12/17 19:03身的問題也該處理。對比下核能變成只有優

trywish 12/17 19:04點,你說核廢料?核廢等同你在討論的溫室

trywish 12/17 19:04氣體,核廢就算造成傷害,也是可控的。但

trywish 12/17 19:05打一堆,卻沒說如何處理全球暖化。時間長

trywish 12/17 19:05短根本不重要,重點是會加重環境影響,當

trywish 12/17 19:05然不得不的情況下,你還得考慮其他因素。

trywish 12/17 19:06因戰略問題,台灣甚至連燃煤都要考慮。

trywish 12/17 19:06但和核能就不用比了,核能全勝,這次議題

trywish 12/17 19:06就是用核四減低碳排而已,順便抵抗中國威

trywish 12/17 19:07脅,當然核能+燃煤加完還是得靠天然氣補

trywish 12/17 19:07足,你真的靠綠能,就是今年5月情況,沒

trywish 12/17 19:08電就是沒電。馬時代問題有那麼多嗎?