Re: [問卦] 法律人常斥責一般民眾「法盲」有道理嗎？

brianoj0817 11/02 08:45就法律人才會講法盲這種話 有看過醫

brianoj0817 11/02 08:45生嗆病人醫盲嗎

toro736 11/02 08:45偏偏台灣現在就法律人當道，用冠冕堂皇

toro736 11/02 08:45的藉口來包裝自己謀取私利，假掰又空談

brianoj0817 11/02 08:46你拿自己所學專業嗆非專業的人本來就

brianoj0817 11/02 08:46莫名奇妙

greg7575 11/02 08:47社會科學和宗教是一樣的東西

toro736 11/02 08:47其實"法匠" 才是對社會最有益處的法律系

greg7575 11/02 08:47文組套個科學就以為自己是科學

greg7575 11/02 08:48公關狗+訟棍。這是最好的組合

riker729 11/02 08:48台灣長達24年法律系當總統 傷害太大

toro736 11/02 08:48我讀到法律碩士畢業 從不覺得法律是專業

riker729 11/02 08:48自阿扁開始 執政黨就開始利用法條

riker729 11/02 08:49到蔡英文最嚴重 各種強辯 超買什麼的

riker729 11/02 08:49以致到現在 立院輸了就用大法官來玩

riker729 11/02 08:50法律人執政真的是台灣的禍害

iphone55566 11/02 08:50笑了 你說回到社科沒有一個標準 然

iphone55566 11/02 08:50後反手自己就擅自推翻生命價值至高

iphone55566 11/02 08:50無上的準則 那你的立論基礎在哪?

iphone55566 11/02 08:51不也就是你說了算? 你既然拿生命這

iphone55566 11/02 08:51題當例子那就來聊 你能得到更高的與

iphone55566 11/02 08:51論支持嗎 我看是很難吧

iphone55566 11/02 08:51你沒發現反對廢死的幾乎沒人要戰這

iphone55566 11/02 08:51點嗎 幾乎都是繞開然後聊遏止效益

iphone55566 11/02 08:51你還真敢挑這種自爆論點 呵呵

stanleyiane 11/02 08:51打不過就加入，早加入得好處

xvited945 11/02 09:10馬上就有一隻法律人來打高空囉

xvited945 11/02 09:11論點還是很搞笑的：用理論來說服我信

xvited945 11/02 09:11仰的理論

xvited945 11/02 09:12生命權是不是至高無上從來就不是法律

iphone55566 11/02 09:12你知道你最好笑的還不是生命價值的

xvited945 11/02 09:12人說的算，所以用這點來廢死是最好笑

iphone55566 11/02 09:13與論支持與否嗎 最蠢的是你提這個論

xvited945 11/02 09:13的

iphone55566 11/02 09:13點但根本跟法律無關 頗ㄏ

iphone55566 11/02 09:13超荒謬你有自己看懂嗎

xvited945 11/02 09:13你自己要去看看廢死論點好嗎？在那邊

xvited945 11/02 09:14生命權生命權，我就問生命權是誰發明

xvited945 11/02 09:14的？憑什麼至高無上？

xvited945 11/02 09:14能解釋生命權的只有你們法律人嗎？少

xvited945 11/02 09:14在那邊綁架了

xvited945 11/02 09:15 https://i.imgur.com/kvpTRY7.jpeg

xvited945 11/02 09:16還是你現在想切割了，這論點跟我們法

xvited945 11/02 09:16律人無關，不關我的事，喔喔喔喔喔

iphone55566 11/02 09:16還在生命價值呵呵

iphone55566 11/02 09:17你看一眼自己的推文 是在講法律原則

iphone55566 11/02 09:17還是在講立場支持與否?

iphone55566 11/02 09:17就我所知啦 酸你們這種法盲主要是用

iphone55566 11/02 09:17法條亂套 連在告什麼都不知道而不是

iphone55566 11/02 09:17辯主觀認知

xvited945 11/02 09:17生命權你們法律人最會做的事不就是用

xvited945 11/02 09:17憲法去曲解，當我不知道啊？

xvited945 11/02 09:18你看看，你又開始用一些看起來專業其

xvited945 11/02 09:18實胡言亂語的論點稀里呼嚕了，告訴你

xvited945 11/02 09:18，你就繼續這樣講話，沒人會在乎你說

iphone55566 11/02 09:18切割啥 你到現在還看不懂 你講的剝

xvited945 11/02 09:19的內容

iphone55566 11/02 09:19奪生命這點打從一開始就跟"法律的理

iphone55566 11/02 09:19論與制定"無關 瞎扯也要有個限度

xvited945 11/02 09:20開始用課本上學到的詞語呼嚕呼嚕亂湊

xvited945 11/02 09:20回應，反正看起來專業就好

iphone55566 11/02 09:21你現在就是用重力+速度 喊說中文用

iphone55566 11/02 09:21法上本來就是a+b(你喊的生命價值高

iphone55566 11/02 09:21低與否) 在聊牛頓力學(法律原則與判

xvited945 11/02 09:21你們就是這樣才只能活在自己的世界裡

iphone55566 11/02 09:21讀)看懂了嗎

xvited945 11/02 09:21面，永遠無法跟外界溝通

xvited945 11/02 09:22然後跟我之前的推文一樣，法律人自以

xvited945 11/02 09:22為什麼都能評論，現在開始講物理囉各

xvited945 11/02 09:22位

iphone55566 11/02 09:22你活在自己世界的原因是 你連基本中

iphone55566 11/02 09:23文閱讀都有問題 我根本沒講什麼專業

iphone55566 11/02 09:23的東西...很單純是在幫你區分"法條

iphone55566 11/02 09:23與看法" 這兩個東西而已

xvited945 11/02 09:23老招囉，講不贏就開始戰中文

xvited945 11/02 09:23法律人自己提出的理論、原理原則，自

xvited945 11/02 09:23己都不承認

xvited945 11/02 09:24生命權至高無上是不是一個論點？是嘛

xvited945 11/02 09:24。我有修改內文嗎？我從頭到尾都是說

xvited945 11/02 09:24法律人喜歡活在自己自己的論點「或」

iphone55566 11/02 09:24當然講中文啊 你的問題就看不懂自己

xvited945 11/02 09:25學說裡面，自己的閱讀能力要加強啦

iphone55566 11/02 09:25在講啥啊 你內文前半喊法律論點變來

iphone55566 11/02 09:25變去 但中間突然喊一個生命價值這個

iphone55566 11/02 09:25跟法律一點關聯都沒有的東西 到底是

xvited945 11/02 09:25罰你回去重看，不然當掉妳

iphone55566 11/02 09:25在聊啥根本沒人能理解

jim1122 11/02 09:25「法律百百條，要用自己挑」 ，

jim1122 11/02 09:25只會挑死刑的人，就是法盲。

xvited945 11/02 09:25我又不是說法律條文，是說你們很會活

xvited945 11/02 09:26在自己的認知裡面，你閱讀能力到底有

xvited945 11/02 09:26多差啊

iphone55566 11/02 09:26是個論點 但不是法律論點也不是制定

xvited945 11/02 09:26我原文哪裡是在討論法律條文了？我快

iphone55566 11/02 09:26法律的基礎 法盲是在講你看不懂中文

xvited945 11/02 09:26笑死

iphone55566 11/02 09:26寫下的法條 不是在抨擊你支持了啥論

iphone55566 11/02 09:26點

xvited945 11/02 09:26喔喔喔喔喔，繼續扯，笑死

xvited945 11/02 09:27你們連辯論都很會活在自己的世界裡，

xvited945 11/02 09:27先畫一個題目出來，然後永遠走不出來

greg7575 11/02 09:28天賦人權。但是範圍不同。

gamesame7711 11/02 09:28認同

greg7575 11/02 09:28這點就能打雙標訟棍狗了啊

iphone55566 11/02 09:29我都是在講你的內文而已 連這都看不

iphone55566 11/02 09:29懂那也沒什麼救了 這是中文閱讀能力

iphone55566 11/02 09:29 不是法律制定的準則論點也不是法條

iphone55566 11/02 09:29也跟生命價值高低與否無關

lianginptt 11/02 09:29用唉鳳的果然是靠信仰在維持生命

xvited945 11/02 09:29誰在跟你討論制定法律了？你看看你又

xvited945 11/02 09:29在制定自己才在乎的題目了

xvited945 11/02 09:30我唯一要說的只有：法律人很愛活在自

iphone55566 11/02 09:30打從一開始 你內文提到的生命價值不

xvited945 11/02 09:30己的認知裡面走不出來。沒其他的了

iphone55566 11/02 09:30可剝奪(你的內文)就跟法律的原理原

iphone55566 11/02 09:30則(你的內文)無關 這樣看懂了嗎

xvited945 11/02 09:30你就得繼續偏題，自己講自己想講的，

xvited945 11/02 09:31嘻嘻

greg7575 11/02 09:31法律原則=沒被抓就不犯法

iphone55566 11/02 09:31我用的詞都來自你的內文 離題還是你

iphone55566 11/02 09:31忘了自己說過啥...?

greg7575 11/02 09:31沒入法=不犯法。這就文組的原則

xvited945 11/02 09:32用詞=別人在說的東西？你這樣會被當掉

xvited945 11/02 09:32啦

greg7575 11/02 09:32降低犯罪率只要把法條刪了就好。穩啦

iphone55566 11/02 09:32那你講一下不同在哪。

greg7575 11/02 09:32用大法官修法是主流民意齁。

xvited945 11/02 09:33你根本就是用自己的理解拼拼湊湊，然

xvited945 11/02 09:33後把討論的內容帶到你自己想討論的，

xvited945 11/02 09:33但根本沒人在乎你好嗎

iphone55566 11/02 09:33除非你連自己講的詞句都沒辦法延伸

iphone55566 11/02 09:33論辯 不然你應該能提出是離題在哪吧

iphone55566 11/02 09:33 而不是只會打哈哈

xvited945 11/02 09:33我只最後重複一次，我想表達的只有：

xvited945 11/02 09:33法律人很愛活在自己的認知裡面。沒其

xvited945 11/02 09:34他的了，結束。

xvited945 11/02 09:34延伸不是偏題，你已經被我當了，下去

iphone55566 11/02 09:36你的內文前中後講的事情是搭不起來

iphone55566 11/02 09:36也沒有連結的 推文都在幫你釐清這點

iphone55566 11/02 09:36而已 至於你"主觀覺得"、"XX人都是X

iphone55566 11/02 09:36XX"這種偏見根本沒有討論的必要因為

iphone55566 11/02 09:36你也沒啥論點支持這說法，甚至你內

iphone55566 11/02 09:36文瞎扯拼湊就能夠打翻自己 僅此

nher 11/02 09:37法律人就是沒產值只會吸食稅金的米蟲啊，照

nher 11/02 09:37法典照本宣科還可以加料加自己的信仰玩弄司

nher 11/02 09:37法再嗆人法盲，根本就該讓AI取代就好

iphone55566 11/02 09:39樓上文組吧 ai連醫科考都做不到滿分

nher 11/02 09:39還掰說Ai判決誰負責？ 問題是現在法官靠心證

iphone55566 11/02 09:39 這種是有既定答案的東西捏 到時候

nher 11/02 09:39信仰在判決有在負責嗎？

iphone55566 11/02 09:39我喊我這版本代表正義你會服氣嗎 自

iphone55566 11/02 09:39己思考一下吧

nher 11/02 09:47法律就不是科學 就是個根據法條再加上自己信

nher 11/02 09:47仰操作模糊空間的手段而已，不用負責沒公信

nher 11/02 09:47力，對社會產值一點幫助都沒有

boyawake 11/02 09:54本來就沒道理。有點專業知識就嗆人，自

boyawake 11/02 09:54己的素養也沒多高嘛。倒是很想看他們去

boyawake 11/02 09:54修車還是幹嘛時被師傅嗆車盲看看

ddtgin 11/02 09:56天秤也是人做的，只要是人就會有綠腦，智

ddtgin 11/02 09:56障之類的

nalthax 11/02 09:58推

hatephubbing 11/02 10:01工程師可以嗆人工程盲嗎？

monkeyday 11/02 10:11法律在不同各國家都通用嗎？科學可是都

monkeyday 11/02 10:12法律在不同各國家都通用嗎？科學可是都

monkeyday 11/02 10:12通用的

TurtLeKwei 11/02 10:18法律人就跟信宗教的一個樣= =

MyPetTankDie 11/02 10:28法律本來是大綱後以其精神進行詮釋

MyPetTankDie 11/02 10:28，問題是現在是連精神都被詮釋了才

MyPetTankDie 11/02 10:29會感覺那麼詭異

x9858627899 11/02 10:30有一個唉鳳仔一直崩潰

nikolas 11/02 10:33台灣法律根本是社會亂源

DEAKUNE 11/02 10:38人類有歷史以來，他人的生命就不是至高無

DEAKUNE 11/02 10:38上的，要不然怎麼會有奴隸?這種想法還是

DEAKUNE 11/02 10:38引用自其他信仰

p597fg 11/02 10:44確實有看過這樣的論述 還不知道在優越啥

p597fg 11/02 10:44的

DEAKUNE 11/02 10:45法律其實是界定衡量各種爭端的返還限度，

DEAKUNE 11/02 10:45所以才要求公平、比例、種類

rickyiu 11/02 10:49法律人就是喜歡自己解釋法律

Bf109G6 11/02 10:52沒屁用的邏輯 完全跟現實脫節 然後判的亂

Bf109G6 11/02 10:52七八糟把社會氛圍越搞越爛

kas310695 11/02 10:52好好笑，活在自己邏輯和想法裡面的人又

kas310695 11/02 10:53不限於法律人^^各行各業都有吧

akwa 11/02 11:12事實是台灣一堆垃圾司法官 當狗對人民吠

basicnet 11/02 11:14法律教

steelheart3 11/02 11:21他們想怎樣賺錢就怎樣賺錢 那些學說

steelheart3 11/02 11:21詭辯都是理由而已

steelheart3 11/02 11:21現實就是依照他們那套 犯罪者就是很

steelheart3 11/02 11:21爽

raku 11/02 11:32其實就一種維持人類社會運作的工具 久了就

raku 11/02 11:32膨脹到自以為小圈圈可以幫全國人民選擇價值

raku 11/02 11:33觀（推廢死有問過全民嗎？）

raku 11/02 11:33工具就乖乖發揮工具的功能就好了 價值選擇

raku 11/02 11:33應該是全民共同來決定

frankexs 11/02 11:34就是一群恐龍

money1992922 11/02 11:45文組講什麼科學，都是人

flashseal 11/02 12:02他就跟你講文字 沒想知道你想表達的

gay7788 11/02 12:03簡單來說法律人就是智障

ndtoseooqd 11/02 12:17真的是崩潰了