[轉錄] 獨立觀察：北檢的偵查不公開只適用於假
※ 來源為FB/推特，則文章標題須為來源名稱。(ex:人名、粉絲團名…etc ) ※
1.轉錄網址︰
※ 請附上有效原文連結或短網址 ※
https://reurl.cc/Yeg71x
2.轉錄來源︰
※ 推特/FB 須為 FB人物名稱、FB粉絲團名稱 ※
※ 轉錄社論請附上完整標題 ※
林環牆臉書 獨立觀察
3.轉錄內容︰
※ 請完整轉載原文 請勿修改內文與刪減 ※
#北檢的偵查不公開只適用於假博士蔡英文
但對於高虹安的案子，北檢卻是刻意選
擇性地公開偵查中的資料。更惡劣的是，北檢居然也選擇性地隱匿有利高虹安的偵查資
訊。大家若要完整了解北檢的惡行，請看TVBS趙少康8月17日的專訪高虹安：
https://www.youtube.com/watch?v=N4dT4RErToQ
大家若要了解北檢如何「東廠化」，可繼續往下閱讀。
#蔡英文告發學者的9478案
2019年9月4日，假博士蔡英文以刑法公訴告發賀德芬教授與林環牆教授。這是蔡英文
論文門首度引發的總統告學者的官司，也是所謂的「他字案第9478號」，而黃偉正是此
案的承辦檢察官。
一個星期後的9月12日，北檢再加告彭文正教授，稍後並將此案併入賀德芬教授與林環
牆教授的「他字案第9478號」。
這個9478案的偵查期間長達18個月，2021年3月29日終於偵結：檢察官黃偉對賀德芬教
授與林環牆教授做出「不起訴得再議」的處分，但卻以加重誹謗做出單獨起訴彭文正教授的處分。最後，荒誕至極，彭文正教授竟因自
媒體播報論文門遭到台北地院發佈通緝。
關於總統告學者的這個9478案，台北地檢署完全遵守「偵查不公開」的原則。因此外界
根本不知整個長達18個月的論文門偵查進度，遑論當中的偵查細節。
然而，令我們三個被告駭異的是，檢察官黃偉並沒有本於職守、進行獨立辦案。由台北地院釋出的卷宗，我們意外地發現許多匪夷所思的問題，包括「文件的造假」與「文件的隱匿」。這樣的非法作為在在顯示北檢已「東廠化」，一心一意地在配合做偽證，以掩護
最高權力者蔡英文的博士學位詐騙犯行。北檢根本不在意他們的非法包庇蔡英文，是會置賀、林、彭三學者於巨大的法律風險中。
#北檢起訴高虹安的案子
吊詭的是，相較於9478案的異常低調，北檢處理高虹安的所謂「詐領助理費」一案，
卻是完全不遵守「偵查不公開」的原則。去年，北檢根本是赤裸裸地在配合民進黨進行
新竹市長選戰。當時，北檢大量釋放出偵查中的明細資料，以致特定週刊、特定電視台、及民進黨側翼（名嘴、網紅）得以大規模而密集地打擊高虹安的選情。
更吊詭的是，去年7月，新竹地檢將「新竹棒球場事件」主動分案偵辦，但至今卻是無
聲無息。
進入今年，8月14日，北檢終於以貪污罪起訴高虹安市長，而這個黃金時機點正好是：
高虹安將新竹棒球場相關資料及違法名單低調送監察院懲處的第二個星期。
東廠化的北檢的確令人擔憂台灣的民主與法治。在8月17日TVBS趙少康的專訪中，高虹
安揭露北檢隱匿有利被告高虹安的偵查資訊，更落實本人對北檢東廠化的評斷，也更加深本人對台灣整個司法的疑慮。法律之前人人平等，這是憲法所保障的人權，但北檢對於
「新竹市長高虹安」與「中華民國總統蔡英文」可以有兩套標準嗎？
https://www.youtube.com/watch?v=N4dT4RErToQ
Photo Credit: TVBS
4.附註、心得、想法︰
※ 40字心得、備註 ※
我真的不知道林教授到底是收到什麼刺激，這麼支持高虹安。
北檢如果真的配合民進黨搞高，去年就該起訴了，怎麼會拖到現在啊？
媒體有自己的資訊來源，到底是怎樣確定是北檢流出的？
一堆猛料也是現在才出現的耶。
※ 「Live」、「新聞」、「轉錄」、「舊聞」及 轉錄他方內容之文章
每日發文數總上限為3篇，自刪與板主刪除，同樣計入額度 ※
-----
Sent from JPTT on my Samsung SM-A217F.
--
LSE都造假口委名單給法務部了，你裝死?
好了啦
明年就下架蔡英文了，乖
annie06045說你是蔡英文網軍哎
學阿北的公開(你的)透明臭了嗎
你加班辛苦了
法盲程度令人噴飯
法院判決書跟本沒提到提供給台灣的名單啦
。
他就只會跳針指控，還不是跟阿館一樣苦無
。
他們的日曆是2020/01/11嗎
記得2024/05/20不是蔡英文總統了喔
活在過去的一群
林環牆提到，麥肯納判決LSE提供不實的
博士口試委員名單給台灣法務部
「蔡英文委任律師：英國初級法院判決無任
何指稱蔡英文有串通LSE內部人員、提供偽證
之情事」
林環牆自己再解讀的內容就跟判決講得是兩
回事啊。
[討論] Pietro 為什麼是英系蟑螂網軍?
reakingnews/3970332
安妮那篇文章就只有毫無邏輯的謾罵罷了。
為什麼我作為天主教徒不能關心政治議題？
根本莫名奇妙。 然後你為了吵架而引用這種
謬論更是好笑
LSE的法律團隊代表人海恩（Kevin J.
Haynes）早在去年12月18日就提供2位口
委Michael J. Elliott和Leonard H. L
eigh，並透過台灣駐英代表處轉交法務
部，既然LSE校評會都已否認LSE持有蔡
的博士口委及其它相關資料，那麼海恩
先生又是如何無中生有虛構出2個博士口
委給台灣法務部呢」？
英國法官判決 :
1. 倫敦經濟學院 (LSE) 捏造口試博士
委員，
命令倫敦經濟學院 (LSE) 需在28天內回
覆博士口試委員與口試報告！
2. 英國資訊特任官辦公室 (ICO) 去年
11月26日所發出的裁決通知（IC-10945
1-SIM2）是錯誤的！
北檢被懷疑很正常啊，看看郭哲敏回來
多久了，新聞有在揭露目前辦到哪裡，
辦了什麼嗎？
所以英國法院判決是確認LSE持有的文件的確
是包含口委姓名，而非指控LSE串供造假啊。
XD 因為LSE用來確認口委姓名的文件並非口
試紀錄，所以LSE認為自己這份資料的可信度
和倫敦大學持有的不能類比，才會向ICO提出
自己沒有口試資料的訴求，也才有ICO認同訴
求後被理查森投訴，最後才有法院判決LSE持
有相關資料，並且必須基於資訊自由法做出
回應（不是判決要公開資訊），最後LSE基於
口委姓名屬於個資為由拒絕公開。（這也是
基於2021年九月的判決）
原來你根本不知道ICO被訂正的判決是講什麼
喔？ 難怪會認定英國法院判決說LSE串供。
f=638&t=6613292
可悲
https://reurl.cc/M8p14K 自己超譯英國判
決當成寶一直跳針，難怪英國媒體根本沒人
鳥他們。
英國法院判決書甚至提到可以理解為何LSE認
為自己的資訊不夠精確。 但是可沒說在他們
做出這種判斷（自己沒有持有正式口試資料
，所以不能用其他文件作為資訊來源）前的
資訊提供是作偽證行為耶。
這樣說好了，法院判決認為ICO的決定有錯，
而ICO的決定就是「由於口試資料在倫敦大學
，所以LSE並未持有口委姓名資訊，因此不需
理會針對這項資訊的資訊請求。」。也就是
說法院認為LSE的確是持有口委姓名這項資訊
的，只是不是出自口試資料本身，而是延伸
文件提及。 那麼你引用的段落前段基於LSE
否認持有口試資料而認定他們捏造口委姓名
的指控根本與判決矛盾。
懂了嗎？
只能說法院是民進黨開的
無論是否公開 都不影響犯罪事實跟真
相，不要犯罪，就沒有害怕被公開的恐
懼了
皮也錯又出來秀下限了，講了一大堆根本不
知所云，只是“看起來”很認真護航罷了。
真的很沒有職業道德
莫忘政院王牌小編…
只剩原 po 發的文能引來論文仔了 XDDDDDDDDD
原來英國的法院也是民進黨開的
卡在時間縫隙的論文仔
自己看不懂就說人「沒重點」「看起來很認
真罷了」，然後繼續跳針詛咒人，笑死。
有人被論文事件的牆圍住，一直走不出來
！
這位林先生教授資格不知有沒有八卦 這麼
腦殘不像是學者
28
[討論] 為什麼TVBS、Yahoo網友都不信館長 ?![[討論] 為什麼TVBS、Yahoo網友都不信館長 ?](https://i.imgur.com/XjtyM6lb.png "[討論] 為什麼TVBS、Yahoo網友都不信館長 ?")
28
[討論] 黃國昌如何評論吳欣盈她爸1億元交保？![[討論] 黃國昌如何評論吳欣盈她爸1億元交保？](https://i.imgur.com/PqKtWBzb.jpg "[討論] 黃國昌如何評論吳欣盈她爸1億元交保？")
52
[討論] 台大法律林教授說國昌 亂抄一通![[討論] 台大法律林教授說國昌 亂抄一通](https://i.ytimg.com/vi/4OJ1_rle6HU/maxresdefault.jpg "[討論] 台大法律林教授說國昌 亂抄一通")
12
[討論] 藍白要辯論明明有更簡單的方式....51
[討論] 法律yt頻道評論 沈伯洋vs范琪斐![[討論] 法律yt頻道評論 沈伯洋vs范琪斐](https://img.youtube.com/vi/qz8j_iuPX8g/mqdefault.jpg "[討論] 法律yt頻道評論 沈伯洋vs范琪斐")
13
[討論] 小鳥拿甲甲情慾寫真書去中國賣是啥87行為11
[討論] 野雞日報+111
[討論] 民眾黨沒有執政機會了 存在幹嘛?10
[討論] 這次的行政立法爭議要阿輝伯負責9
[討論] 好屌喔 柯文哲五大案 吳欣盈爸爸一億交保X
[討論] 律師yt頻道評論 沈伯洋vs范琪斐![[討論] 律師yt頻道評論 沈伯洋vs范琪斐](https://img.youtube.com/vi/OvJBb-Aw5VA/mqdefault.jpg "[討論] 律師yt頻道評論 沈伯洋vs范琪斐")
9
[討論] 真的有人找過黃國昌做選民服務嗎？8
[討論] 八卦熱議 館長得罪民進黨、健身房才被撞7
[討論] 藍綠都達成了22K的成就11
[黑特] 去花蓮玩要慎選店家7
[討論] 剛剛看到一句話笑出來，新竹球場5
Re: [轉錄] 吳怡萱FB 要討論就來接受電視辯論嘛！8
[討論] 黃國昌如果在廁所遇到朱立倫會問什麼？76
[討論] 館長：我想不出其他犯案動機，除了政治8
[討論] 加蔥當新北市長會？7
[討論] 最愛私下會面財團的父母官6
Re: [新聞] 最前線／國民黨反昌起義？呂家愷：溫良10
[討論] 其實倒閣對藍白很划算。6
[討論] 又有人因為陳其邁而道歉了![[討論] 又有人因為陳其邁而道歉了](https://i.imgur.com/YcQz1Jhb.jpg "[討論] 又有人因為陳其邁而道歉了")
6
[討論] 第一槍 柳采薇支持黃國昌加入國民黨了5
Re: [新聞] 小草參戰！柯文哲給黨員的信號召改革反![Re: [新聞] 小草參戰！柯文哲給黨員的信號召改革反](https://scontent.cdninstagram.com/v/t51.2885-19/358350424_179519395101319_9221104540158505636_n.jpg?stp=dst-jpg_s150x150&_nc_ht=scontent.cdninstagram.com&_nc_cat=107&_nc_ohc=wtEDJyaSlFIQ7kNvgE-e-on&edm=APs17CUBAAAA&ccb=7-5&oh=00_AYAjbXicoFaMrlaewXC7rRNQmKqQ6fe93QyeHSxVZeG2wg&oe=666F1BB1&_nc_sid=10d13b "Re: [新聞] 小草參戰！柯文哲給黨員的信號召改革反")
4
Re: [討論] 法律yt頻道評論 沈伯洋vs范琪斐![Re: [討論] 法律yt頻道評論 沈伯洋vs范琪斐](https://img.youtube.com/vi/Pu4b-ybMgKU/mqdefault.jpg "Re: [討論] 法律yt頻道評論 沈伯洋vs范琪斐")
6
Re: [討論] 總統可以直接解散國會嗎6
[討論] 黃國昌會怎麼治理新北市？6
[討論] 藍白真的都跑在民進黨後面
![[黑特] 去花蓮玩要慎選店家](https://lh5.googleusercontent.com/p/AF1QipMhlg-e9smeaOz8JuOdXVYOv52Gu25uX5lf5FEj=w1200-h630-n-k-no "[黑特] 去花蓮玩要慎選店家")