[舊聞] 《林智群專欄》羅智強都當到立法委員了
※ 超出三日之新聞/社群、社論轉錄 ※
1.網址︰
※ 請附上有效原文連結或短網址 ※
https://taronews.tw/2024/03/02/967319/
2.來源︰
芋傳媒
3.完整轉錄標題
※ 請再確認文章分類標題 ※
※「舊聞」標題須為原新聞或社論標題且從頭張貼，不得任意刪減。※
※ 轉錄來源為FB/推特，則標題須為來源名稱。(ex:人名、粉絲團名…etc )※
※ 內文請完整轉載標題 請勿修改與刪減 ※
※ 注意發文標題 為原始新聞標題從頭張貼 切勿修改與刪減 ※
《林智群專欄》羅智強都當到立法委員了，還是不識字
4.完整轉錄內容︰
※ 請完整轉載原文 請勿修改內文與刪減 ※
《林智群專欄》羅智強都當到立法委員了，還是不識字
新聞：羅智強在臉書指出，依照文書處理手冊規定，各機關核列一般公務機密，應以法律或法律具體明確授權之法規為依據，教育部稱依《專科以上學校教師資格審定辦法》核定蔡英文升等論文為一般公務機密，但保密 30 年卻是教育部自訂，並無法律依據；就算教育部逕自核定保密 30 年，也應由蔡英文的升等論文自 1984 年完成審查起算，教育部
封存至 2049 年，保密期竟長達 65 年。
羅智強都當到立法委員了，還是不識字，一直跳針，說「蔡英文論文」封存 30 年，把論文連結給他們看，嘴不下去，又說「蔡英文升等審查資料」封存 30 年，一定有鬼。
我們只好把教育部說明拿出來看一下。
蔡英文資格審查結果，由國立政治大學以 73 年 12 月 8 日（73）政人字第 3057 號函報部審查，經教育部 74 年 10 月 28 日由李煥部長主持會議決定審議通過。之後發函核發趙○○等十人資格審查結果(內含蔡總統在內計有副教授 4 名、講師 4 名及助教 2 名，合計 10 名)審定教師名單 1 份及教師證書 10 件予國立政治大學。
該公文確由教育部歸檔，保存期限為永久。
關鍵字：民國 73、75 年，李煥、保存期限為永久。
原來 75 年間是民進黨執政啊？
原來李煥是民進黨的人？
另外「專科以上學校教師資格審定辦法」第 39 條第 1 項規定，「學校與教育部評審過程、審查人及評審意見等相關資料，應予保密」。
不管是過去幾十年來所保存幾十萬件，或近三年每年平均受理 5,515 件之教師資格審定案件，其審查資料、會議紀錄及處理相關陳情檢舉等類此文書，向依行政院發布之《文書處理手冊》中「一般公務機密」方式密件處理。
又法律規定「一般公務機密」之事項，主要係為確保政府機關行政運作或為保護個人安全隱私，除前者可於行政目的達成後予以解密外，後者有關個人權益之保護依法即應持續保密。過去保存三十年以上的教師資格審定案件，目前皆仍在持續保密中，並無例外。
意思就是全部的人都一樣，馬總統升等資料也一樣保密 ing，這樣還看不懂，我也沒辦法了。
羅智強，蔡英文論文網路上都找得到，你不會 google，我把連結給你啦！
http://i.imgur.com/AVENVpL.jpg
http://i.imgur.com/HCMN2t4.jpg
原文出自林智群律師（klaw）臉書，芋傳媒經授權轉載。
5.附註、心得、想法︰
※ 40字心得、備註 ※
林智群律師原文放的國圖收藏蔡英文論文連結。
https://reurl.cc/bDjA6d
林智群是執業律師，他對法條的解釋應該有可信度吧？
某人不要再跟我跳針說我對法條的解釋有問題，蔡英文的升等資料不能列密喔。
※ 「Live」、「新聞」、「轉錄」、「舊聞」及 轉錄他方內容之文章
每日發文數總上限為3篇，自刪與板主刪除，同樣計入額度 ※
-----
Sent from JPTT on my Samsung SM-A217F.
--
依照羅智強邏輯，全部的升等的人都有鬼，
對吧？
之前一堆論文仔一邊靠北蔡英文論文
封存三十年，又一邊幫蔡英文的論文
挑錯字。我都不知道他們腦袋裡面是
裝腦漿還是大便了。
不是說大安區出台大的比率最高嗎，為什
麼會選出羅智強這種
又又又是論文仔搞事！！！
弱智強
這篇一樣是在瞎扯什麼個資，教育部說明的
內容就是拿個資來騙不懂的人，升等資料跟
個資是不同的東西。林智群本來就沒公信力
。屁也錯你根本沒有判斷是非的能力。
誰要看菜EE的個資？智障嗎
然後刻意不提38條的公開原則，真的騙很大
，有夠噁心。
39條保密的部分指的是審查意見和審查人。
通篇就是亂解釋，屁也錯還以為抓到浮木，
笑死
其實正確的說法是，升等資料本來就不是密
件，只是蔡政府下的教育部刻意遮掩不給看
。懂了嗎？
沒有保密，只是不給看！
偉哉蔡媓
你要跟執業律師比法律理解喔？
教育部把升等資料視為個資列密明明不是蔡
英文時期才開始的啊。
你繼續造謠吧，升等資料跟個資是不同的。
不要騙不懂的人
教育部的說明就是胡扯，結果你拿胡扯的東
西來證明你是對的？
執業律師說是個資，幾十年來的主管機關說
是個資，你自己說不是就不是。Www
這哪裡來的自信心啊？
你乾脆主張博士論文也是個資不能公開不就
更快，真的沒救欸你
法律不外乎社會常理，屁也錯，你真的不是
小學生嗎？
不要造謠好嗎？ 我根本沒有說論文是個資。
人家主管機關幾十年來都這樣解讀法條，執
業律師也這樣解讀，結果你用你自己想像的
常理指控引用者沒救，你真好笑。
繼續示範盲目相信權威，絲毫沒有自我判斷
的能力，真的夠死忠
教育部那一種瞎扯的解釋叫做合理喔？你真
的很乖
教育部幾十年來的依法實務是盲目權威，你
自己的解讀才是正確的？ 你真好笑。
教育部說蔡英文1984年繳交的博士論文，是
2019年才首次出現裝訂好的那一本耶，這樣
你還覺得合理喔？你頭腦真的沒問題嗎？
還好教育部沒說皮也錯吃大便身體會很健康
，考試會考100分，不然我擔心你會真的去
…
開始轉移焦點了
原本還在跳針升等資料不能視為個資，現在
突然改罵教育部不該說蔡英文的私人藏本就
是論文。 笑死。
直接抽換議題，笑死。
你的閱讀理解能力果然是…很慘
難怪老闆愛你
沒能力實質論述就只好人身攻擊。 笑死。
58
[討論] 自稱中山大學女學生質疑蔡英文博士論文日前副總統賴清德到高雄與大學生座談 席間有位中山大學女學生提問政府貪污弊案 但在賴清德副總統溫和詢問 是否有深入了解、有無具體事證 女學生卻支吾其詞說不出對哪一件有印象![[討論] 自稱中山大學女學生質疑蔡英文博士論文](https://www.lse.ac.uk/lse-information/assets/images/banners/LSE-logo-and-signage-on-building.jpg "[討論] 自稱中山大學女學生質疑蔡英文博士論文")
23
Re: [問卦] 覺得論文門沒問題的人 是蠢?還是壞?推 art1: 論文仔至今拿不出論文被加密三十年的證據 XD 218.173.12.166 02/12 10:28 正確來說 是蔡英文升等資料被加密30年 為什麼蔡英文的升等資料屬於國家機密呢？ XD仔又為什麼要刻意喇豬屎糢糊焦點呢科科19
Re: [問卦] 覺得論文門沒問題的人 是蠢?還是壞?說的很好 沒有保密30年 只有依法封存30年 反正保密 不等於 依法封存(這些年我們也都習慣了這種超買邏輯)![Re: [問卦] 覺得論文門沒問題的人 是蠢?還是壞?](https://img.youtube.com/vi/Yk4bYIvtttU/mqdefault.jpg "Re: [問卦] 覺得論文門沒問題的人 是蠢?還是壞?")
14
Re: [新聞] 柯P私下這樣談蔡英文論文門 陳佩琪再爆先說我的立場 蔡英文博士學位必為真 但博士論文怎麼回事 我也搞不清楚 :X
Re: [新聞] 蔡英文升等論文保密65年？羅智強揭新所謂保密30年到2049年是陳學聖當年鬧的笑話 因為是教育部給陳學聖的書函保密30年 也就是底下這一張紙保密30年 並不是說蔡英文的升等論文保密30年 羅智強當立委了連公文都不會看不是壞就是笨![Re: [新聞] 蔡英文升等論文保密65年？羅智強揭新](https://i.imgur.com/XInGnt5b.jpg "Re: [新聞] 蔡英文升等論文保密65年？羅智強揭新")
3
Re: [新聞] 彭文正隔海揭密為何猛追小英論文 趙少康art1說"你給的那張圖的手寫痕跡是在哪？" "這份電子檔是用蔡的手稿掃描而成的，你連這都不知道？" 來 我幫你翻到同一頁 (Part 1, Chapter 1, p.1) (記者會文稿) (國圖版論文電子檔)![Re: [新聞] 彭文正隔海揭密為何猛追小英論文 趙少康](https://i.imgur.com/edH5cf2b.jpg "Re: [新聞] 彭文正隔海揭密為何猛追小英論文 趙少康")
![Re: [問卦] 覺得論文門沒問題的人 是蠢?還是壞?](https://i.imgur.com/wuhmoTQb.jpg49.216.131.207 "Re: [問卦] 覺得論文門沒問題的人 是蠢?還是壞?")
32
[討論] 黃國昌這10年 面容感覺變化不小![[討論] 黃國昌這10年 面容感覺變化不小](https://i.imgur.com/conFP7Hb.jpg "[討論] 黃國昌這10年 面容感覺變化不小")
31
[討論] 認同藍白， 反對世界媒體![[討論] 認同藍白， 反對世界媒體](https://www.ft.com/__origami/service/image/v2/images/raw/https%3A%2F%2Fwww.ft.com%2F__origami%2Fservice%2Fimage%2Fv2%2Fimages%2Fraw%2Fhttps%253A%252F%252Fd1e00ek4ebabms.cloudfront.net%252Fproduction%252F67a4bcad-54a5-46ae-a3e2-7aa74fa409bc.jpg%3Fsource%3Dnext-article%26fit%3Dscale-down%26quality%3Dhighest%26width%3D700%26dpr%3D1?source=next-opengraph&fit=scale-down&width=900 "[討論] 認同藍白， 反對世界媒體")
29
[討論] 黃國昌下星期就會痛批民進黨修憲打假球14
[討論] 那些說苗博雅造謠的啊![[討論] 那些說苗博雅造謠的啊](https://i.imgur.com/d7tX8mpb.jpeg "[討論] 那些說苗博雅造謠的啊")
7
[討論] 台中什麼原因發展的比高雄好？![[討論] 台中什麼原因發展的比高雄好？](https://i.imgur.com/CgBSLY6b.jpeg "[討論] 台中什麼原因發展的比高雄好？")
24
[討論] 矢板明夫決定留在台灣15
[討論] 光電板是不是適合種在沙漠？！？！？！？13
Re: [討論] 昌粉為什麼信仰這麼充足？7
[討論] 打巷戰怎麼對付解放軍的機器狗？![[討論] 打巷戰怎麼對付解放軍的機器狗？](https://img.youtube.com/vi/rBVaHY2Y_Yw/mqdefault.jpg "[討論] 打巷戰怎麼對付解放軍的機器狗？")
8
[討論] 苗博雅自刪直播內容是真的嗎![[討論] 苗博雅自刪直播內容是真的嗎](https://img.youtube.com/vi/t_Wv0_SJBWw/mqdefault.jpg "[討論] 苗博雅自刪直播內容是真的嗎")
6
[討論] 台中最近幾年發展真的很有感9
[黑特] 藍白是不是有人常駐政黑？9
Re: [討論] 光電板是不是適合種在沙漠？！？！？！？![Re: [討論] 光電板是不是適合種在沙漠？！？！？！？](https://img.youtube.com/vi/ES-jkef7AV8/mqdefault.jpg "Re: [討論] 光電板是不是適合種在沙漠？！？！？！？")
9
[討論] 2026民眾黨會掉幾席議員？8
Re: [討論] 台中什麼原因發展的比高雄好？8
[轉錄] 名為變態的神父：正直的公務員比立委還多8
[討論] 藍白支持者真的只看黃國昌推薦的狂新聞？26
[討論] 金門馬祖可以宣布跟台灣互不隸屬嗎？![[討論] 金門馬祖可以宣布跟台灣互不隸屬嗎？](https://i.imgur.com/0RqO3hHb.png "[討論] 金門馬祖可以宣布跟台灣互不隸屬嗎？")
7
[討論] 6年9000億 我準備好了4
Re: [討論] 沈伯洋：我選花蓮服務是受俄烏戰爭影6
[討論] 黃國昌選新北的話可以贏幾個行政區？4
[討論] 認真問黃國昌到底做錯/對什麼？6
[討論] 昌粉為什麼信仰這麼充足？6
[轉錄] 星期專論》現狀改變國的壓力之下，該如![[轉錄] 星期專論》現狀改變國的壓力之下，該如](https://img.ltn.com.tw/Upload/news/600/2024/06/02/79.jpg "[轉錄] 星期專論》現狀改變國的壓力之下，該如")
6
[討論] 立委比公務員不正直為什麼還讓他當總統X
[討論] 柯文哲這麼垃圾居然還有人支持？![[討論] 柯文哲這麼垃圾居然還有人支持？](https://i.imgur.com/W4VqfdCb.jpg "[討論] 柯文哲這麼垃圾居然還有人支持？")
X
[黑特] 塔綠斑整天說別人毀憲 自己卻不遵守一中?4
Re: [討論] 厚臉皮造謠政客苗博雅真的不出來道歉嗎2
[討論] 大雨來囉高雄又要淹水了XD?![[討論] 大雨來囉高雄又要淹水了XD?](https://i.imgur.com/IkSaUMwb.jpeg "[討論] 大雨來囉高雄又要淹水了XD?")
6
Re: [討論] 台中什麼原因發展的比高雄好？![Re: [討論] 台中什麼原因發展的比高雄好？](https://image.cache.storm.mg/styles/smg-800x533-fp/s3/media/image/2021/01/05/20210105-025548_U4040_M664791_a8a4.jpg?itok=_Y2NM0Mm "Re: [討論] 台中什麼原因發展的比高雄好？")
![[討論] 台中最近幾年發展真的很有感](https://i.imgur.com/GCgfaJZb.jpeg220.133.154.177 "[討論] 台中最近幾年發展真的很有感")