Re: [新聞] 彭文正隔海揭密為何猛追小英論文 趙少康

art1說"你給的那張圖的手寫痕跡是在哪？"
"這份電子檔是用蔡的手稿掃描而成的，你連這都不知道？"
來 我幫你翻到同一頁 (Part 1, Chapter 1, p.1)
https://i.imgur.com/edH5cf2.jpg (記者會文稿)

art1說"你沒看清楚教育部引用什麼說蔡教審會議資料保密的？"
教育部是引用專科以上學校教師資格審定辦法第39條第 1 項
https://reurl.cc/RbL1mr
保密理由是"為維持審查之公正性"
審查已經過了37年了 蔡英文也早已不是學校教師
"為維持審查之公正性"的保密理由何在?
而依據立法之比例原則
教審會議資料保密之期限也不該超過國家的絕對機密 (30年)

art1說"孫玉文都引用論文了還能沒看過論文喔？還不想找孫玉文求證？"
引用一篇文章 只要知道文章題目就夠了
一篇文章被自己的學生看過 也不代表這是一篇通過檢驗的論文
還是您認為一篇文章被自己學生看過即成合格論文?

art1說"你不知有簽名的那份在今年四月十五日已經公布了？"
沒簽名的版本在記者會上公布後
被大家質疑了再公布一份有簽名的
還都是影本
值得細品

※ 引述《art1 (人，原來不是人)》之銘言：
: ※ 引述《bhhsieh (B. H. Hsieh)》之銘言：
: : art1說"為何要質疑蔡的教審會議資料保密阿？"
: : 國家機密保護法: (https://reurl.cc/yevgpO)
: : "保密期限之核定，於絕對機密，不得逾三十年"
: : 1984到現在已超過三十年 蔡教審會議資料密情 超越絕對機密
: 你確定教育部是引用國家機密保護法來加密？
: 你上次都能貼教育部的說明了，你沒看清楚教育部是怎麼說的？
: 所以你為何要質疑蔡的教審資料持續保密呢？蔡跟其他教師沒有不一樣阿
: : art1說"有人在英國上訴是指誰呢？"
: : 邏輯不對的事總會有人從民事/刑事/行政各方面求上訴
: : 博士口試口委姓名要保密 邏輯就不合
: : 如果口委是口試人的親戚呢?
: : 如果口委是口試人的直接利益關係者呢?
: 所以你也不知道是誰？
: : art1說"三十多年前的老外口委姓名 記錯才是正常的吧"
: : 現在我們有了google
: : 口委皆為學校教授或厲害的業界人士
: : 寫答辯書前google或是email函詢倫敦大學查證一下
: : 才正常吧
: : 還是說不google 純憑印象 才真實?
: 不 google 也很正常啊，就像你被我打臉不就是懶得 google 嗎？
: : art1說"論文仔不願面對當年孫OO有看過蔡的博士論文的事實"
: : art1跟人家這麼熟? 那請當事人出面詳細做證吧
: : "有看過"太模糊了
: 孫玉文都引用論文了還能沒看過論文喔？
: 你覺得太模糊還不想找孫玉文求證？就是心虛嘛，我懂
: : art1說"所以才把當年的文稿做成電子檔給大家看阿"
: : 記者會上的文稿有立可白跟手寫痕跡
: : https://i.imgur.com/edH5cf2.jpg (Part 1, Chapter 1, 第1頁)

--