[討論] 如何理解「我認為我沒有罪 但我認罪」?
如何理解罪犯嫌疑人在法官面前說:
「我自認我沒有做違法的事,但檢察官說我有罪,那我就認罪」
難道法官就以此判刑嗎? 不太可能吧?
是誰頭腦有問題? 看來只有檢察官最清楚
--
※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.228.212.176 (臺灣)
※ PTT 網址
推
就是妳們要搞誰我幫你,但別扯上我
→
!我沒犯法
→
朱學恒啊
推
屈打成招啊~ 這個共產黨國家常會這樣
推
坦成犯行,但沒有犯意
推
惡法亦法的意思吧
推
認真回,當作沒認罪
→
或者認客觀不認主觀
推
邏輯正常,藍營不是有人說了大罷免國
→
民黨陷入有民意沒選票的困境
推
就是要緊咬無犯意
→
哪有人不小心行賄的啦,給錢就是有明
→
知故意了,只是還在嘴硬而已
推
"我就拿錢晃一下試一下,哪知道他會收?"
→
像這種的嗎?
推
好 不用關 直接精神病院
→
薛丁格的認罪 雅虎和阿貝一樣愛量子
推
認罪求輕判啊
噓
我謹遵上意當然沒錯啊
→
應該是說他認為他做的事沒觸犯法律,
→
但法官有依據法條說他的行為確實有觸
→
法只是當事人不知道這條法律
推
黨說我強奸母牛,我沒做,但我認罪!
噓
===== 老大叫我去交錢 干我屁事 =====
→
這說法是想拼精神狀態異常所以無罪吧
噓
沒被羈押的沒壓力,當然無法理解當事人
→
的心情
48
Re: [閒聊] 徐倫在認罪協商前怎麼都不先看一下內容其實這一段劇情滿誇張的,我看的時候就覺得這不可能發生 我是沒讀過美國法律,但我認為這段劇情應該跟美國認罪協商的規定有衝突 因為台灣也有認罪協商的訴訟程序,當初還是從美國抄回來的 先說結論,在台灣的話徐倫是不可能被這樣陰的 而且台灣的認罪協商是從美國抄的,照理說不會差太多![Re: [閒聊] 徐倫在認罪協商前怎麼都不先看一下內容 Re: [閒聊] 徐倫在認罪協商前怎麼都不先看一下內容](https://i.imgur.com/GjG1TbBb.png)
24
Re: [討論] 北檢:王郁文犯後無悔意,已正式提起上訴王郁文的態度就這樣子啊 上政論節目喊冤 說自己466被判刑(466 已經是檢察官 法官 東扣西扣下來的) 說檢察官 起訴書都寫好了 等你認罪!![Re: [討論] 北檢:王郁文犯後無悔意,已正式提起上訴 Re: [討論] 北檢:王郁文犯後無悔意,已正式提起上訴](https://img.youtube.com/vi/pay-LokcASY/mqdefault.jpg)
3X
Re: [新聞] 柯文哲拒出庭應訊 律師:犯後態度不佳 將笑死 柯文哲沒有罪? 柯文哲沒有罪為什麼檢察官會調查他? 柯文哲沒有罪為什麼法官會關他? 他今天被關就是因為他有罪,不然怎麼不關賴清德?不關四叉貓? 媒體 檢察官 法官 議員 立委![Re: [新聞] 柯文哲拒出庭應訊 律師:犯後態度不佳 將 Re: [新聞] 柯文哲拒出庭應訊 律師:犯後態度不佳 將](https://i.imgur.com/cmnVNkYb.jpeg)
4
Re: [新聞] 詐千萬助理費!基隆議員張秉鈞判刑1年11新聞有提到了, 法官考量犯罪所得都繳回、犯後有悔意,給予自新機會,都宣告緩刑5年。 如果認罪協商,願意繳回犯罪所得, 檢察官可能改用可以宣判緩刑的詐取財物罪罪起訴,因為這條了不起就是兩年,![Re: [新聞] 詐千萬助理費!基隆議員張秉鈞判刑1年11 Re: [新聞] 詐千萬助理費!基隆議員張秉鈞判刑1年11](https://pgw.udn.com.tw/gw/photo.php?u=https://uc.udn.com.tw/photo/2023/12/29/realtime/28607543.jpg&s=Y&x=0&y=0&sw=1073&sh=703&exp=3600)
8
Re: [新聞] 「公衛文」王郁文再控消失的16分鐘 曝重點還是要看16分鐘到底有什麼 還有訊問的自白或筆錄有沒有被當證據 不然沒有全程錄音錄影的效果即便採最嚴標準 也不過是筆錄不能當證據而已 如果有拿來當證據的話還有得吵7
Re: [問卦] 那7個人認什麼罪?台灣司法就是這麼好笑 檢察官跟法官都喜歡問「你認不認罪」? 事實上 他們想問的是 :你承認這些事實嗎 例如你拍了某人一下 他告你傷害罪6
[問卦] 不認罪為什麼是無悔意?欸欸大家 我法盲啦 剛剛刷影片剛好看到一則應該是律師講的 說認不認罪對於部分犯罪的刑期差很多 認罪減刑後可能會差到一半 如果堅持不認罪犯而會被法官認為沒有悔意3
Re: [新聞] 柯文哲律師揭開庭內幕 檢方還沒問就被逮版? : 台北地檢署偵結京華城容積率弊案、民眾黨政治獻金假賬案後起訴柯文哲,法官裁定70 00 : 元令他二度交保後,卻再經歷數次激烈的法庭攻防,過程一波三折。以柯文哲律師團隊 為4
[問卦] 以前的政治犯是誰判刑?突然想到以前的政治犯,是國家說你有罪,檢察官起訴,法官判刑決定刑度。 還是國家說你有罪就有罪,不用審理直接判刑? 還是軍法審判,有獨立的法庭? 還是直接被消失沒有任何判刑? 只是好奇那些法官判刑的依據X
[討論] 檢察官本來就是要把人入罪!並無不妥!檢察官有罪推定 法官無罪推定 懂? 如果懂的話 就可以了解為什麼檢察官會這樣做