PTT推薦

Re: [討論] 台灣到底要怎麼發電

看板HatePolitics標題Re: [討論] 台灣到底要怎麼發電作者
chirex
(4%大魔導士)
時間推噓23 推:27 噓:4 →:45

※ 引述《XXXXHAY (過氣ID)》之銘言:
: 不要天然氣
: 說接收站破壞環境、增加碳排,還有氣爆風險
: 不要燃煤
: 說排放大量PM2.5和污染物造成空氣污染
: 不要綠能
: 說不穩定不如不做,剛起頭就被批評
: 輔助的儲能設備被說太燒錢沒辦法廣設
: 不要水力
: 說佔比不夠,未來也沒有發展空間
: 不要核能
: 說核電廠都瀕臨年限即將除役
: 斷層地震都是問題,沒有容錯空間
: 高階核廢料儲存容量不足,低階場地沒人要收
: 啊所以?
: 現在到底要發三小電?


其實核能目前看來是最佳解,

低階場地沒人要收?

你肯給補助金,

就很多人搶著收了啦。

至於於地震斷層之類的,

我覺得是假議題,

就是因為知道會有地震,

才要用更高規的安全標準去看待,

有福島核災當前鑑,才更會去審慎作好安全防護。

難道你會因為喝水有嗆到,就從此不喝水了嗎?

難道你會因為基地台有電磁波疑慮,就從此不用手機了嗎?


現在作好核電廠,還可以等到將來的氘氚核融合發電如果發展成功成熟,

還可以轉換引擎直接得上軌。


當然我說的是目前的最佳解,

並不是唯一解,

科技進步的話,改不好明天出來一個乾淨新能源,

我們就都不用吵了。

--

※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.125.46.247 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/HatePolitics/M.1614754940.A.C34

EOTFOFYL03/03 15:03笑死,換引擎。

DreamYeh03/03 15:03去對侯友宜說

elainakuo03/03 15:06先簽好願意收的地方 再說 有錢就願意收啦

aimlin03/03 15:06核四裝滿6機組唯一解

aimlin03/03 15:06然後南部再找點蓋核五六

EOTFOFYL03/03 15:07連乾儲都弄不出來就別巴望核電了啦。

XXXXHAY03/03 15:07支持象山鏟平蓋核四,松機停用放廢料,反正超級安全der

aa105202603/03 15:07所以連低階核廢都搞不定的國家 放射科也該廢了對吧

jorden03/03 15:08我希望核電廠蓋在關渡平原

EOTFOFYL03/03 15:08應該蓋台北市 用電大戶

XXXXHAY03/03 15:08八樓滑坡大師

aimlin03/03 15:09核廢料全送蘭嶼綠島就沒事了吧

aa105202603/03 15:09七樓偽物大師

gj94ek03/03 15:09蘭嶼人都不要的東西擁核仔想放哪?

XXXXHAY03/03 15:10不是說蘭嶼儲存場輻射跟背景輻射差不多嗎?不是很安全嗎

XXXXHAY03/03 15:10?那為什麼要堆到南部還有蘭嶼綠島,而不是放台北市?

aa105202603/03 15:10所以偽四叉認為低階無法處理 但放射科繼續存在沒差對吧

joe203/03 15:10所以那水有帶放射線嗎?

aimlin03/03 15:11其實送到靠近中國的小島應該可以

aa105202603/03 15:11結果給你們簽支持蘭嶼核廢遷出連署 怎麼沒幾個敢簽?

EOTFOFYL03/03 15:11低階的才有辦法運出去吧,燃料棒那類的只能就近處理。

aimlin03/03 15:11堆滿核廢料

KimWexler03/03 15:11為什麼可以接軌核融合發電?

aimlin03/03 15:12金馬 蓋起來

XXXXHAY03/03 15:12把醫療用放射性廢料跟核電廠相提並論,真的是很厲害喔

pujipuji03/03 15:13看到換引擎才發現是反串 這麼蠢一定是反串吧?對吧?

aimlin03/03 15:13塞滿放射性廢料 然後看中國要不要直接收回去 解放金門

aa105202603/03 15:13以為蘭嶼放的低階核廢內容是什麼?只有核電廠低階廢料?

CavendishJr03/03 15:15核電誰上台都蓋不了

cama03/03 15:15連口罩手套防護衣都想海拋 拋不了先丟蘭嶼唬爛罐頭工廠

jorden03/03 15:15不是反串吧 是文組認真文

castjane03/03 15:17核電被kmt封存了

tarcowang03/03 15:19你來搞笑喔,水有替代品嗎?發電可是有一堆替代方式

tarcowang03/03 15:19你的比喻不倫不類,來點會的好嗎?

indium11103/03 15:20醫療常用的放射性同位素,半衰期最長的就鈷60為5年多

indium11103/03 15:21跟動輒萬年的高階核廢料差太多了

weiber2903/03 15:21https://i.imgur.com/c9vOw3i.jpg

圖https://i.imgur.com/c9vOw3i.jpg, Re: [討論] 台灣到底要怎麼發電

indium11103/03 15:22擁核派的不要為了支持核電就在那邊亂造謠

pujipuji03/03 15:23說未來核融合「可以轉換引擎直接得上軌」已經超越造謠了

jorden03/03 15:24永和派要找韓粉土條來戰啦

odahawk03/03 15:28去對朱立倫和侯友宜說阿

iamgodisme03/03 15:29所以反核派是支持怎麼發電阿? 用愛嗎?

iamgodisme03/03 15:30空汙炒這麼兇 大家不會考慮用煤炭或天然氣吧?

odahawk03/03 15:33我贊成燒天然氣發電阿

Ting521303/03 15:33...無話可說了 就算你贏吧 隨便

gogoto99003/03 15:33咦 中火環保停機一大半 怎麼還空污

jorden03/03 15:35燒天然氣發電 但電價會比較貴喔

indium11103/03 15:37https://reurl.cc/0Dvm0k 天然氣:1.91 核電:1.95

indium11103/03 15:37天然氣是比燃媒貴,但比核能便宜

ke011903/03 15:39也沒貴多少,你們不是要減碳?這點錢不是花不起啊

ke011903/03 15:41所以你們醫院放射科有在核分裂?

odahawk03/03 15:41高雄外海有可燃冰,現在改燒天然氣以後也可以接軌

fxntdsxdr03/03 15:48核能能佔幾%發電絕不是主力吧

iamgodisme03/03 15:49咦 只有發電算空汙喔?

fxntdsxdr03/03 15:50核能要佔多少發電量才能減少空氣汙染 沒個確切數字挺核

fxntdsxdr03/03 15:50也只是吃豆腐

tcod03/03 15:52核能除了核廢料還有溫排水的問題 一樣會破壞藻礁

fxntdsxdr03/03 15:53要拿空氣汙染來擁核能 能讓空氣汙染降低多少也該講講

litcurler03/03 15:54呃 就假設核電全數取代燃煤 不就能算出來了?

litcurler03/03 15:55功課自己做吧?

fxntdsxdr03/03 16:03原來台灣有條件核能可以佔80%以上啊

litcurler03/03 16:06抱歉我表達失當 是假設核能的quota替換掉燃煤的quota

litcurler03/03 16:06有多少就替換多少 這樣就能算出減少的空汙量了

foolfighter03/03 16:06有地都沒有縣市長敢蓋 還敢說要搞核能

lain200203/03 16:06我也覺得目前的核能沒問題阿、但剩下的80%要用什麼

LLuchia03/03 16:10不然難道有縣市長支持蓋燃煤或燃氣電廠嗎?

LLuchia03/03 16:10都沒有縣市長支持,還敢說要用火電取代核電

amego201703/03 16:13那邊用電最多就蓋在那邊阿

cohungogogo03/03 16:32高階核廢根本不會離開核電廠

kcl080103/03 17:33這ID每次都發這種假中立的廢文 大概就比最低能那種4%仔

kcl080103/03 17:34叫囂式的文強一點而已

jerrylin03/03 17:34核四改名核武 就可以用了

KNVSEOC03/03 17:42哪邊有用到核電,核廢就扣掉核電廠所在縣市後平均擺放就

KNVSEOC03/03 17:42好了。你他媽要用電又不要核電廠又不要核廢料,有這麼爽

KNVSEOC03/03 17:42的事?

iecdalu03/04 01:014%仔被柯打臉,可悲