Re: [討論] 千年藻礁根本亂喊一通
※ 引述《pchunters (POWER)》之銘言：
: ※ 引述《iamalam2005 (山風)》之銘言
: 礁完整的科學調查，可參考多位學者研究成果，第一份最完整的調查是由台大海洋研究: 所教授戴昌鳳於1998年完成，是觀塘工業區和接收港環評而補做的調查報告；另外，中: 央研究院生物多樣性研究中心研究員陳昭倫於2017年調查發現保育類的柴山多杯孔珊瑚: ；近期有海洋大學海洋生物研究所教授林綉美於2020年12月底，發布的藻礁生態系調查: 報告。
怕你懶得動腦 幫你貼新聞好了
https://e-info.org.tw/node/210668
戴昌鳳認為大潭藻礁「重生機會渺茫」，20年就已經老化、奄奄一息，雖然當時一直呼籲儘早劃設保護區，到現在狀況更差，反而是東北角的環境較好，正在生長。戴昌鳳認為，大潭藻礁僅能盡量釋放、減輕環境壓力，但做保護的效果恐怕不大。
第一個發現大潭藻礁的戴教授
可是出來說這個藻礁保護的效果不大
反而東北角的比較有保護價值喔
你有沒有被教授打臉的感覺呢
--
※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.163.28.66 (臺灣)
※ 編輯: Justice5566 (1.163.28.66 臺灣), 03/10/2021 14:37:50
推
難怪有人會去上面跳舞
→
跳舞那個是在觀新還是在大潭？沒注意
→
那就歡迎你去打臉事實查核中心啊
→
查核中心訪問柯金源根本沒用，柯是拍紀錄片的，並沒
→
有量化科學調查的支持
噓
所以你這篇貼的新聞連結，有說藻礁是最近形成的嗎？該
→
不會你自己都沒看過吧，用點腦好嗎？
噓
人家在討論是不是千年藻礁，你拿這篇來幹嘛？
可憐喔 人家發現者都說大潭藻礁保護無效了 只能靠噓文跳針
※ 編輯: Justice5566 (1.163.28.66 臺灣), 03/10/2021 15:31:30→
事實查核還不就變相農場標題，反正有部分真或部分假
→
就能下標了
推
哎呀~人家覺得什麼事實查核中心比該領域教授專業咩
→
歡迎崩潰連噓仔用三小中心,YOUTUBER影片對幹教授喔~
9
首Po講結論，藻礁是觀塘工業區專用港的堤防蓋了之後 因為漂沙作用才露出來的，頂多只有幾十年，根本就沒有所謂的千年藻礁 --- 來看衛星圖： 正中間就是觀塘工業港，旁邊是小飯歷溪出海口1
咦，這個問題不就早在2月26日 事實查核中心就澄清過了？ 我還以為穿越了 雖然當時謠傳的爭議點不太一樣 不過查核中心的那次回答，同樣還是可以回答你![Re: [討論] 千年藻礁根本亂喊一通](https://tfc-taiwan.org.tw/sites/default/files/upload/node/field_blog_images/829_photo.jpg "Re: [討論] 千年藻礁根本亂喊一通")
5
我覺得很多人都被魚目混珠了 觀新保護區早就成立保護區 此次也不是要在觀新保護區設立三接 是在大潭藻礁， 至於大潭藻礁桃園市政府在成立觀新後，委託調查，此次評估未達成立保護區的程度。
話說幾年藻礁根本就不重要， 就算是七千萬年才形成又怎樣？ 反正哪天人類滅亡之後它自己會再 形成，跟藻類還有礁石比存續能力？ 這些人類也太妄自尊大了。
58
[轉錄]台灣民眾黨FB 0622反貪腐 榮星花園見![[轉錄]台灣民眾黨FB 0622反貪腐 榮星花園見](https://i.imgur.com/qJBnJQ6b.jpeg "[轉錄]台灣民眾黨FB 0622反貪腐 榮星花園見")
42
[討論] 憨鳥一直洗三讀後辯論沒用?那宣講有用?![[討論] 憨鳥一直洗三讀後辯論沒用?那宣講有用?](https://i.imgur.com/JUvkbbKb.jpeg "[討論] 憨鳥一直洗三讀後辯論沒用?那宣講有用?")
27
Re: [轉錄] 黃國昌 FB![Re: [轉錄] 黃國昌 FB](https://i.imgur.com/W3Yv8skb.jpeg "Re: [轉錄] 黃國昌 FB")
44
[討論] 最近網軍好像累了![[討論] 最近網軍好像累了](https://i.imgur.com/x7ovg1Mb.jpeg "[討論] 最近網軍好像累了")
40
[討論] 民眾黨認知失調嗎?![[討論] 民眾黨認知失調嗎?](https://i.imgur.com/zElFtSrb.jpeg "[討論] 民眾黨認知失調嗎?")
37
[討論] 柯文哲為什麼都不經營基層？![[討論] 柯文哲為什麼都不經營基層？](https://i.imgur.com/PqKtWBzb.jpg "[討論] 柯文哲為什麼都不經營基層？")
38
[討論] 高虹安會出席民眾黨6/22反貪腐活動嗎？29
[討論] 我兒子小學畢業典禮都在唱中國歌了QQ31
[討論] 造成台灣內部對立的是這類網軍行為吧？![[討論] 造成台灣內部對立的是這類網軍行為吧？](https://i.imgur.com/diXBUHwb.jpeg "[討論] 造成台灣內部對立的是這類網軍行為吧？")
27
Re: [轉錄] 黃國昌 FB7
[討論] 請問相信沈伯洋說法的人![[討論] 請問相信沈伯洋說法的人](https://s.yimg.com/ny/api/res/1.2/RweCCqBuqtj_iWiis9G2Uw--/YXBwaWQ9aGlnaGxhbmRlcjt3PTMyMDtoPTI0MA--/https://media.zenfs.com/zh_hant_tw/News/ftv/2016319P02M1.jpg "[討論] 請問相信沈伯洋說法的人")
19
[討論] 民進黨會被黃國昌玩死吧![[討論] 民進黨會被黃國昌玩死吧](https://i.imgur.com/qtvX70Tb.jpeg "[討論] 民進黨會被黃國昌玩死吧")
21
[討論] 有人要毀台怎麼不抓起來16
[討論] 請問都確定一定會上法庭了還要辯論幹嗎?![[討論] 請問都確定一定會上法庭了還要辯論幹嗎?](https://i.imgur.com/dawQbivb.jpeg "[討論] 請問都確定一定會上法庭了還要辯論幹嗎?")
4
[討論] 黃國昌：請賴清德親自回應是否怯戰![[討論] 黃國昌：請賴清德親自回應是否怯戰](https://i.imgur.com/3MHBAO7b.jpeg "[討論] 黃國昌：請賴清德親自回應是否怯戰")
15
[討論] 藍鷹對青鳥 那白呢？8
[討論] 有一說一 辯論當然有用了![[討論] 有一說一 辯論當然有用了](https://i.imgur.com/eRBVUFyb.jpeg "[討論] 有一說一 辯論當然有用了")
9
[討論] 賴清德黃埔閱兵 底下多人中暑暈眩13
[黑特] 柯粉都這種德行嗎？![[黑特] 柯粉都這種德行嗎？](https://i.imgur.com/Wq74UKkb.jpeg "[黑特] 柯粉都這種德行嗎？")
23
[黑特] 怎麼要辨了，綠鳥一堆理由？![[黑特] 怎麼要辨了，綠鳥一堆理由？](https://i.imgur.com/bhBZNxcb.jpeg "[黑特] 怎麼要辨了，綠鳥一堆理由？")
11
Re: [轉錄] 黃國昌 FB14
[討論] 為啥民眾黨不下鄉？8
[討論] 綠營蓋條台北到東京的新幹線不就打平了?!4
[討論] 蘇巧慧：大家一起打電話給藍白立委！![[討論] 蘇巧慧：大家一起打電話給藍白立委！](https://attach.setn.com/newsimages/2024/06/15/4689456-PH.jpg "[討論] 蘇巧慧：大家一起打電話給藍白立委！")
8
[討論] Threads小鳥整理旅中網紅名單![[討論] Threads小鳥整理旅中網紅名單](https://i.imgur.com/rURz1zHb.jpeg "[討論] Threads小鳥整理旅中網紅名單")
8
[黑特] 再辦一次2024總統電視辯論會好嗎？6
[討論] 阿苗真的這麼強怎麼選不上？考不上？5
[轉錄] 波特王FB![[轉錄] 波特王FB](https://i.imgur.com/5Exlp0kb.jpeg "[轉錄] 波特王FB")
8
[討論] 絕對不出席投票 要怎做到絕對反對??![[討論] 絕對不出席投票 要怎做到絕對反對??](https://i.imgur.com/7bxV5bxb.jpeg "[討論] 絕對不出席投票 要怎做到絕對反對??")
9
[討論] 戰國策和小蔥們已經黔驢技窮
![Re: [轉錄] 黃國昌 FB](https://media.zenfs.com/ko/setn.com.tw/9fa3e81ba811b836a2662aaa0b76a592 "Re: [轉錄] 黃國昌 FB")
![[討論] 有人要毀台怎麼不抓起來](https://i.imgur.com/LAFitVFb.jpeg114.136.134.140 "[討論] 有人要毀台怎麼不抓起來")
![[討論] 賴清德黃埔閱兵 底下多人中暑暈眩](https://i.imgur.com/qfgjrAxb.jpeg223.137.227.229 "[討論] 賴清德黃埔閱兵 底下多人中暑暈眩")