Re: [討論] 不普篩、打疫苗的原因到底是甚麼?
※ 引述《oftisa (oo)》之銘言:
: 從疫情開始就拒絕普篩
: 理由到底是甚麼?
: 只能說上半場疫情控制住,所以大家就不在意沒做普篩
: 還會造神陳時中
: 順時鐘就是對的,逆時鐘就是錯的
: 大家就不會抗議了
: 就算上半場疫情沒有擴散,但是在沒有擴散的狀況下就應該打疫苗了
: 結果台灣根本沒有疫苗可打
: 現在下半場失守
: 總該問清楚,到底為什麼拒絕普篩、打疫苗?
: 到底有甚麼科學依據?
普篩 這個啊
我先說 我定調的普篩是全部人都去做快篩一次 然後檢測陽性的去PCR
畢竟PCR檢測太慢 不可能全都用PCR篩
今天快篩檢測對於真的有病的人的檢測的正確機率是98% 錯誤率是2%
真的沒病的人 98% 2%
這是我之前查到的數據 如果有錯請告知
那麼假設現在台灣有五萬個人真的有病
全部篩下去沒病的偽陽性出來 2295*2%=45.9
真的有病的真陽性 4.9
50.8萬個人要找病床給他們嗎?
50.8萬人還要做PCR檢測確認是不是真的得covid-19對吧?
別鬧了 我們現在確診總計破萬醫療就快崩潰了= =
那還有1000個偽陰性可以透過這個普篩的機制找出來嗎?
普篩的好處大概就只有可以找到無症狀感染者吧
但如果真的有無症狀感染者 也可以透過匡列檢測出來啊
他周邊的人都生病了 就他沒事 快篩+PCR他
不過最麻煩的應該是無症狀+快篩陰性+PCR也陰性...
應該沒有這種天選之人吧 ... 希望
阿普篩好不好 我覺得不好
為什麼 因為醫療資源不夠
阿普篩不好
那我們現在的篩檢可以擴大嗎?
與感染者的幾層關係內都要驗
接觸過患者
接觸過"接觸過患者的人"
接觸過"接觸過接觸過患者的人"
....
就 看要幾層
我們的匡列可以更加嚴密確實嗎?
窩不知道
我的觀察喇 0.0
PS 透過這種方式計算也可以知道為什麼之前台中快篩陽性案例的正確率只有6%
--
所以你現在是普篩仔嗎?
不要忙著貼標籤 算數學好嗎== 大家每次都在那邊忙著貼標籤 導致對立越來越深
疫苗等日本 國產另一家也不做完實驗只想上市
到底炒股重要還是國人健康重要
普篩沒意義
所以你算完數學了 現在贊成普篩了嗎?
我覺得擴大匡列比較務實一點
你普篩定義就錯了 入境篩隔離篩醫護篩都是反普篩仔反對的
= =又在貼標籤惹
他沒定義錯啊 他說普篩就是「全部人」
我也很納悶為什麼篩就一定是2300萬全篩
所以我就要講清楚我的普篩是什麼意思啊 不然你以為我的普篩是A 但其實我講的是B 定義清楚才不會起爭議
所以你擴大匡列之後要不要普篩
6樓是重新定義普篩,原po的才是真普篩
應該是要區域普篩
疫情嚴重的里進行普篩我覺得ok阿 但台灣整個島普篩 醫療能量不足 不行==
所以囉 為什麼普篩一定要「全部人」?
所以我講清楚我的普篩是什麼意思啊 你想要爭這個語文上的東西我懶得爭 ==
為什麼要台灣整個島一起篩?
人口普查,只普查你家還是普查全國,先定義
你全島一起篩 醫療能量不足不是廢話嗎?
有些人就覺得ok阿 沒想那麼多啊
快篩準確率出了台北直接下降==
恩,對啊 所以這可以知道台北疫情比較嚴重 還可以推估現在還有多少患者還沒找到
所以你不篩怎麼知道這個結果?
出了雙北用通靈的?
這個我覺得 可以透過隨機抽驗出了疫區的沒有症狀的人 不要全部篩檢 我們就每個里 不同社區抽個五十個人 或者是抽1%的人(我不知道一個里大概多少人) 這樣就可以知道各個行政區疑似患者的蹤跡 如果隨機抽驗的這幾個鄰近的里都有快篩陽性 那就代表可能找到了一個未發現的區塊 那就再把這個區塊做更多的篩檢 我也不知道政府運作是怎樣 但我覺得我在這邊講那麼多應該也上不了天聽吧 嘻 我覺得在疫情上 篩檢的這個策略不同的想法上 別用標籤 用理性的方式溝通比較好 不然你的意見別人聽不進去 別人也聽不進你的意見 啊大家都是為了國家好 何必呢
先跟反普篩仔說不要貼標籤
都不要貼拉= = 整天對立又不溝通 講那些話不就白講的 不這樣認真講數據 講方法 溝通 整天 普篩仔 反普篩仔 仔 仔 仔 到現在大家還對普篩的定義還有分歧 不覺得很好笑嗎 貼這麼久標籤 大家甚至連自己給別人貼的標籤別人有沒有看懂都不知道 只是在增加社會對立罷惹
我也覺得很好笑 整天幻想有人要全國篩 紮稻草人自己打
喔 那我沒辦法說服你普篩的定義是那樣 畢竟我只是網路的鄉民拉 那要不要看台大公衛的怎麼說
https://reurl.cc/eEERmL李副教授首先具體定義普篩和廣篩。 普篩是指全臺灣2300萬人都要接受檢驗, 而廣篩是指大部分人都能得到檢驗。 這樣總可以接受了吧
※ 編輯: aswq206 (220.137.233.93 臺灣), 06/05/2021 01:57:39反篩仔標準手勢 全國普篩
阿普篩連公衛的副教授都說是全國都篩惹 不想聽專業的講 那我們現在去燒王船啊 = =
※ 編輯: aswq206 (220.137.233.93 臺灣), 06/05/2021 01:59:11A plan 入境普篩 B plan 抽樣篩 C plan 廣篩演練
然後以上三者在側翼眼中都是全國普篩
我也覺得那樣罵人不對 別人可能意思不是要普篩 而是要廣篩 一直貼人普篩仔標籤很可惡
還有 D plan 熱區普篩
重點在你普篩過程人還是跑來跑去,又不是全部關在個人隔
離套房等結果後放出來…這樣普篩有啥意義?早就傳出去了
更何況僞陰跑出去你永遠滅不了火
偽陰跑出去也滅的了火好嗎 傷寒瑪莉了解一下= =
這個我聽過! 無症狀者真的很麻煩
快受不了這群反篩仔了
我也覺得很多人就不管三七二十一就直接說你是普篩仔的做法很可惡 擴大篩檢的範圍我覺得是正確的做法 至於要怎麼選擇這個擴大的範圍 這個就值得討論了
※ 編輯: aswq206 (220.137.233.93 臺灣), 06/05/2021 02:03:57你只要先把數量降下來就是能抓出傷寒馬莉
一堆人講有傷寒瑪莉就不篩是在哈摟? 邏輯有夠差
阿至於偽陽,大可以用居家檢疫跟集中檢疫觀察
反篩仔起手式 一、全國普篩 二、偽陰偽陽 三、醫療量能
因為有上述三者,所以乾脆不篩,低能是吧
的確不能這樣因噎廢食 我認同你的觀點 也覺得很多討論篩檢的風氣不友善
※ 編輯: aswq206 (220.137.233.93 臺灣), 06/05/2021 02:05:05A plan 疫情初期台灣早該做了
B plan 做社區傳染率評估 可作可不做
C plan 就算沒爆也該練,現在爆了邊打邊練
D plan 現行制度
全國普篩根本不用考慮,他跟反篩一樣是光譜極端
問題是一堆白癡只會用光譜極端打光譜極端的二分法辯論
對 這真的很煩 總覺得很像兩個反智的極端控制了所有的話語權 真的很靠北
※ 編輯: aswq206 (220.137.233.93 臺灣), 06/05/2021 02:07:29非藍即綠 非普篩即反篩
所以原PO討論全國普篩就是一偏廢文 結案
很少人會說2300萬普篩啦,我認為普篩的定義就是 1.你
想篩的人付點小錢就能篩 2.所有發燒甚至輕症的人篩 3.
根據熱區全篩 4.有確診的企業全篩含家屬 5.入境隔離期
滿篩 6.第一線防疫人員,包含醫護,機場,港口,防疫
旅館等定期篩
那來的勇氣讓你說正確率98?
這是常見誤區齁 100個沒有感染的人去檢測 會出現兩個陽性對吧? 那照上面的"快篩陽性之確診率"的意思來算的話 阿不就快篩0%"正確率"
※ 編輯: aswq206 (36.226.138.32 臺灣), 06/05/2021 10:13:53爆
[討論] 國會調查權太難寫 10年寫不出來?72
[討論] 軍武板的刺刀擁護者真的太猛了85
Re: [轉錄] 特急件小周的人渣文本 FB57
[討論] 承認民進黨八年就是不想國會改革吧49
[舊聞] 蔡英文FB:民進黨主張的國會改革51
[討論] ChatGPT:沈伯洋的論述比黃國昌嚴謹可信52
[討論] 在這邊洗沈伯洋有用嗎?27
Re: [黑特] 黃國昌:立院作證99.9%的人不受影響39
[黑特] 黃國昌:反對國會改革的范40
[討論] 阿北搞錯自己本陣在哪了...26
[討論] 以後傅崑萁可以調閱nvidia機密資料吧16
[討論] 台灣社會底層什麼原因普遍愛民進黨?13
[討論] 沈伯洋專訪是不是害民進黨逆風了21
[討論] 小草比較恨苗博雅 還是 沈伯洋?16
[討論] 小草為什麼覺得「現實是假的 網路是真的20
[轉錄] 特急件小周的人渣文本 FB21
[討論] 擴權的急迫性和重要性在哪?16
[討論] 覆議案就是再次累積仇恨值3
Re: [討論] 國會調查權太難寫 10年寫不出來?9
[討論] 99.99%對人民無害的法律是有什麼好吵?25
[討論] 笑死 !鍾明軒小紅書被ban16
[討論] 為何黃國昌這麼相信陳超明不會介入公司17
[討論] 藍白會不會太早把牌打光了啊~14
[討論] 香港國安法也是99.99%的人不受影響喔17
[討論] 美國國會聽證會煞停機制15
[討論] 黃國昌意思是要人民相信顏寬恒不會歪哥12
Re: [討論] 台灣社會底層什麼原因普遍愛民進黨?13
[討論]本土統派是全台灣最奇怪的族群吧9
[黑特] 沈:最重要的國會改革是 先讓人民監督立委12
[討論] 陸克文:習近平可能在80歲前攻打台灣