[轉錄] 和平與戰爭 如何抉擇

1.轉錄網址︰
※ 網址超過一行 請縮網址 ※
https://udn.com/news/story/7339/6143413
2.轉錄來源︰
※ FB公眾人物、FB粉絲團名稱、其他來源 ※
2022-03-06 05:30 聯合報 / 劉容生／清華大學榮譽教授（新北市）

3.轉錄內容︰
※ 請完整轉載原文 請勿修改內文與編排 ※
一九六○年代冷戰高峰，美國在義大利和土耳其部署彈道飛彈對抗蘇聯，蘇聯為了抗衡美國，也打算在鄰近美國的古巴部署相對應導彈，美國總統甘迺迪為確保國家安全，不惜封鎖古巴阻止蘇聯運送飛彈，雙方動用軍事恐嚇和政治角力，危機持續月餘，最後在外交折衝下，迫使蘇聯撤導彈，避免了一場核戰爆發，史稱「古巴飛彈危機」。

六十年後的今天，俄國為阻止烏克蘭加入北約，不惜派軍入侵烏克蘭。普亭更誓言不惜動用核武，以防外國勢力干涉。烏克蘭總統澤倫斯基，領導人民抵抗俄國大軍。開戰迄今，雙方死亡人數估計超過三千餘人、逃亡難民也超過百萬。倘若真的爆發核戰，後果不敢想像。

澤倫斯基總統作為國家領導人，面臨兩個艱難選擇：一是投靠西方，維護國家自由、民主，奮勇抗爭、臨死不屈，犧牲上萬無辜人民生命，冒著爆發核戰威脅，與同文同源的俄國抗爭到底；還是忍辱負重，與普亭談判，不得已接受俄國條件，避免生靈塗炭，但維護成千上萬人民的生命？選擇前者是「不自由毋寧死」，悲壯高貴的行為；選擇後者是悲天憫人偉大慈悲的情懷。你若是澤倫斯基會做如何選擇？

回溯冷戰年代，美蘇核武競賽白熱化，東西兩陣營處在一個恐怖平衡對抗狀態。雙方核子武器不僅足以毀滅對方，甚至可以摧毀世界。

著名英國哲學家羅素，是當時世界和平運動的領袖，他寫了篇文章叫「寧可赤化，不願死亡」。基本論調是，反對任何會導致世界摧毀的核武戰爭，為了追求和平，珍惜生命，他寧可放棄喜歡的生活方式。此後「Rather Red than Dead」遂成為反對核戰的著名宣言。

倘若不幸未來這個情況發生在台灣，你若是領導人，會如何選擇？你若是一個老百姓，又會支持那一個選項呢？

4.附註、心得、想法︰
※ 40字心得、備註 ※
一個連能源政策 民生議題都搞得七葷八素 教召只想著怎麼操社會勞動力的政府
不但不高貴 也不值得人民為它犧牲
※ 「Live」、「新聞」、「轉錄」此類文章每日發文數總上限為3篇，
自刪與板主刪除，同樣計入額度 ※

--