Re: [轉錄] 苗博雅白色側翼連基本閱讀能力都沒有

fatdoghusky 發表於 2022/5/6 上午12:53:10

看板HatePolitics標題Re: [轉錄] 苗博雅白色側翼連基本閱讀能力都沒有作者

(胖胖哈士奇)時間May 6 00:53:10 2022推噓 3 推:7 噓:4 →:23

※ 引述《luke7212 (路克先生)》之銘言：
: 1.轉錄網址︰
: https://supr.link/EA1lX
: 2.轉錄來源︰
: 苗博雅臉書
: 3.轉錄內容︰
: https://i.imgur.com/TF6GN9u.jpeg

圖https://i.imgur.com/TF6GN9u.jpeg?e=1652141456&s=H_TR4hu1zlFlwE4cLRstUw, Re: [轉錄] 苗博雅白色側翼連基本閱讀能力都沒有

: 白色側翼真機靈，標題黨帶風向第一流。但很遺憾，閱讀能力很有問題。
: 今天指揮中心宣布的「快篩陽性認定確診」並非適用於全民。
: 而是有三個條件：
: 1、只適用於「居家隔離」「居家檢疫」及「自主防疫」對象
: 2、經醫事人員（遠距）看診確認
: 3、個案及醫師對評估陽性結果達成共識
: 以這個定義，臺灣2350萬人口，目前適用的大約10萬人（0.4%）
: 這項政策從5/12開始實施。
: 關於「快篩陽=確診」的方向，我在4天前的貼文，就很清楚寫出「未來很有可能改成這樣: ，我也支持這個改變方向。但需要配套措施」
: 5/12開始的新措施，對象只有居隔、居檢、自主健康管理等「人身自由已受限制」的對象: 。
: 且需要「個案與醫師對陽性評估達成共識」。也就是說，個案自願同意以快篩作為關10天: 的依據。
: 如果病患不同意快篩結果，還是要做PCR才能認定確診，不能只憑快篩就把人家認定確診: 關10天。
: 這個新政策，加上諸多條件，就是解決我所指出的「以快篩限制人身自由」的憲法問題。: 這些條件就是我說的「需要配套」。

講違憲真的笑死人，這些政客只是在打擊政敵上玩文字遊戲而已

舉兩個最著名的例子：赤鬼牛排跟高雄整棟隔離

前者確診者有到餐廳用餐，但除了外場人員之外連內場人員全都抓去隔離

高雄整棟隔離更甚至連接觸都不一定有接觸，只是同棟有案例發生就全棟抓去隔離

這兩個案例不違憲~?

更別說今年疫情初期很多人只是足跡有重疊，或者是沒重疊但你比確診者晚到同一地點

一樣都被抓去隔離，這樣不違憲??

認真一點講，在目前疫情傳播期間，光是『有可能感染的事實』就能阻卻憲法保障的人身

自由，那麼可靠性更高的快篩為什麼不能阻卻人身自由~?

白話來說：光是確診接觸者(就算快篩陰性)都可以被隔離，為什麼快篩陽性不能被隔離還

會有什麼鬼憲法問題???

這麼基本的法律常識苗博雅會不知道!? 呵呵顏色不對騙騙支持者而已啦

※ PTT留言評論

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.167.211.74 (臺灣)

※ PTT 網址

噓

a1chemy05/06 00:56你的快篩陽接觸者要隔離嗎？

當你被定義為密切接觸者，不論快篩是陰、是陽還是暗陰陽全都要隔離這時候你能夠以快篩陰來主張不接受隔離，不然就是違憲妨礙人身自由嗎??? 誰管你啊

→

xx4987403905/06 00:56https://i.imgur.com/LzgWMfF.jpg

圖https://i.imgur.com/LzgWMfF.jpg?e=1652143727&s=UjpEM7iUjdByVjvSHEJ98Q, Re: [轉錄] 苗博雅白色側翼連基本閱讀能力都沒有

推

holyhelm05/06 00:56紓困條例出來以後，防疫指揮官就是皇帝，當年早講過了。

→

holyhelm05/06 00:56怎麼會兩年後還在那邊講違憲啊，真的笑死

※ 編輯: fatdoghusky (118.167.211.74 臺灣), 05/06/2022 00:58:33

噓

a1chemy05/06 01:04按照之前的陽性預測率，快篩陽性可能只有1/10是真陽性，

→

a1chemy05/06 01:04然後往外封一圈

這個更好笑，分為兩方面來講光是密切接觸者就直接隔離，這裡面錯殺率絕對更高，這樣沒有違憲~? 更別提之前高雄框的標準更嚴格，連同棟住戶雖然你們沒有碰到面，但因為有用同電梯有感染可能一樣被抓去隔離，這樣沒有違憲???? 柯文哲是4/30提出快篩視為確診前天4/29台北市的PCR陽性率已經飆到19.8%了，以這個數字下去算偽陽率絕對不到10% 更別提在那個時間點誰會判斷疫情會收斂，一定是更嚴重PCR陽性率繼續往上飆所以在那個時間點以快篩陽視作確診本來就很合理

推

douglasjs05/06 01:05苗就是這樣的小粉綠啊

→

douglasjs05/06 01:05不說邏輯，黨說要咬誰就咬誰

→

douglasjs05/06 01:06看她的Facebook根本跟進到中國一樣

※ 編輯: fatdoghusky (118.167.211.74 臺灣), 05/06/2022 01:16:22

→

douglasjs05/06 01:06通通都是偏激小粉綠在幫她讚聲

→

netboy78905/06 01:21這麼關注她，你是苗粉？

→

laurence05/06 01:21這之前就很多人靠北太嚴了吧

很多人靠北阿但是誰管你啊，高雄最大指揮中心次之其他人，呵呵 ※ 編輯: fatdoghusky (118.167.211.74 臺灣), 05/06/2022 01:25:35

噓

a1chemy05/06 01:42你自己都沒搞清楚，快篩確診對比的是pcr確診者...根本跟

→

a1chemy05/06 01:42接觸者無關，快篩陽還是要往下封一層。還有，台灣是只有

→

a1chemy05/06 01:42雙北嗎？

→

cbstgb05/06 01:45通常快篩陽性代表病毒量高要是遇到偽陽代表病毒量低到處

→

cbstgb05/06 01:45於陽跟陰之間所以以篩代隔不是沒有道理

→

t1329kimo05/06 01:50唉呦~ 我看你是沒有讀流行病學喔~

推

linlin11005/06 02:00你會覺得篩到的人不能跟接觸者類比代表你連苗的論點都

→

linlin11005/06 02:00不清楚。苗的邏輯是政府不能亂關人，如果一定要關人必

→

linlin11005/06 02:00須選擇誤關最少的方式，否則違憲。也就是說只要有關到

→

linlin11005/06 02:00沒病的人就有違憲問題。

→

linlin11005/06 02:02她要主張快篩誤關的人比PCR多違憲合理，但是隔離所有接

→

linlin11005/06 02:02觸者是不是誤關的人更多呢？

不是快篩跟PCR比好嗎，你這麼理解反而才是掉入他的邏輯陷阱以現行法律架構，只要指揮中心認定，都可以當作合法妨礙你人身自由的理由所以最終只看指揮中心願不願意而已，跟他願意認定的理由有沒有足夠證據支持以4/30當時台北市的盛行率來看，偽陽性已經很低了，證據很充分只是看誰講而已，跟憲法哪有什麼關係或者換個角度來講如果你要以誤判的角度來說這樣違憲，媽的現行疫調都不要做了現行的隔離認定標準哪個沒有誤判的可能性~? 大家都不要玩直接放推共存好了 ※ 編輯: fatdoghusky (118.167.211.74 臺灣), 05/06/2022 02:30:09

噓

fattor05/06 02:35他乾脆說柯文哲開口就是違憲好了

推

linlin11005/06 02:37只是要打她雙標前總要講清楚她的論點是啥我自己是不同

→

linlin11005/06 02:37意他的論點的

我懂你意思，但苗博雅的論點就是陷阱阿XD 這串下面那篇文熱心幫忙補充資料XD 釋字690載明：只要有疑似被傳染就可以被隔離，沒有違憲，所以法律上是有空間的，扯違憲就是騙不懂的人 ※ 編輯: fatdoghusky (118.167.211.74 臺灣), 05/06/2022 02:42:01

推

linlin11005/06 02:41她的論點並不是有誤判就違憲而是政策要符合憲法的最小

→

linlin11005/06 02:41侵害性所以只能選誤判率最低那種當隔離標準用這個邏

→