Re: [討論] 新北不停課，台北市停課是不是胡搞？

※ 引述《mlkj ( )》之銘言
: 關於停課這件事，兩年前疫情剛開始時，經濟學人就有一篇文章在寫關閉學校的影響。
: 標題是"停課會造成永久傷害及加大貧富不均"
: 裡面舉了很多具體的例子，即使短時間關閉學校(一兩個月)，都會對學童造成影響。
: 比如說1990年比利時法語區教師罷工兩個月，後來追蹤，跟沒罷工的荷語區比，在留級: 率、完成高等教育的比例都有受影響。
: 然後對越年幼的小孩影響越大。其實這也很容易理解，越小的小孩越不容易專心，線上: 課程也會越仰賴爸媽的協助。另外西北大學Matthias Doepke的研究顯示，小學中低年級: 因為缺乏同儕，在復課後對成績的影響，也比高年級明顯很多。
: 然後第二影響大的就是應屆考生，這也很容易理解。
: 經濟成本來看的話，挪威統計局算出一個學生停課的人均成本約1,809克朗(5,500台幣)。: 這是基於父母照護所損失的生產力，以及學生停課造成未來的預期所得降低而來。
: 然後就是貧富差距造成的學習落差。越富裕的區域，平均而言線上上課可以越普及，效果: 也越好。然後學生個體之間，也會因為家庭所得的差異，造成學習效果的差異越拉越大。: 畢竟無論在哪個國家，較不富裕的孩童，可能也較沒有受過高等教育的父母來協助他們上: 遠距教學、輔導功課。
: 然後是營養午餐的問題，很多偏鄉學童的學校午餐，對他們來說可能是一天中營養最足夠: 的一餐。
: 所以在沒有到那麼緊急的情況，我真的很不願意看到大規模的停課，無論是台北或高雄。: 教育部之前放寬停課指引，應該也是多少有考慮到這樣的情況。
: 以我們家自己小朋友的例子(小三、小五)，學校本週一打疫苗，結果上週就宣布本週二到: 五為了防止疫苗副作用而預防性停課(但打去學校問他們有說其實是因為第一線老師不太夠
: 又要兼顧線上線下很難，所以先停)，然後現在台北市政府又要求下週停...
: 線上上課對自主性高的小孩來說比較沒差，但實務上，上課時不是每個老師都會要求開鏡: 頭(我們孩子的老師只有導師會要求，其他科任都不要求)，所以小孩有沒有在聽，老師也: 很難掌握。學習效果是一定不會太好的。
: 最近停課風向很盛，包括立法院法制局提的那個報告，然後中小學校長協會馬上引用，一: 些政治人物也放話要求停課，昨天很多家長群組都有收到一個假訊息，是教育部去年停課: 的公告，製造恐慌(去年公告停課日是5/19，如果是今天才傳，可能就會被發現是假的，: 這個操作還蠻細膩的)。

我覺得這點也要考慮能住台北市的家庭大多不會太不富裕，至於硬要送小孩去台北市上學也不會是太差的家庭，我覺得台北市就全國首都軟硬體資源都足夠充沛的情況下，搞全線上是沒問題的。

新北的話，新北還有大量的偏鄉區，教育資源不那麼充足，有些強制線上反而會讓小孩的教育直接放飛。不過我還是贊成侯的彈性做法，這件事完全讓市政府扛是沒意義的，完全可以讓父母、學校決定這種情形要不要讓小孩遠距教學，政府應該做的是盡可能提供各種配套跟軟硬體，並且學校要跟家長充份說明實體跟遠距教學的利弊。

遠距教學不是說放著小孩聽老師線上講課就可以了，更需要相應具備資訊能力的家庭配合支持，甚至提升遠距系統，而政府教育部該做的是統一教育教學平台可以做到監控孩子的上課進度，引人大數據協助老師理解學生的學習瓶頸，也同時提升現代教師的資訊能力，這個是未來線上課程的目標，也是未來教育的趨勢。即使未來恢復實體課程也是教育部該做的事，讓科技輔助教育進步。

不過當前應急，我覺得各市政府應該做的就是彈性放寬，家長自主選擇即可。

----
Sent from BePTT on my Sony XQ-AU52

--