[轉錄] 簡單的比喻說明彈道飛彈
1.轉錄網址︰
※ 網址超過一行 請縮網址 ※
https://www.ptt.cc/Military/M.1659631808.A.6E8
2.轉錄來源︰
※ FB公眾人物、FB粉絲團名稱、其他來源 ※
ptt
作者blockman (超越極限) 看板Military
標題[討論] 簡單的比喻說明彈道飛彈
時間Fri Aug 5 00:50:06 2022
3.轉錄內容︰
※ 請完整轉載原文 請勿修改內文與編排 ※
國防部的說法是正確的,只是一般百姓沒有辦法理解為什麼飛彈都飛到台北正上方了還不發佈防空警報,下面舉幾個比方。
應該可以用馬斯克的獵鷹火箭做比喻,一級火箭脫離太空船後會變成自由落體,但在離地200公里高左右下墜,也需5-8分鐘才會墜地。
我們國防部根據起飛的軌跡跟高度速度等數據可以清楚判斷是否會在領空墜落,不過就像火箭或人造衛星,在大氣層外的飛行階段基本上不太可能突然墜落,導彈跟大氣層內的飛彈不同,是個完美的大拋物線。
想像擊出的全壘打如果沒有外力干預,例如擊到小鳥或異物,不可能會突然垂直掉到場內,彈道飛彈也是一樣,但太空中低地軌道不太可能碰到大型異物,除了國際太空站,所以為什麼說彈著點是可以預測的。
還有就是大氣層外的攔截沒意義也攔截不到,就算攔截到也會變成碎片擊傷陸地。墜落後要在離地20-30公里處愛國者或天弓才能發揮作用。既然已經知道全壘打的球會落在無害的觀眾席,也不用去攔截。
希望上面這樣的比喻能比較好理解為什麼國防部不啟動攔截跟發佈警報。如果這樣要發佈警報,那前幾個禮拜有同樣高度的國際太空站經過台灣上空或數不清的人造衛星經過都要發警報了。分享給大家。
4.附註、心得、想法︰
※ 40字心得、備註 ※
在軍武板看到的一篇科普好文
轉錄到這邊供大家參考
以下本肥淺見,建議可跳過未必要看:
飛彈有沒有飛越台灣的上空,以某種定義來說算是有
但實際上,該飛彈並不會對台灣造成實質影響
不過對於輿論跟心理有影響
個人認為這次軍演主要還是以恫嚇、宣傳為主
中共目前即使有意願,也暫時沒能力開戰
不過隨著中國與世界在經濟上逐漸脫鉤,經濟又下滑,開戰的機率就會上升
戰爭主要還是源自中國維穩的需求,有戰爭自然可以凝聚社會共識
消除異音,還可以進入緊急狀況,對集權統治者可謂好處多多
以台灣人的角度希望最好不要打
真要打也是小規模,讓中國能洩壓宣傳即可
每次說要打都會有人一直提到你各位要不要上戰場之類話題
但看起來應該還是以海空軍為主
若演變到本島巷戰實在有點難以想像
不過個人還是贊成加強兵役的時間與強度
畢竟藏兵於民可加強整體的國防意識
※ 「Live」、「新聞」、「轉錄」此類文章每日發文數總上限為3篇,
自刪與板主刪除,同樣計入額度 ※
--
這篇把飛彈講的跟砲彈一樣的 果然被當寶貝到處傳
有沒有越過上空跟沒有啟動預警機制的原因說清楚講明白即可
飛彈會轉彎。讓飛彈飛一會
忽然發現已經op了
中國如果哪天真的想打,至少要集結兩三百萬人才是來
真的。這麼多軍隊集結,到最後會打台灣還是去幹掉習
大大,這才是習大大關心的。
爆
[討論] 簡單的比喻說明彈道飛彈國防部的說法是正確的,只是一般百姓沒有辦法理解為什麼飛彈都飛到台北正上方了還不 發佈防空警報,下面舉幾個比方。 應該可以用馬斯克的獵鷹火箭做比喻,一級火箭脫離太空船後會變成自由落體,但在離地 200公里高左右下墜,也需5-8分鐘才會墜地。爆
[情報] 國防部新聞稿 23:15國防部新聞稿 時間:111年8月4日2315時 針對外界關注「中共以我東部海域為目標,發射之彈道飛彈,是否飛越臺北上空」乙 情,國防部今(4)日表示,彈道飛彈發射後之主要飛行路徑位於大氣層外,對飛越之 廣闊地面區域並無危害。故各國之飛彈防護系統,均以落彈點之解算為關鍵。爆
Re: [閒聊] 導彈飛越領土上空 政府卻試圖隱瞞?軍武版作者blockman就有分析了 -- 一般百姓沒有辦法理解為什麼飛彈都飛到國家正上方了還不發佈防空警報(日本有過此情況 ),下面舉幾個比方。 應該可以用馬斯克的獵鷹火箭做比喻,一級火箭脫離太空船後會變成自由落體,但在離地38
[轉錄] 國防部新聞稿1.轉錄網址︰ 2.轉錄來源︰ 國防部新聞稿 3.轉錄內容︰22
[討論] 國防部是否應該拿捏「說明到什麼程度」之前記者會的各種問題回答 感覺就都是那幾句話 以這次飛彈的事情舉例 沒說有經過台灣上空 (雖然是在大氣層,不需要攔截)8
Fw: [討論] 簡單的比喻說明彈道飛彈作者: blockman (超越極限) 看板: Military 標題: [討論] 簡單的比喻說明彈道飛彈 時間: Fri Aug 5 00:50:06 2022 國防部的說法是正確的,只是一般百姓沒有辦法理解為什麼飛彈都飛到台北正上方了還不14
Re: [新聞] 國防部長主張公布解放軍飛彈穿越台北上空要不要啟動防空警報與飛彈簡訊 我覺得可以再檢討 可是昨天國防部的說法 中共發射東風彈道飛彈 國防部:未飛越台灣本島上空 向民眾發佈假訊息 也是國安會的意思嗎 然後國防部又發這篇新聞
爆
[討論] puma超強 把黃國昌造謠內容逐字解釋91
Re: [討論] 大家真的同意之後國會綠白合作嗎?37
[轉錄] 沈伯洋 FB57
[討論] 謝震武律師可以發通告給黃國昌嗎?46
[討論] 大家真的同意之後國會綠白合作嗎?38
[討論] 對方都在說謊抹黑 那為什麼不公開辯論啊34
Re: [討論] puma超強 把黃國昌造謠內容逐字解釋31
[討論] puma拿出第九屆的議事錄打臉黃國昌36
[討論] 黃國昌選完新北後的下一步?83
[討論] 黃國昌:范琪斐反對國會改革13
[黑特] 幹你puma怎麼有辦法做到張嘴就造謠阿??爆
[討論] 斐姨這次事件為甚麼燒得這麼嚴重啊?9
[討論] 所以你要的國會改革是什麼?28
[討論] 通過國會擴權法才能查超思蛋 高端 快篩26
Re: [黑特] 柯文哲:民眾黨沒跟國民黨共同提案21
[討論] 覺得裴姨蠻可憐的18
[討論] 為什麼黃國昌要選范琪斐的節目?23
[討論] 賴清德老婆存在感怎麼那麼低?24
[討論] 小草網友:網路上一堆支持修法的15
Re: [討論] 不好意思 黃國昌太反智了 我先脫隊了13
Re: [討論] puma超強 把黃國昌造謠內容逐字解釋爆
[黑特] 柯文哲:民眾黨沒跟國民黨共同提案16
[討論] 黃國昌只剩館長專訪能上吧?8
[討論] 我想中共應該快要動真格了21
[討論] 疑似統戰青年團居然要1680012
[討論] 國蔥就焦慮自己一事無成的中年男子8
[討論] 為啥調查權專屬於監察院啊?25
Re: [討論] 黃國昌攻擊媒體人范琪斐的用意是什麼?9
[黑特] 韓國瑜院長已經開示了9
Re: [討論] 不好意思 黃國昌太反智了 我先脫隊了