[轉錄] 上市在即，詳解美國批准BA.4/5二價新冠
1.轉錄網址︰
https://reurl.cc/LMnznL
2.轉錄來源︰
網易新聞,作者為對面的遺傳學博士
clubhouseID:yebin_zhou
3.轉錄內容︰
上市在即，詳解美國批准BA.4/5二價新冠疫苗背後的數據
申明：僅代表個人觀點，不代表任何組織與單位
8月31日，FDA批准了輝瑞/BioNTech與Moderna兩家的更新版新冠疫苗，
均為原始疫苗+BA.4/5版疫苗的二價設計，9月1日CDC的ACIP也推薦了該
設計的增強針。這些推薦依據是之前BA.1版疫苗的臨床試驗經驗加上
BA.4/5疫苗在動物模型——小鼠中的數據。
根據這些數據，FDA認為有充足的證據證明BA.4/5二價疫苗要優於原始版
以及之前進行臨床試驗的BA.1版本。當然，在沒有BA.4/5二價疫苗人體
數據的情況下，是否可以用小鼠數據推斷這個疫苗在人體里的表現存在爭
議。CDC的ACIP會議上兩家mRNA疫苗廠商公佈了相關的動物實驗數據，
讓我們有機會看一下所謂的更好到底是多好。
1. Moderna的BA.4/5疫苗數據
Moderna的小鼠實驗是在接種了兩針原始版疫苗mRNA-1273之上，隔31周接
種增強針，增強針分別為原始版疫苗mRNA-1273，BA.1二價mRNA-1273.214
以及BA.4/5二價mRNA-1273.222，同時有一組小鼠使用PBS作為安慰劑對照
。結果如下：
https://upload.cc/i1/2022/09/07/1uyIJS.jpg
研究只比較了接種後四周的BA.1與BA.5中和抗體滴度。 如果看BA.1的滴
度，BA.1二價疫苗表現要優於BA.5二價（接種後滴度分別為413與190）。
而BA.5滴度二者不相上下（298對276）。
從Moderna的這個結果看，很難理解如何得出BA.4/5二價疫苗優於BA.1二價
的結論。 更讓人吃驚的是原始版疫苗居然沒有任何增強作用——接種第三
針原始版疫苗對兩個奧密克戎亞株中和抗體均未增加。 該結果與以往臨床
試驗、真實世界觀察完全不同。 甚至在BA.1二價疫苗的臨床試驗里，作為
對照的原始版疫苗仍然對BA.1的中和抗體起了增強作用的：
https://upload.cc/i1/2022/09/07/Xbx4Ri.jpg
Moderna的BA.4/5二價疫苗小鼠實驗是第三針的比較。如果實驗中的原始
版疫苗數據是正確的，即打第三針沒有增加對奧密克戎的中和作用，那麼
之前全世界打的Moderna增強針豈不是都打了個寂寞？
更合理的解釋應該是不知什麼原因，在這個小鼠試驗里原始版疫苗的實驗
失敗了。對於任何一個在實驗室里工作的人來說，出現失敗的實驗並不是
多大的意外。關鍵是當這類情況出現時，該如何解讀數據。
Moderna的實驗，雖然是研究兩個奧密克戎二價疫苗，但原始疫苗是重要的
對照，也是把小鼠實驗結果連接到真實世界的重要紐帶——全世界絕大部
分人接種的是原始版疫苗。那麼重要的對照沒做出來，整個實驗的結果該
如何解讀，甚至還能不能解讀？ 是要存疑的。對於任何一個經過嚴格實
驗科學訓練的人來說，一個基本原則就是：任何實驗只要對照組結果不對，
那無論實驗組結果如何，都是不可採信的。
除中和抗體之外，Moderna還做了攻毒實驗驗證疫苗的防護作用：
https://upload.cc/i1/2022/09/07/k1vTpo.jpg
同樣的，在這個實驗里BA.1二價與BA.4/5二價沒有什麼區別，再度讓BA.4/5
二價疫苗更好的假設可疑。 對肺部的保護，兩個奧密克戎二價優於原始版
疫苗，可原始版疫苗在這個實驗里連增加抗體都沒做到，是否還能作為對照
證明更新版疫苗更好呢？
更為莫名其妙的是PBS安慰劑組（接種過兩針原始疫苗，未接種第三針）與
對照（沒接種過任何疫苗的小鼠），在鼻腔載毒量上有差異，肺部載毒量
卻無差異。 如果疫苗有效性下降，先下降的是防輕症，對應的該是上呼吸
道保護變差，怎麼會變成先在肺部失去保護呢？ 這一結果要是放到現實世
界，等於是說接種過兩種疫苗沒打增強針的人，感染後重症風險不會比一
針疫苗都沒打的人低。
這實驗結果有太多難以自圓其說且與現實不符的情況，我不確信這類結果
適合用於更新版疫苗有效性的確認。
2. 輝瑞/BioNTech二價疫苗數據
除Moderna之外，輝瑞/BioNTech也展示了小鼠數據，其中比較BA.4/5二價
疫苗的實驗大概是目前為止全世界唯一公佈的、能用於證明BA.4/5二價更
好的數據：
https://upload.cc/i1/2022/09/07/kUOFiY.jpg
實驗中，小鼠在接種了兩針原始疫苗BNT162b2的104天後接種不同的第三針
疫苗：原始版，BA.1單價，BA.4/5單價與BA.4/5二價。如果看BA.4/5的中
和抗體（第三針後一周），BA.4/5二價比原始版高2.6倍，BA.4/5單價高
6.2倍。 這似乎說明BA.4/5二價優於原始版疫苗，但該實驗中沒有BA.1二
價，因此也無法解釋放棄之前的BA.1二價，選擇沒有人體數據的BA.4/5二
價，到底帶來多大優勢。
更為關鍵的是，該實驗同樣有很多難以理解的部分。按該實驗，BA.4/5單
價才是最好的疫苗：
https://upload.cc/i1/2022/09/07/UAid05.jpg
相比二價，BA.4/5單價對原始病毒以及奧密克戎各亞株中和抗體都更多（基
本都在兩倍左右）。如果說二價對BA.4/5的中和抗體比原始疫苗提高2倍多
就足以說服我們應該換二價，BA.4/5單價在二價基礎上還高了2倍多，那為
什麼不換這個單價疫苗呢？
不是說單價BA.4/5真比二價好，只是想說明這個實驗的結果有難以自洽的部
分。特別是對於原始病毒株的中和抗體滴度，原始疫苗與BA.4/5單價都是
9870，而BA.4/5二價卻只有5869，比兩個都低。二價明明就是這兩個一半
一半，既然BA.4/5單價沒比原始疫苗差，怎麼可能最後二價變差了呢？
同時該實驗中BA.1單價的表現出奇得差，對BA.4/5的中和抗體滴度僅為原始
株的一半，對BA.1抗體提高也不到2倍。看這結果，沒換BA.1好像該慶幸—
—當然實際上BA.1也是做二價而非單價。可在另一個小鼠實驗里，BA.1單
價的表現並非如此：
https://upload.cc/i1/2022/09/07/dxQgVT.jpg
同樣是兩針原始疫苗後第三針，只是間隔縮短到一個月，這個實驗里BA.1
單價對BA.1中和抗體比原始疫苗高6倍，對BA.4/5中和抗體也高近2倍。
同樣的疫苗在兩次實驗裡差異如此之大，是否反應了這些實驗本身穩定性較
差，難以檢驗這些組成只有細微差異的更新版疫苗優劣？
3. 數據、結論與預期需要協調
隨著主流突變株與原始病毒株的差異越來越大、免疫逃逸越來越顯著，更新
基於原始病毒株的疫苗，讓疫苗在抗原上更接近當下流行的突變株，這一策
略沒有問題。但更新疫苗的實際作用需要建立在充分的數據上才能下結論，
而向公眾傳達的預期效果也要符合數據。
更新BA.4/5二價疫苗，問題不僅僅是BA.4/5疫苗是否有用，是否可以作為增
強針增加抗體。從過往各個突變株疫苗的臨床試驗結果——包括原始版疫苗
、貝塔株疫苗、BA.1疫苗，我們可以非常有信心地說，在過往接種過原始疫
苗的基礎上，再接種BA.4/5二價疫苗，會在短時間內提升已經下降的抗體，
會起到增強針的效果。 特別是二價疫苗裡一半還是原始疫苗，這要沒有增
強效果，那真是見鬼了。
可更新到BA.4/5意味著取代原始版疫苗作為增強針，需要的證據，也是我們
在問的問題是：BA.4/5二價疫苗是否顯著優於原始株疫苗。再加上之前還有
BA.1二價疫苗——已經被英國、瑞士批准，還要延申到是否比BA.1疫苗更好。
可無論是Moderna還是輝瑞/BioNTech，真的有數據清晰解答以上問題嗎？
兩家都沒有人體數據，因此是假設小鼠實驗能充分預測人體結果。但真的如
此嗎？Moderna的小鼠實驗里原始疫苗第三針沒有增強作用，輝瑞/BioNTech
中BA.1疫苗效果極差，這些與過往人體數據吻合嗎？更不用說在Moderna的小
鼠實驗里BA.4/5二價與BA.1二價毫無區別，輝瑞/BioNTech試驗里BA.4/5單價
優於二價，這些又如何推導出BA.4/5二價更好？
還有一些細節，比如Moderna的實驗每組是8-10隻小鼠。先不論這個數據量
是否足以推廣到幾千萬人，中和抗體滴度檢測時有的實驗組只有3個點，也
就是三隻老鼠。剩下的老鼠是拒絕獻血還是越獄了？
現在對更新疫苗似乎有種普遍的樂觀期望——無論中美，都有更新為BA.4/5
就會更有效的假設。像FDA與CDC等均提到過更新疫苗可能會恢復防感染作
用，但此類預期是合理的嗎？
姑且不論動物實驗里的各種缺陷，唯一顯示BA.4/5二價優於BA.1二價的輝
瑞/BioNTech實驗，BA.4/5二價疫苗比原始疫苗提高BA.4/5中和抗體也不過
2.6倍。在臨床試驗中，BA.1二價mRNA疫苗對BA.1中和抗體的提高，只比原
始疫苗高1.7倍左右。這些2-3倍的差異真能帶來質的飛躍嗎？中和抗體在
人體內的初始半衰期大概是1個月，提高2-3倍，過一個月就回到原點了。
這種有限的、短時間的抗體增加，真的能指望對感染有良好的阻斷？更現
實的期望仍應是對重症、死亡的防護，這與當下的原始版疫苗是一樣的。
對BA.4/5版疫苗的期望應該回歸基於數據的理性，而非盲目樂觀。
參考資料：
https://reurl.cc/QbakO5
https://www.fda.gov/media/159492/download
https://reurl.cc/NRxmEm
4.附註、心得、想法︰
不知道一直歡的某些人和信誓旦旦說BA.1疫苗根沒用的立委邱臣遠到今
天為止到底看過實際數據了沒？最愛科學的科粉看過沒？不喜歡指揮中心
公布的數據沒關係，莫德納輝瑞都有提供。
只是貼去他們臉書有人就會直接扯甚麼高端不可信，莫德那大概很困惑公
司名稱甚麼時候變成高端疫苗了。
--
對他們來說，除了高端之外，世界沒有爛疫苗
台灣是有多沒人才 連塔綠班都搬對岸的來打了
這邊不是美國放個屁都是香的 怎麼會質疑美國的報告?
網易阿 阿 阿共同路人
他們的世界裡面只有bnt配叫疫苗 其他都是食鹽水
04b的聽眾一定認識啦
04b跑去他clubhouse串場的時候是不是也變中共同路人>
葉彬應該算是中裔美國人吧，他的評論很專業，可以聽
不過藥廠本身提供的報告可跟網易沒關係
這篇我沒會錯意的話，不是質疑美國報告啊，而是在説美國
報告採取的認定方式是跟台灣某疫苗一樣....
西方的符水比較圓?
現在在吵ba.5疫苗的就是西方的符水比較圓
挖靠 MVP居然點到重點了 笑
對蚵粉來說，永遠要買國內沒有的疫苗，買到的都不是好疫苗
講白了疫苗就都有夠沒用的一直要人打打打打打
對 要人打一堆沒屁用疫苗根本就智障
依據打幾劑做防疫政策的區分就是智障中的智障
而高端這種符水要證明自己有用也很容易
畢竟台灣有一群傻....誠實人打了不少 抓他們來驗有沒有重招
中招 比例有多少就好了
我對這次這個病的疫苗的認知，就是加減打一下，加減防個
重症就好，我都覺得我應該早就中過了，但這幾年根本連發
燒的症狀都沒有過
在台灣這種密集生活的程度，我這幾年又幾乎沒在閃人潮跟
外食，要沒中過還真是覺得不太可能
你體質不會中吧 疫病這種東西 就是有些人不會得
這我就不知道了，可能中過我也不知道
就跟周老嫗一樣病毒都怕她 她完全無感
但有中過的話肯定是輕症中超輕的那種，連發燒都沒有
還以為自己被政治黑手搓掉哩 結果害到萬芳的主任
那就代表疫苗有效啊
不一定 沒打疫苗也是有人症狀輕微
周的例子如果真的是中過，排除掉那PCR很低的出錯機率
每個人體質不同很難一概而論
老人應該還是比較危險一點啦，至少看死亡跟重症的數據是
這樣，年輕人倒是蠻有可能靠自身就能稍微一點輕症就渡過
去
我最近每週七天健身房不戴口罩，體溫卻越練越低，始終等不到
症狀，求破在線等
我是同意老人最好打一打啦 就跟流感一樣老人死亡率高
但一般人根本不用一直打 這又防不了傳染
哀 簡單講法就是BA4BA5的病毒實在太弱了
年輕人應該就有意願的話，隔久久一陣子打一次就好，我也
才會得出感覺不管打哪個疫苗都差不多的結論
是拖到很晚才打
有那麼難理解嗎
你就知道這些高端黑多智障 說要求數據根本狗屁
跟美國流氓藥廠 偽科學FDA認真就輸了啦
老人想打就給他打 但是台灣的老人看起來不想打啊
打那些垃圾還不如曬太陽 多運動 吃維他命
現在應該開放跟施打疫苗並行 不是先打疫苗再開放
笑死 要是認為高端不能打 這個可以打 那就北七
但認為高端沒問題 那這個有啥理由不行? 不是一樣北七
?
不過我看dxzy這種的也是不信啦
現在CDC說進入BA5的爆發期每天才死二三十人
根本不夠恐慌讓老人去打疫苗
畢竟一直以來都是砍殺傷力拿去點傳染能力啊
第三劑7成 確診人次 覆蓋率 可以說當初講的 每個都實現了
我認為都可以打啊
指揮中心就一時跳票爽 一直跳票一直爽
我們都陳永仁啦 三年又三年 老大~都快十年了
高端我懶的黑 你愛打就打 反正我不想打 隨便你
早該開放了 在那邊灰三小
什麼爆發期 還沒阿
前兩個禮拜確診，咳嗽發燒都沒有，中暑還比較難過
你認為都可以打那還沒啥 一反一推的都北七阿XD
動物試驗結果數據也是問題很多 一年前的疫苗大師都不見了
回顧這兩年要吃書的有很多人
話說我一支都沒打啦 要是打完死了還要三十年才會輪到我解密
我好像也沒改過想法啊，一直以來的想法就是隨便一牌有就
去打，加減用
民進黨用拖延戰術 龜速處理那些通報來的疫苗不良反應(包括死
亡) 藉此來避免民眾不想打疫苗 阿不就好棒棒 可是還在傳染
中國人又不能打，詳解個寂寞
龜速www 疫苗不良反應本來就需要時間判斷啊
還在跳針30年
藥廠自己提供的資料和中國人打不打也沒關係吧
有些人連資料就沒看然後直接說ba.1是舊世代疫苗?
要人提供數據然後自己數據都不看的疫苗大師們?
媽呀，怎麼會有人以為BA.5（動物實驗）和高端（擴大二期）
的實驗數據量相等啊？
棒棒 拿了個對岸來的說明 鰻好奇的 這樣說 科興國藥
應該都很棒才對啊 對岸認證耶!
對岸說明怎麼了? 說幾百遍了藥廠自己的數據攤在那裏
真的會排到三十年阿 你不知道嗎 笑死
藥廠數據一翻兩瞪眼，跟誰講的有差嗎？
https://imgur.com/2LgJAEe.jpg 等Pietro雙標回復
只有老鼠數據 連人類數據都沒有 還敢笑高端阿
死忠P又跑哪裡去了
你怎麼覺得藍委的嘴砲有甚麼實際意義啊？
數量是事實 審超慢也是事實 只有顏色不對 Pietro再次把頭埋
到糞坑來嚇跑別人 (ﾟ∀。
你怎麼知道我看到你各種神奇見解時的感覺啊？（鼓掌鼓掌）
現在回答不了的人是你又不是我
網易新聞 果然兩岸一家親
柯糞最愛說不因人廢言，你不看網易廢言你可以自己看莫德納
和輝瑞提供的報告別跟我說他們是中國公司哦
他們自己提供的數據和中國新聞一點屁關係都沒有
86
[爆卦] 南韓疫苗效果數據分享了日本數據，馬上就有人說想看南韓的... 真的有點累了XD 資料來源 取自3.21的定期新聞稿![[爆卦] 南韓疫苗效果數據](https://i.imgur.com/dvElfVjb.jpg "[爆卦] 南韓疫苗效果數據")
31
[黑特] BNT次世代疫苗可能是第一款不用人體試驗金融時報報導 BNT的BA.4/5疫苗正在尋求美國FDA批准 還說可能第一款不用人體試驗就能批准的疫苗 雖然之前BNT CEO有靠腰過![[黑特] BNT次世代疫苗可能是第一款不用人體試驗](https://i.imgur.com/aOPCjOUb.jpg "[黑特] BNT次世代疫苗可能是第一款不用人體試驗")
5
[問卦] 我讓小孩打莫德納疫苗的理由上個禮拜，孩子就讀的國小發下莫德納疫苗施打的同意書， 身為家長，一直很在猶豫到底該打不該打莫德納，還是等兒童BNT? 自己上網看了一些資料，隨著國內Omicron疫情升溫，雖然99%都是輕症， 但決定還是選擇先給小孩打莫德納，不等兒童BNT了。 以下就分享一下自己看到的資料，僅供大家做個參考。![[問卦] 我讓小孩打莫德納疫苗的理由](https://img.youtube.com/vi/MOeuv1nsy9E/mqdefault.jpg "[問卦] 我讓小孩打莫德納疫苗的理由")
3
[轉錄] 邱臣遠：政府應解釋為何購買BA.1疫苗1.轉錄網址︰ ※ 網址超過一行 請縮網址 ※ 2.轉錄來源︰ ※ FB公眾人物、FB粉絲團名稱、其他來源 ※![[轉錄] 邱臣遠：政府應解釋為何購買BA.1疫苗](https://i.imgur.com/tIRcqVNb.jpg "[轉錄] 邱臣遠：政府應解釋為何購買BA.1疫苗")
7
[討論] 詹長權：只含BA.1的二價不能算次世代疫苗目前我國僅審查次世代BA.1二價疫苗，未計畫採購及審查次世代BA.5二價疫苗。台大公衛 學院教授詹長權認為，因應秋冬BA.5 Omicron新冠流行，台灣應該接種含有BA.4、BA.5的 二價新冠疫苗加強針。只含BA.1的二價疫苗不能算是次世代疫苗。眼看今年秋冬的新冠大 流行將是Omicron BA.5變異株主宰的疫情，接種有BA.5的二價加強針才能有效因應，「![[討論] 詹長權：只含BA.1的二價不能算次世代疫苗](https://img.youtube.com/vi/UBkObIKZGXc/mqdefault.jpg "[討論] 詹長權：只含BA.1的二價不能算次世代疫苗")
4
[黑特] 輝瑞BNT向美國FDA提交BA.5疫苗申請輝瑞BNT宣布 已向美國FDA申請 次世代BA.4/5的兩價疫苗的EUA 批准後將給與12歲以上施打 已擴大生產規模可在9月供應2
[黑特] 莫德納向美國FDA提交BA.5疫苗申請莫德納向美國FDA申請 BA.4/5次世代兩價疫苗的EUA 包括BA.1疫苗的臨床數據及BA.4/5疫苗的臨床前數據 如獲批准 9月即可交貨1
[黑特] 輝瑞BNT向歐盟提交BA.4/5疫苗申請輝瑞BNT宣布向歐盟EMA提交BA.4/5次世代疫苗申請 數據依然是臨床前數據 另外也提交BA.1疫苗的安全性免疫原性數據 如獲批准最快9月出貨 可以給12歲以上施打1
Re: [黑特] 趙少康說BA.1雙價疫苗是舊世代疫苗某博士關於兩家疫苗ba.4/ba.5和ba.1的數據看法： 簡體不喜勿入，作者是他 和林氏璧偶爾會互相進去對方頻道討論。![Re: [黑特] 趙少康說BA.1雙價疫苗是舊世代疫苗](https://i.imgur.com/VjC7K5Kb.jpg "Re: [黑特] 趙少康說BA.1雙價疫苗是舊世代疫苗")
爆
Re: [黑特] 八卦版已經淪落成粉紅政治版了![Re: [黑特] 八卦版已經淪落成粉紅政治版了](https://i.ytimg.com/vi/m5STUmXCkMc/sddefault.jpg "Re: [黑特] 八卦版已經淪落成粉紅政治版了")
80
[黑特] 八卦版已經淪落成粉紅政治版了![[黑特] 八卦版已經淪落成粉紅政治版了](https://i.imgur.com/pDO3LJWb.jpeg "[黑特] 八卦版已經淪落成粉紅政治版了")
87
[討論] 難怪！中國戶口是不能隨便遷的 XD![[討論] 難怪！中國戶口是不能隨便遷的 XD](https://i.imgur.com/DNZAu6Db.jpeg "[討論] 難怪！中國戶口是不能隨便遷的 XD")
46
[討論] 徐榛蔚要出訪夏威夷推銷花蓮觀光![[討論] 徐榛蔚要出訪夏威夷推銷花蓮觀光](https://i.imgur.com/O3UUxyqb.jpeg "[討論] 徐榛蔚要出訪夏威夷推銷花蓮觀光")
42
[黑特] 柯文哲：去問黃國昌31
Re: [黑特] 八卦版已經淪落成粉紅政治版了![Re: [黑特] 八卦版已經淪落成粉紅政治版了](https://i.imgur.com/rHrzlfKb.png "Re: [黑特] 八卦版已經淪落成粉紅政治版了")
22
[討論] 傅崐萁:花東3法符合憲法是法律案非預算案![[討論] 傅崐萁:花東3法符合憲法是法律案非預算案](https://img.ltn.com.tw/Upload/news/600/2024/06/03/4693777_1_1.jpg "[討論] 傅崐萁:花東3法符合憲法是法律案非預算案")
37
[黑特] 周偉航：以前電影有個倩女幽魂 現在立院![[黑特] 周偉航：以前電影有個倩女幽魂 現在立院](https://i.imgur.com/WsvpCKgb.jpeg "[黑特] 周偉航：以前電影有個倩女幽魂 現在立院")
36
[討論] 吳思瑤：廢考監提案沒跟黨團溝通27
[討論] 黃仁勳會被中國制裁嗎？23
[討論] 30個綠委連署 一個柯建銘就能喊停？24
[討論] 八卦版也意識到自己很臭了？![[討論] 八卦版也意識到自己很臭了？](https://i.imgur.com/xRsHVdZb.jpeg "[討論] 八卦版也意識到自己很臭了？")
19
[討論] 把能高山炸掉，國六不就通了？？？？？![[討論] 把能高山炸掉，國六不就通了？？？？？](https://i.imgur.com/s3aD2bpb.jpeg "[討論] 把能高山炸掉，國六不就通了？？？？？")
20
[討論] 王義川為什麼不道歉就好? 硬要凹21
[討論] 綠粉Pupu:民進黨衝了啦 廢考監看誰不敢跟22
[黑特] 政黑人氣又跌破1000了![[黑特] 政黑人氣又跌破1000了](https://i.imgur.com/lYV1ZCKb.jpg "[黑特] 政黑人氣又跌破1000了")
15
[討論] ptt誰支持統一？![[討論] ptt誰支持統一？](https://i.imgur.com/cWniMKRb.jpeg "[討論] ptt誰支持統一？")
19
[討論] 陳之漢會如何評論黃仁勳？5
[討論] 不是說青島東路學運是自動自發?5
[黑特] 所以知道前瞻特別條例有多鳥了嗎![[黑特] 所以知道前瞻特別條例有多鳥了嗎](https://i.imgur.com/ZeYSFLqb.jpeg "[黑特] 所以知道前瞻特別條例有多鳥了嗎")
5
[討論] 板主為什麼可以一人鑿戰政黑綠粉![[討論] 板主為什麼可以一人鑿戰政黑綠粉](https://i.imgur.com/w6IaJuub.jpeg "[討論] 板主為什麼可以一人鑿戰政黑綠粉")
15
[討論] 王義川:我們用手機去看他的年齡![[討論] 王義川:我們用手機去看他的年齡](https://i.imgur.com/0jD6bllb.jpeg "[討論] 王義川:我們用手機去看他的年齡")
X
[討論] 台派在Threads上開始質疑黃仁勳忠誠度了![[討論] 台派在Threads上開始質疑黃仁勳忠誠度了](https://i.imgur.com/NLeyQiMb.jpg "[討論] 台派在Threads上開始質疑黃仁勳忠誠度了")
16
[討論] 幹！全面補助花蓮人搭飛機都更便宜7
[討論] 中華電信:民進黨立委要求增強青鳥的收訊15
[討論] 為什麼網軍老是翻車？![[討論] 為什麼網軍老是翻車？](https://i.imgur.com/D2hc1xQb.jpg "[討論] 為什麼網軍老是翻車？")
15
[討論] 黃仁勳算台派嗎?26
[討論] 台股量能是如何大爆發的？7
[討論] 新增一個綠畜網軍手法（優文）![[討論] 新增一個綠畜網軍手法（優文）](https://i.imgur.com/xfhiLk6b.jpeg "[討論] 新增一個綠畜網軍手法（優文）")
13
[討論] 黃仁勳酸高智商是故意在酸柯吧？
![[討論] 黃仁勳算台派嗎?](https://i.imgur.com/kUUaeYWb.jpg122.121.100.226 "[討論] 黃仁勳算台派嗎?")