PTT推薦

Re: [新聞] 林耕仁續打高虹安助理案 柯文哲嗆:先回答有無違反個資

看板HatePolitics標題Re: [新聞] 林耕仁續打高虹安助理案 柯文哲嗆:先回答有無違反個資作者
Rise68
(Rise68)
時間推噓26 推:27 噓:1 →:52

※ 引述《takuson (Who am I?)》之銘言:
: 1.新聞網址︰https://udn.com/news/story/122682/6745653
: 2.新聞來源︰聯合報
: 3.完整新聞標題︰林耕仁續打高虹安助理案 柯文哲嗆:先回答有無違反個資
: 4.完整新聞內容︰
: 2022-11-07 14:00 聯合報/ 記者林麗玉/台北即時報導
: 民眾黨新竹巿長候選人高虹安助理案風暴持續,國民黨新竹市長候選人林耕仁持續出招,: 質疑高虹安疑似透過多名助理將薪資或加班費上繳到辦公室帳戶並挪為己用,要求高別閃: 躲解釋清楚。台北市長柯文哲今天被問及此事,柯文哲反嗆林耕仁,「他(林耕仁)有沒有: 違反個資?先回答這個問題。」他資料哪裡搜集來的?
: 柯文哲今天出席台北捷運中山再設計記者會,媒體追問高虹安助理案爭議,柯文哲嗆,所: 以人家說,這是台灣的水門案就是這樣。很多爆料資料是連我們黨部、立院都沒有的,從: 哪裡來的?太過分了,不可以這樣打,「先回答資料哪裡來的?不可以動用國家機器,不: 可以這樣。」
: 柯說,很簡單,很多資料市內都是內部都沒有,包括她男朋友的薪資條、健保資料會有嗎: ?很多資料都沒有。
: 5.附註、心得、想法︰
: 柯主席回應高虹安助理案了,表示這是台灣版的水門案
: 林耕仁先好好交代清楚,資料哪裡來的
: 「國家機器」動用的太厲害了,真是太可惡了!

就先不說柯文哲懂不懂個資法了
就算真的違反個資法好了
兩個案件也是一碼歸一碼
違反個資法
要嘛民事賠償
刑事最多關兩年
套句高進的話

我聚賭最多罰3000
你殺人最少要關30年

https://i.imgur.com/EZXfaNe.jpg

圖 林耕仁續打高虹安助理案 柯文哲嗆:先回答有無違反個資
https://i.imgur.com/ycBJfWj.jpg
圖 林耕仁續打高虹安助理案 柯文哲嗆:先回答有無違反個資

高面對的可不是兩年的問題
違反個資法送高虹安吃牢飯
怎麼算還是划得來

-----
Sent from JPTT on my iPhone

--

※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.228.54.143 (英國)
PTT 網址

zxcvbn12345611/07 16:10土城不錯的選擇 中國紫光的乾爹 方便探監

ms044300111/07 16:10看377拿水門案類比就很好笑

gogen11/07 16:10柯只是問A答C

ms044300111/07 16:10完全不同的案件,越來越有受虐兒戰法樣子

gogen11/07 16:10柯根本不敢針對高的問題講清楚

nepenthes711/07 16:10貪污跟個資 孰輕孰重 不要尾巴搖狗啊

gogen11/07 16:11只是扯其他的轉移焦點

yisdl11/07 16:11我偷看公文發配邊疆掌嘴30 但是山西布政司可就....

RodrigueZ81011/07 16:11我記得用非法手段拿到的證據不能當證據就是了

RodrigueZ81011/07 16:12如果主張對方拿的證據是非法取得的話...

RodrigueZ81011/07 16:12對選舉也沒幫助..................

yisdl11/07 16:12沒喔 他是內部吹哨者 他有向檢調檢舉 所以資料合法

albertfeng11/07 16:12毒樹果理論,不合法取得的證據不能用

conanhide11/07 16:13377是什麼東西?

yisdl11/07 16:13除非高證明此人是誰派去的臥底 存心來取資料

RodrigueZ81011/07 16:13我說阿北跟高虹安的辯解法拉

RodrigueZ81011/07 16:13他們死不認識內部吹哨者呀

valentian11/07 16:13划不來,因為沒有深仇大恨。政壇大家都有彼此的一點料

valentian11/07 16:13啦!玩到兩敗俱傷算輸

tinmar11/07 16:14這種一定是公共利益大於個資法的

Arthurseed11/07 16:14內部人取得算非法取得嗎?

RodrigueZ81011/07 16:14不過這辯解法頂多能過司法門 但對選舉完全沒幫助

RodrigueZ81011/07 16:15因為人民只知道你認證證據是真的 只是不能用

tinmar11/07 16:15若要緊抓個資法 很多爆料根本沒辦法爆了

gino1245611/07 16:15你確定不法取證有證據能力嗎..

amovie11/07 16:15捐款員工捐的 錢的流向變成員工不能合法取得 才有鬼吧

daster11/07 16:16犯那條法你也說不出來

amovie11/07 16:16另外個資三洨 辦公室才幾個人 難道老闆只捐377是秘密

fatrabitree11/07 16:17毒樹果台灣只有在特定情境採用,大部分情況不採用

malisse7411/07 16:17柯文哲只敢扯勞健保之類的 小金庫那種非內部根本拿不到

Mithra11/07 16:17如果是被逼捐的人檢舉 他也是關係人吧

amovie11/07 16:17老闆男朋友拿走我薪水捐出去的16萬是秘密

owners11/07 16:17不法取證才不是這樣認定的,不然吹哨者每個都違法

Aidrux11/07 16:18台灣的證據法則不完全是毒果理論喔,簡單講就是院檢有院

Aidrux11/07 16:18檢的玩法,望周知

RodrigueZ81011/07 16:19我知道吹哨者當然不是不法取證

RodrigueZ81011/07 16:19我是說民眾黨一直說是國家機器 臥底啥的

RodrigueZ81011/07 16:20他們的辯解法就是這樣 所以只是想脫罪嗎?

excia11/07 16:20非法取證還是要看一定的比例原則 不是都不能用的

hosen11/07 16:20台灣沒有毒果樹原則啦

RodrigueZ81011/07 16:21喔對 我不是法學的 好像有聽我法學朋友說法系不同

panzerbug11/07 16:22158-4,但本案沒有公務員違法取證

RodrigueZ81011/07 16:22謝謝推文大大幫科普OuO

greedypeople11/07 16:23高目前看最嚴重也就疑似有偽造文書的問題而已吧

greedypeople11/07 16:23應該也不算太嚴重?

kaede071111/07 16:24講毒果的忘了台灣有萬用權衡法則了

panzerbug11/07 16:24私人違法取證還是要看個案,原則有

kaede071111/07 16:25而且更不用說像上面講的 這個不是公務員違法取證

panzerbug11/07 16:25不過這件怎麼看都是「吹哨者」,不是無關第三人竊聽

kaede071111/07 16:25基本上會被尻到只能拿違法取得來講已經死一半了

panzerbug11/07 16:26我是覺得就燒到歌后助理

skyexers11/07 16:26證據排除法則是給公務員用的 私人不法取證通常是有證據

skyexers11/07 16:26能力啦(除了少數極度違反人權案例)

panzerbug11/07 16:26就送李先生上路

panzerbug11/07 16:26李除非心死,直接出來咬都是柯黨要求(機率近乎0)

kaede071111/07 16:27講白了對選舉有沒有差無所謂了 如果鼻孔真的被送進去

kaede071111/07 16:27給他當選也沒差啊

panzerbug11/07 16:27而且助理領加班是不是都是以「電子簽名」方式辦理?

greedypeople11/07 16:28說的也是 助理幫扛應該就沒事了

kaede071111/07 16:28證明新竹跟花蓮也沒啥兩樣

panzerbug11/07 16:28歌后會說李很忙,加班單都是用電子方式一次蓋整個月

panzerbug11/07 16:29在用「電子簽名」加班單這塊應該還不夠

panzerbug11/07 16:30林耕仁真的有下一刀,就是報加班那時段,李明顯不是在

panzerbug11/07 16:30作助理工作

panzerbug11/07 16:30像是在「基金會」

re34011/07 16:31警察釣魚販毒都沒違法了 偷來的證據上法院還是證據好嗎

kaede071111/07 16:33林耕仁應該還有料吧 鼻孔不知道做人多失敗 吹哨者擺明

kaede071111/07 16:33要給她死

skyexers11/07 16:33釣魚偵查不一定合法哦...法院是看有沒有創造犯意為判斷

amovie11/07 16:36你要先證明是偷來的

amovie11/07 16:37員工捐的薪水 但員工不能拿到帳本 才有鬼

a76098111/07 17:28偷來的證據在法院上是不成立的 綠畜是不是在耍腦? 還是

a76098111/07 17:28逆轉裁判玩太多以為偷來證據就可以成立喔?

nepenthes711/07 17:31台灣有這規定嗎 什麼違法 柯粉認定?

SPDY11/07 17:34實際上是視理由是否正當 考量適當性/必要性和比例原則

SPDY11/07 17:38當刑事或攸關公眾卻除此下策別無它法的時候 或許有證據能力

sluttervagen11/07 20:26問A答B 這就是柯學 阿北可愛誤食

rayven11/07 21:14大陸法系的中華民國司法怎可能承認毒樹果實理論

rayven11/07 21:17然後宋世傑是真的有偷看公文但山西布政司不能承認數字正確

chiij11/07 22:22CF可能不知道怎麼回答,只好亂答一個