[討論] 高虹安助理費的問題

這篇可以參考參考

https://reurl.cc/MX01zp

高虹安的政治與法律問題

林耕仁關於高虹安加班費變成公積金的爆料，讓之前民進黨那些爆料看起來像坨屎。無論在政治觀感或法律上，高虹安都可能遇到問題。

關於引起爭議的這筆錢，叫做「立法委員辦公室助理加班費」。這樣稱呼，是我認為可以從四個層面來分析這當中的問題。

這筆錢要怎麼用？在立法院的規定上，每個助理每個月最多可以報40個小時的加班費，實報實銷。完全合法的用法，當然就是「加班費加班用」，加了多少班就報多少加班費。

第二個層面，則是「加班費助理用」。在實際操作上，不少立法委員是將這筆加班費和助理費統籌使用的。目前立委的助理費大約是42萬，加班費是8.2萬。42萬的助理費看起來不少，但如果要加上服務處，可能就不夠用了。如果統籌使用，就會變成大概有53萬的助理費可用，可以多請2到3個助理。

第三種用法，則是「加班費辦公室用」。也就是說，不像是第二種至少還把加班費全部用在聘請助理身上，這種是將這8.2萬直接納入整個辦公室的運作費用。

第四種用法，則是「加班費自己用」，也就是申請加班費後，立委把錢放到自己口袋。

如果從法律面來看，這四種當中惟一完全合法，只有第一種；但實務上用第一種方式的可能最少，最多的，應該是第二種的把它算入助理薪資統籌使用。

我找到了一篇2020年4月鏡周刊的報導。當時民進黨的不分區立委范雲提案，如果加班費用不完，應該要可以「流用」到其他項目。而且文中具體的就提到，許多立委都是把加班費算在薪資的一部分，也就是第二種狀況。另外，也有不肖立委虛報加班費，領出來以後給立委自己用。這則可能是屬於第四種狀況。從這篇報導可以看出來，加班費使用的問題，並不起自高虹安。當然，這樣的陋習，不代表合法。

二到四種狀況都是非法，但輕重程度有所不同。二、三種只是虛報加班費，但第四種，就是貪瀆了。

那高虹安的情況是屬於哪一種？看起來是近第三種，但綠營朋友希望導向的是第四種。我認為要把問題導向到第四種貪瀆是不容易的，因為高虹安做了一件事，就是另外開了一個帳戶還且記帳記得很清楚。從記帳的內容來看，控制這個帳戶的顯然不是高虹安本人，當然可以抓出裡面一些用在她自己身上的費用，但同樣的，也有大筆支出花在發獎金和甚至薪資上，以及辦公室的雜支上，所以歸類為第三種，應該是可能性比較高的。

對於這起事件，把所有單據PO出來的上報還訪問了所謂的資深助理和辦公室主任，內容都是對這種作法大加撻伐的。但撻伐者的辦公室自己的加班費怎麼用是否經得起考驗，是很值得推敲的。

總結來看：高虹安的辦公室內帳被爆出來很傷，政治影響肯定是有的。但後來林耕仁縮手，高虹安又大動作拜會楊文科，這是不是意味藍白合作將在新竹提前展開？如果答案是肯定的，對高虹安的選情未必是完全負面影響。

至於在法律上，虛報加班費的問題應該是跑不掉的，只是看檢調要不要查而已。

再補充一段好了：對於第二、第三種狀況，立法院的審計單位不知道嗎？我認為他們是知道的。一直沒管的原因，一來是基於對立法委員的 尊重(ㄨㄟˋ ㄐㄩˋ)，二來則是在實
務上，立法委員的業務範圍繁雜，但在會計上卻不可能訂得這麼細，所以除非檢舉有第四種情況，否則一般來說是會睜一隻眼閉一隻眼的。比如說很多人說立法院就有行政費可以用，幹嘛還要用到加班費？但行政費一個月1.4萬，如果立委要成立服務處，怕是連租金都不夠吧。

至於那個被曝光的內帳，看起來是很讓人啼笑皆非沒錯啦，怎麼還有洗頭買公仔之類的。這個啼笑皆非，會有政治的負面影響；但放在法律上，如果連洗頭150都要請款，那怎麼能說這筆錢是放到自己口袋的？

加班費辦公室用呵呵呵

https://i.imgur.com/y2lH2bS.jpg

https://reurl.cc/585kXz

其實不只范雲啦

把助理加班費拿來當公積金很可惡齁。不過除了范雲曾經提案讓助理加班費可以流用，2008年民進黨要幫陳水扁國務機要費脫罪的會計法第99條之1的提案裡，也有把助理加班費列入除罪化的範圍內。

提案人有柯建銘、賴清德、葉宜津

https://i.imgur.com/Gu01u0z.jpg

高這個案子講說她會怎樣我覺得還太早

--

上個月就檢舉 有問題早就傳了