Re: [討論] 高虹安：例如？

個人覺得，在這件事中，每個人都有自己的觀點跟想引用的法條，這樣拿出來討論其實是很好的，可是直接斷定這件事情違法或不違法的論調，應該還是要更謹慎一點，我們畢竟不是承辦檢察官或是法官，不知道最後結果如何，如果最後結果跟你心裡的預期不一樣，是不是又要出來喊司法不公或是抗議司法被國家控制？司法今天有一部分無法被信任就是因為大家對於案件看到的資訊或根據自身經驗而有所定見。

前面看到一篇大大的論點基調是建立於
「薪水由立法院直接撥到助理戶頭-已由公款變私人款項」
「進到助理戶頭後助理如何使用，無論是捐出或是與辦公室內規如何約定都不在法律規範的條件中」
以上如果我解讀有錯，還請該原Po見諒。
我的觀點是：因為主要來源是「公款」，所以無論最後是否已變成私人款項，中間的所有過程都有相關法律層面的問題

舉個極端的例子，今天一家廠商得標公家合約，完成標案並驗收完成後政府撥款（公款變私款）
但後來被人檢舉此案有貓膩，可能有收受紅包圖利廠商之嫌，檢察官立案調查後，可能也是要考慮是否有對價關係啊，不當政治獻金來源之類的，很難直接根據單一事實就決定違法與否，甚至沒辦法單純只參考一個法條

無論今天公款有無變成私款，重點是他金流的過程，而不是因為他現在是公是私，就代表是否有沒有違法

以上純屬個人觀念

--