PTT推薦

[討論] Reejan的判決書是簡易判決?

看板HatePolitics標題[討論] Reejan的判決書是簡易判決?作者
q347
(我家隔壁北川景子)
時間推噓13 推:14 噓:1 →:27

https://reurl.cc/gQlnVQ


主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬元,及自民國一百一十一年九月十三日起至清償日止,按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣伍仟肆佰元由被告負擔。
本判決第一項原告以新臺幣柒萬元供擔保後得假執行;被告如以新臺幣貳拾萬元為原告預供擔保後,得免為假執行。

事實及理由
一、原告主張:
㈠原告經營YouTube「董事長開講」頻道,並由原告擔任主講人,以播送時事、政論及政治人物相關之談話性節目,而被告卻於民國111年8月28日國內知名論壇「PTT實業坊」之HatePolitics,以代號「Reejan」發文稱:「我很早就有公開說過董事長開講的抖內是安排好自己人抖的,吳董找過我,我一直勸他不要這樣搞所以就無法合作這是當時的故事」,聲稱原告於頻道中之抖內(觀眾捐獻),係安排自己人進行,此全非事實,被告明知非事實捏造不實前開言論散布,足使閱聽大眾質疑原告經營董事長開講此一頻道之努力,嚴重侵害原告名譽權。承此請求被告賠償新台幣50萬元。


㈤從而,原告請求被告給付原告20萬元,及自本件起訴狀繕本送達之翌日即111年9月13日(本院卷第27頁)起至清償日止,按年息百分之5計算之利息,即屬有據,應予准許。逾此部分之請求為無理由,應予駁回。



所以RJ被告是這一篇嗎?

看起來一開始是50萬元,後來談一談說20萬元好了

最後兩邊就說好了


我是有點看沒有懂拉 我以為是說好了才可以降價

沒想到是直接降價??


有人可以點開連結看嗎?

--
抗中保台 台灣價值 中共打壓 川普總統 司法改革 前瞻計畫 超前部屬 居心剖測
民主=你是民我是主 民主=民進黨做主 台灣不缺電 有政府請安心 加倍努力 不要太不滿健康的人不用戴口罩 今天公祭明天忘記後天音樂祭 政府沒有阻擋疫苗 選手都搭商務艙粗暴言論大可不必 這種態度不健康 我敢說現在買不到疫苗 畢竟你們是死忠的 愛心篩檢

民眾請自主應變 類火車 廠商都是殷實商人 我負責 我不能講錯一句話嗎 不必去查

--

※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 121.254.64.232 (臺灣)
PTT 網址

chirex12/19 08:58簡易判決不是有金額上限,得五十萬以下嗎?

neverlight12/19 09:0050萬元以下就是簡易訴訟程序,有什麼問題嗎?50萬包含

neverlight12/19 09:0050萬本身這個數字

neverlight12/19 09:02哪隻眼睛看到說好了?就是沒說好所以只好給法官判,法

neverlight12/19 09:02官判要賠20萬,理解很困難嗎?

luciffar12/19 09:03訴訟費用新臺幣伍仟肆佰元由被告負擔

aragorn74712/19 09:04笑死還要利息直接被法官駁回

luciffar12/19 09:08顯係迴避本院要其舉證之事。 別亂講話 舉證很麻煩的

osalucard12/19 09:09好慘 逾期提交證據被法官公佈學歷經歷

luciffar12/19 09:10原告係五專畢業,現任美麗島電子報董事長,月薪20萬

Wayne11011312/19 09:10我覺得不是談好20萬,這樣的話應該會簽和解筆錄,這

Wayne11011312/19 09:10個是法官審酌後認為50萬太高,所以判賠20萬這樣

luciffar12/19 09:10非財產上損害50萬元尚屬過高,應以20萬元為適當

luciffar12/19 09:11判決書 有寫這樣判的理由了啊@@

osalucard12/19 09:11不過這學經歷真的屌打政黑和八卦兩板99%的鄉民

IBIZA12/19 09:1420萬是法官判的

neverlight12/19 09:14常常看到的車禍撞死人,死者家屬求償1千萬,法院判要

neverlight12/19 09:14賠800萬,是法官認為只應該賠800,不是兩邊講好800,

neverlight12/19 09:14這應該稍微思考一下就能了解的,別滿腦子裝著「講好」

luciffar12/19 09:17#1Z2qDsnE (HatePolitics) 應該是這篇吧

t2112/19 09:25吳董月薪20萬,RJ月薪20萬,所以法官就說20萬差不多是行情價

圖 Reejan的判決書是簡易判決?

YouthSouth12/19 09:28年息百分之五法官有准啊!哪裡駁回了?

t2112/19 09:31一般不都是年息5%?

neverlight12/19 09:55比較奇怪的是簡易訴訟案件是職權宣告假執行,為什麼這

neverlight12/19 09:55個判決還要擔保才能假執行?有沒有比較懂的能開示?

Lailungsheng12/19 10:49妨礙名譽20萬,以雙方地位,算是合理

Lailungsheng12/19 10:50如果是我,2萬都算多

whitezealman12/19 10:50平行雙標八卦版

Luftwaffe12/19 11:33應該是主文寫錯了,底下的判決內容是說促使職權發動

Luftwaffe12/19 11:34所以假執行聲請是駁回的,只有另外諭知被告供擔保後

Luftwaffe12/19 11:34可免為假執行

Luftwaffe12/19 11:34.查原告陳明願供擔保聲請宣告假執行,然按就民事訴訟法

Luftwaffe12/19 11:35427條第1項至第4項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判

Luftwaffe12/19 11:35決,法院應依職權宣告假執行,民事訴訟法第389條第1項

Luftwaffe12/19 11:353款定有明文,依上開規定,係法院職權宣告假執行,是原

Luftwaffe12/19 11:36告假執行之聲請至多僅促使法院為職權之發動,予以駁回

Luftwaffe12/19 11:36並依同法第392條第2項規定,依職權宣告被告預供擔保後

Luftwaffe12/19 11:36得免為假執行。

Luftwaffe12/19 11:36原判決關於是否假執行是寫在這

lakeisland12/19 16:04吳董贏官司了,rj笑死

donkilu12/21 07:04笑死 官司打輸吳董的天才終於出現了