Re: [討論] 理性聽感

djboy08/27 11:31勇者

Daedolon08/27 11:33雞排要切不要加辣，甜不辣米血各一份

ronbaker08/27 11:33理性發文 理性推文

nonpeople08/27 11:33...先罵人再來怪別人嘴，然後還要硬回一篇

dzwei08/27 11:35我要一份 綠豆糕和稿紙

chenszhanx08/27 11:38理解，辛苦了，我們ASR派的只是分享我們的看法，『SNR

chenszhanx08/27 11:38外其他標準都是是知識不足造成的』，無奈本版一堆無知

chenszhanx08/27 11:38老害一直迫害。

wed3qla08/27 11:43其實網路就是這樣 早點習慣

ddik3208/27 11:43這篇標題用錯了喔 應該用 [自介] 才對

djboy08/27 11:45最大問題在於，第一篇文章看完，我真的不知道原PO選的器才

djboy08/27 11:45和"理性聽感"有任何的關係。

djboy08/27 11:46好歹把選的器材和"理性""科學量測"連在一起，但是完全沒有

hdd6031108/27 11:48笑死，自己直接一棒子把聽感文跟扭曲真實聲音畫上等號

hdd6031108/27 11:48還有臉說別人咧

djboy08/27 11:48還好，聽說現在小四就開始人人學做科展，高三就有類似研究

djboy08/27 11:49論文方法的正式課程，希望以後這類問題以後會少些。

Chienhua08/27 11:50理性勿戰

addy753396708/27 11:54標題理性但內文最不理性

icekiba08/27 11:55一份炸魷魚啦

LuckSK08/27 11:57原來內文是自介啊XDDDDD

yankeefat08/27 11:58笑死 一個惱羞

chenszhanx08/27 11:58我覺得可以考慮去八卦版發，這裡對理性派很不友善捏

adamptt08/27 11:59有沒有人看得出來這兩篇廢文哪裡提到聽感？？？

adamptt08/27 12:01標題改一下啦 「理性 別用聽的」

selnec08/27 12:06對我們理性派來說 SNR沒頂標根本沒有試聽的必要喇

greg757508/27 12:08大師怎麼不堅持一下，這麼快就放招

duguau08/27 12:10先拿理性勿戰當起手式，再婊別人都無知

duguau08/27 12:10然後生氣算你輸

Lightzr08/27 12:12先嘴一波聽感文 再來哭說為什麼不好好討論?

j88889aa08/27 12:13我贊成數據很重要 理性討論很重要 但是你戰別人聽感 說

j88889aa08/27 12:13別人誤導 自己也是一知半解 也誤導別人 最後講別人無知

j88889aa08/27 12:13 真的看不下去

LiangJY08/27 12:15要不要去看看你那篇打了什麼？說一堆人無知，自己就是正

LiangJY08/27 12:15確的口氣，還談什麼理性？

trippout08/27 12:24先開地圖炮嘴人，現在又崩潰，你這位弱智還是別秀下限了

lltzpp08/27 12:27好了啦

djboy08/27 12:28好了啦，我給點正面的建議，你就發個第三篇，好好寫，

djboy08/27 12:28把「你選的器材」和「理性」「聽感」連接起來。不要用BBS打

djboy08/27 12:28字，請打開你的WORD，好好的寫寫。畢境，都練了20年以上的

nonpeople08/27 12:29這種文章我還得看第三篇嗎

djboy08/27 12:29作文，經過無數的考試，多改個幾次一定會好的。

avalonworld08/27 12:30自介www 認為你是錯的 不也是一種討論? 儘管最後不

avalonworld08/27 12:30一定會有一致的結論 聽感這種東西能理性 但肯定是不

avalonworld08/27 12:30客觀的

W30JL08/27 12:41就科學上而言，那些數據超過一定程度就對人耳沒差了吧…你

W30JL08/27 12:41起初因為聽感而追求數據，最後卻因為數據而蔑視聽感，不覺

W30JL08/27 12:41得本末倒置了嗎

Hazel32008/27 12:43這位大大的理性就是所有人都比他無知的架構下生成的，

Hazel32008/27 12:43朕發文了你們怎麼可以不跪下

kodokawa051508/27 13:03I am the bone of my sword.

bh214208/27 13:06好了下次文章寫好一點

Baborak08/27 13:17https://bit.ly/32s80Qx

Baborak08/27 13:19https://bit.ly/2EvVEij

lll156k152908/27 13:23我跟Djboy的想法也一樣 幹嘛不好好講你是要表達什麼

lll156k152908/27 13:24我覺得這裡已經算是ptt能好好討論的地方了

revolc0108/27 13:28拿數據就可以哩性罵人 讚

Kowdan08/27 14:26朕發文了 你們這些人怎麼可以罵我這偉大的文章

Kowdan08/27 14:32我覺得這種最愛數據的應該會找數據很好的機器，結果一看

Kowdan08/27 14:32第一篇...:Thinking:

LuckSK08/27 14:41就是因為機器跟內文反差太大，所以完全沒有說服力

ukcm08/27 14:51看了你第一篇文 覺得你被噓不是沒有原因

s8310608/27 14:54說別人無知 還叫理性討論?

s8310608/27 14:55被噓真的剛好而已 原文說的好像數據才是一切

Kowdan08/27 14:55耳機板要來討論都能好好討論，就是會有人搞到被噓，可憐哪

ukcm08/27 15:01如果你今天已經聽遍頂規數據的設備 也能感受到數據差異帶來

ukcm08/27 15:02的不同聽感 這時再來嘴主觀聽感無知 我想會比較可信

lolicat08/27 15:19你用閒聊當標題比較好 而且你認為有數據才是對的就有爭論

j88889aa08/27 15:26你走過的路很多前輩都走過 很多燒友都有經過想瞭解數據

j88889aa08/27 15:26代表的意義這個階段 他們現在講聽感不代表他們只知道聽

j88889aa08/27 15:26感 OK？

penguinfuko08/27 16:05我是建議啦，如果要討論，就好好討論；要戰的話，就

penguinfuko08/27 16:05好好戰。不然持論不充分，再正確也沒有說服力R

kloseQ08/27 16:16劈頭就嗆人無知、誤導，要教大家正確聽音樂，被炮翻了就

kloseQ08/27 16:17惱羞哭哭，這hen可以

superzack208/27 16:19無知者談無知

kloseQ08/27 16:21最好笑的是，講理性"聽感"，結果通篇沒有聽感，全部都是

kloseQ08/27 16:21看數據+跟朋友討論+自己奇葩見解，沒有一項是耳朵"聽"來的

LuckSK08/27 16:385月才上來問耳機，過三個月就鄙視老燒，燒得真快

revolc0108/27 16:48誰給的勇氣？Tempotec?

icekiba08/27 17:02梁靜茹給的吧

Baborak08/27 17:03https://bit.ly/31xJFd1

DorkKnight08/27 17:17厲害，每一句話都可以精確形容最初那篇文章原文和回文

jacky4038308/27 17:20數據是一個參考指標 但是每個人的耳朵都不一樣啊 所以

jacky4038308/27 17:20總是要去試聽

odanaga08/27 17:22原來是自介問

joedothis08/27 17:24理性還自命清高，理性在哪裡？數據設備題了點皮毛就以

joedothis08/27 17:24為自己理性清流？笑話

purplesky91108/27 17:44我很少噓人的 但是沒有理性 沒有聽感 沒有經驗 沒

purplesky91108/27 17:44有專業的文發兩篇太多了

lee2811908/27 17:50你選擇的器材跟理由完全沒涵攝 被直接給零分合理吧

farkforlice08/27 18:28我是看不出來你內文理性在哪裡啦…呵呵

f131791308/27 19:28想給結論 可是自己的過程根本不讓人信服 可憐

yabeeboo08/27 20:27那個...還有魷魚嗎？我要一份加梅粉

Dustdusk08/27 21:12好了啦，協力旺炸米腸好吃

k564855057708/27 23:44你好，我叫大中天，欸嘿嘿嘿嘿