Re: [討論] 那一家的人壽險可以信任？

zivking04/27 10:42不錯啊，雖然內容把業務員說明義務與定型化契約的解釋原

zivking04/27 10:42則混淆誤用，但看得出有認真做功課，給讚

zivking04/27 10:43但是，保險服務跟銷售流程是不同的，應該仔細區辨

zivking04/27 10:52依保險業務員管理規則第15條規定，業務員經授權之範圍，

zivking04/27 10:52原則只有「招攬行為」，其他如理賠申請等保戶服務，都不

zivking04/27 10:52是招攬行為，尤其是保險經紀人公司的業務員，為客戶提供

zivking04/27 10:52之申請理賠服務幾乎都跟消費者締結的「委任」契約，並不

zivking04/27 10:52是經授權的招攬行為

zivking04/27 10:55銷售流程依公平待客原則，包括廣告真實、告知揭露、適合

zivking04/27 10:55度原則，這個都是「先」契約責任，不以契約有效成立為必

zivking04/27 10:55要

zivking04/27 10:59而人身保險契約幾乎都為定型化契約，要被保人締約可說毫

zivking04/27 10:59無真意可言

zivking04/27 11:03如果被保人本來就是懷抱自殺目的來投保，那死亡的危險就

zivking04/27 11:04不屬於保29所稱的不可意料不可抗力，而失保險契約之目的

zivking04/27 11:04，契約當然是無效，對保險公司難度只是在舉證責任而已

zivking04/27 11:07保障保戶家人非常有趣，因為契約本來就是相對性，既然自

zivking04/27 11:07殺破壞契約對價平衡，為什麼保險公司還要去保障相對人以

zivking04/27 11:07外的第三人呢？

hank062404/27 11:48以上推