Re: [理賠] 保險公司要慎選

jasonmoon 發表於 2020/8/31 上午7:44:59

看板Insurance標題Re: [理賠] 保險公司要慎選作者

jasonmoon

()時間Aug 31 07:44:59 2020推噓13 推:15 噓:2 →:33

PTT推薦

我看你各大論壇都在po，全部都是情緒上的字眼，保險公司已理賠多項，但意外險項目沒賠就要人慎選保險公司

我看裡面申訴拒賠理由已經很明確，母親只要是因車禍相關的失能皆已給付，但是有部分因骨刺造成的神經壓迫失能被認定是長期退化導致，而非車禍因素導致，所以沒賠，這才是保險公司不賠的爭點

如果是車禍外力造成的壓迫失能，X光片或檢查，醫生應該會告訴你有脊椎破裂或其他外力生成的狀況因而導致要手術，所以請去請教妳母親的主治醫生，請他幫忙判斷手腳麻痺失能是因為長期造成的骨刺還是因車禍外力造成

壽險的失能不論是疾病或意外都理賠，但意外險的失能要因意外導致的失能才理賠，請把險種跟因果關係搞清楚，這就是為什麼妳一直上評議敗訴的原因，就算上法院判你敗訴的機會還是很高

另外，不要賠不到就說是保險公司的錯誤或刁難，或是暗示這家理賠很爛之類的，請弄清楚原因結果再來，以免誤導大眾

※ 引述《zzm80164 (bearhuang)》之銘言：
: 簡單敘述一下：
: 我母親於105年12月31車禍，於106年7月7號開刀，
: 於107年2月14日申請失能(第一次)，各險種皆有理賠。
: 但開刀一年後症狀已經改善有限，肢體依然存在麻木無力，
: 自已收集資料與理解，發現可能存在符合其他項失能。
: 經過努力且中間過程積極與各保險公司理賠溝通，依然沒有交集，
: 最後於108年10月28日請醫生說明目前上下肢肌力程度。
: 依然沒有結果只能申訴至評議中心，在評議結果出來前拿到醫院的摘錄報告，
: 更確定符合了三項失能，也很慶幸某壽險理賠了下來。
: 壽險(附加意外險)已理賠(扣除先前理賠過的中樞神經失能，
: 個別給付上、下肢體失能)。
: 但額外投保的意外險卻至今不理賠(中樞神經部分有理賠)，
: 公司回函說明其他失能(上、下肢體失能)，皆由退化所致，不予於理賠。
: 摘錄報告出來後也二次申訴金管會，依然回函拒賠。
: 至於強制險得部分還在評議中，就不做討論了。
: 想請教各位我還能有什麼救濟方式，只剩提告了嗎?
: 文中敘述頗多，感謝耐心觀看。
: 附上其相關資料
: https://imgur.com/gallery/A8bbxra

--

※ PTT留言評論

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 175.97.18.146 (臺灣)

※ PTT 網址

推

REAW08/31 08:10明理人推

推

haoamou08/31 08:12真的在各大論壇都有看到可能是想藉此給保險公司壓力吧

推

scott200908/31 08:27推

→

mingzong08/31 08:59po這種文對保險公司有何壓力？

推

zzm8016408/31 09:03感謝您的PO回覆。

→

zzm8016408/31 09:03我晚上在把一些診斷書內容以及評議中心提及的因果關係的

→

zzm8016408/31 09:03部分一併補上。

→

zzm8016408/31 09:03另外我並沒有PO到各大論壇，FB只有保險惡人谷，我是真心

→

zzm8016408/31 09:03想請教救濟方式。

→

zzm8016408/31 09:03至於您說的情緒上字眼，我就不回覆了，每個人主觀想法不

→

zzm8016408/31 09:03同，我也尊重您的想法。感謝

噓

heater200008/31 10:03我覺得您講的有道理，但有失厚道，畢竟一般民眾遇到家

→

heater200008/31 10:04裡遭逢巨變，本來就徬徨，再加上家人遇車禍意外這也是

→

heater200008/31 10:05事實，正常人都會認為是意外造成，即使不完全是意外造

→

heater200008/31 10:05成，意外也是一個造成這件事情的導火線。

→

heater200008/31 10:07保險公司本來就是要慎選，我自己也遇過一個拒賠的案例

→

heater200008/31 10:08以前我買保險前總是做比較表、CP值計算，誰比較划算，

→

heater200008/31 10:09哪家有保障到什麼、哪家有漏掉什麼。但很多保險員都刻

→

heater200008/31 10:09意迴避掉，其實有些保險公司訴訟率和糾紛比率。

請問不厚道什麼？保險是集眾人的力量來理賠，該賠得賠，不該賠得為什麼要賠，明明拒賠理由也寫得那麼完整，兩次評議都敗訴，難道有吵就要賠？看妳的推文就知道完全不清楚因果關係，長期骨刺造成的神經壓迫不會是因為一場意外所產產生導火線，這鐵定長期病人就有不舒服，不是因為短期外力造成的，如果不懂，可以去詢問專業神經外科醫生好嗎

推

nlevta08/31 10:21前陣子高雄消防員出勤途中翻車，一死一重傷，重傷者的妻子

→

nlevta08/31 10:21申請失能理賠，遭保險公司拒賠（刁難），看看過陣子會不會

→

nlevta08/31 10:21上新聞吧...真的要慎選公司

推

ChrisBear08/31 14:13說實話還被說有失厚道奇耙見解ㄟ

→

ChrisBear08/31 14:14如果什麼都用民眾想就好保險公司不早就破產

※ 編輯: jasonmoon (175.97.18.146 臺灣), 08/31/2020 16:36:06

推

suckurass08/31 19:24非常中肯！

推

theoneejun08/31 20:42公道推

推

withcloud08/31 22:40中肯推

推

fangdale09/01 00:17非常中肯！！！

→

Amai012209/01 00:23不只保險公司要慎選連保戶都要慎選

→

Amai012209/01 00:23理賠不該賠的對其他保戶也不公平

推

nty42ntm09/01 02:16中肯且不偏頗，值得推！

推

sylviawang709/01 07:46中立推

推

zzm8016409/01 08:47昨晚有補上一些資料了，有些問題我簡單交代一下。第一診

→

zzm8016409/01 08:47斷書上有提到“破裂”一詞；第二壽險理賠的部分是主約附

→

zzm8016409/01 08:47加的意外險理賠；第三我只送過一次評議，剩下的我在原文

→

zzm8016409/01 08:47有補充說明。最後任何的意見我都尊重與聽取，期望的是理

→

zzm8016409/01 08:47性討論，感謝。

噓

heater200009/01 09:01你是醫生?還是法官?我看你的情緒化的評論也好不到哪去

→

heater200009/01 09:02我不能發表我個人的評論?有道理但失厚道，這道理不懂?

推

Maninck09/01 21:46感覺原po會有疑問在於，其他保險業者有賠，但就這間的意

→

Maninck09/01 21:48外險部分拒賠；我好奇的是，原po於其他保險業者也是投保

→

Maninck09/01 21:48意外險嗎？

→

Maninck09/01 21:49如果也是意外險，而其他間認定是意外造成而非退化，那我

→

Maninck09/01 21:50覺得原po有機會爭取到。

推

zzm8016409/02 08:42感謝樓上看到我的重點，所以我補充說明以及回覆都有提及

→

zzm8016409/02 08:42，也如同我的資料照片上，完整理賠下來的的確是主約裡面

→

zzm8016409/02 08:42的附約意外險（有賠），另外強制險後來也補上，上肢失能

→

zzm8016409/02 08:42的差額（原只給付中樞神經），如果非意外上述兩間公司大

→

zzm8016409/02 08:42可不理賠，尤其強制險如果不是車禍引起，那強制險卻理賠

→

zzm8016409/02 08:42那更是我完全不理解的部分了。

其他人也閱讀了

PTT 熱門相關